IN ITALIANO UN MONDO A RISCHIO Rapporto annuale sulla preparazione globale per le emergenze sanitarie settembre 2019
 |
Rapporto annuale sulla
preparazione globale
per le emergenze
sanitarie
Comitato di
monitoraggio della preparazione globale
Settembre 2019
UN MONDO
A RISCHIO
Ringraziamenti
Estendiamo il nostro
profondo apprezzamento e grazie al Direttore Generale dell'Organizzazione
Mondiale della Sanità e al
Presidente, gruppo della
Banca mondiale per aver co-convocato il Global Preparedness Monitoring Board
(GPMB).
Vorremmo esprimere la nostra
più profonda gratitudine ai membri del Consiglio e al loro staff che hanno dato
il loro tempo, saggezza
e contributi
all'elaborazione del rapporto. Questo rapporto non sarebbe stato possibile
senza le molte persone provenienti da
istituzioni accademiche,
esperti, agenzie multilaterali, organizzazioni non governative e governi
nazionali che
volentieri hanno dato il
loro tempo, approfondimenti, esperienza e contributi al Consiglio, al
Segretariato, e in particolare al
team che sviluppano i documenti di base
per il GPMB.
Estendiamo la nostra calorosa
gratitudine alle organizzazioni leader e agli esperti che hanno sviluppato i
documenti di riferimento per
il GPMB (consultare: www.who.int/gpmb/thematic_report.html per
tutti gli articoli e i relativi collaboratori; elenco di
organizzazioni in ordine
alfabetico): Anthrologica e la Federazione Internazionale di Croce Rossa e
Mezzaluna Rossa
società; Comitato consultivo
indipendente di supervisione (IOAC) per il Programma delle emergenze sanitarie
dell'OMS; Johns
Hopkins University Center for Health
Security; Università di Oxford e Chatham House; Wellcome
Trust; la Banca mondiale
Gruppo; e, l'Organizzazione
mondiale della sanità.
Esprimiamo il nostro profondo
apprezzamento al Segretariato GPMB, che, sotto la direzione di Alex Ross, ha
scritto il rapporto,
con la scrittrice Nellie Bristol e
significativi contributi di Amelie Rioux, Tore Godal e Benedikte Alveberg
(copresidente
squadre di supporto), di Toomas
Palu, Sam Loewenberg, Carolyn Reynolds e Victoria Birungi.
Siamo molto grati per
l'Organizzazione Mondiale della Sanità che ospita il Segretariato GPMB e ne fa
il lavoro
il GPMB possibile, con particolare
ringraziamento e apprezzamento a Bernhard Schwartlander, Michael Ryan, Peter
Salama,
Jaouad Mahjour, Raman Minhas, Erin
Kenney e Gabriela Stern. Esprimiamo ugualmente il nostro apprezzamento per
la Banca mondiale
Raggruppa come convocatrice, in
particolare Annette Dixon, Tim Evans e Muhammad Pate.
Infine, siamo grati per il sostegno
finanziario fornito al segretariato GPMB dal governo tedesco, il
Bill e Melinda Gates Foundation,
Wellcome Trust e Resolve to Save Lives.
Un mondo a rischio: relazione
annuale sulla preparazione globale alle emergenze sanitarie - ISBN
978-92-4-151701-0
© Organizzazione mondiale della
sanità (in qualità di organizzazione ospite del Global Preparedness Monitoring
Board) 2019
Alcuni diritti riservati. Questo
lavoro è disponibile sotto la Creative Commons
Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0
Licenza IGO (CC BY-NC-SA 3.0 IGO;
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/igo).
Secondo i termini di questa licenza,
è possibile copiare, ridistribuire e adattare l'opera per scopi non
commerciali, forniti
l'opera è opportunamente citata,
come indicato di seguito. In qualsiasi uso di questo lavoro, non dovrebbe
esserci alcun suggerimento che l'OMS
approva qualsiasi organizzazione,
prodotto o servizio specifico. L'uso del logo GPMB o OMS non è
permesso. Se tu
adattare il lavoro, quindi è
necessario concedere in licenza il proprio lavoro con la stessa licenza
Creative Commons equivalente. Se crei
una traduzione di questo lavoro, è
necessario aggiungere la seguente dichiarazione di non responsabilità insieme
alla citazione suggerita: “Questa traduzione
non è stato creato
dall'Organizzazione mondiale della sanità (OMS). L'OMS non è responsabile
per il contenuto o l'accuratezza di questo
traduzione. L'edizione
originale inglese sarà l'edizione vincolante e autentica ”.
Qualsiasi mediazione relativa a
controversie derivanti dalla licenza deve essere condotta in conformità con le
regole di mediazione di
l'Organizzazione mondiale della
proprietà intellettuale.
Citazione suggerita: Global Preparedness Monitoring Board. Un
mondo a rischio: relazione annuale sulla preparazione globale per
emergenze sanitarie. Ginevra:
Organizzazione mondiale della sanità; 2019. Licenza: CC BY-NC-SA 3.0 IGO.
Dati di catalogazione in
pubblicazione (CIP). I dati CIP sono disponibili su http://apps.who.int/iris
Dichiarazione di non responsabilità
generale. I risultati,
le interpretazioni e le conclusioni designazioni utilizzate e la presentazione
del materiale in questa pubblicazione
non implica l'espressione di alcun parere da parte del co
convocatori, OMS o Banca mondiale,
anche in merito allo status giuridico di qualsiasi paese, territorio, città o
area o dei suoi
autorità o concernenti la
delimitazione delle sue frontiere o dei suoi confini. Le linee
tratteggiate e tratteggiate sulle mappe rappresentano
linee di confine approssimative per
le quali potrebbe non esserci ancora un accordo completo. La menzione di
società specifiche o di
alcuni prodotti di produttori non
implicano che siano approvati o raccomandati dall'OMS o dalla Banca mondiale
preferenza per altri di natura
simile che non sono menzionati. Salvo errori ed omissioni, i nomi dei
proprietari
i prodotti si distinguono per le
iniziali in maiuscolo. L'OMS e la Banca mondiale non garantiscono
l'accuratezza del
i dati inclusi in questa
pubblicazione e tutte le precauzioni ragionevoli sono state prese per
verificare le informazioni contenute in
questa pubblicazione. Tuttavia,
il materiale pubblicato viene distribuito senza alcuna garanzia, espressa o
implicita. La responsabilità
per l'interpretazione e l'uso del materiale spetta al lettore. In nessun
caso l'OMS o il
La Banca mondiale è responsabile per
i danni derivanti dal suo utilizzo.
Questa pubblicazione contiene le
opinioni collettive dei membri del Global Preparedness Monitoring Board e lo fa
non rappresentano necessariamente le
opinioni e le politiche dell'OMS o della Banca mondiale.
Rapporto annuale sulla
preparazione globale
per le emergenze
sanitarie
Comitato di
monitoraggio della preparazione globale
UN MONDO
A RISCHIO
Informazioni sul
Consiglio di monitoraggio della preparazione globale
In quanto organo
indipendente di monitoraggio e difesa, il Global Preparedness Monitoring Board
(di seguito denominato
come il Board o GPMB)
sollecita un'azione politica per preparare e mitigare gli effetti delle
emergenze sanitarie globali. co-
convocato a maggio
2018 dal Gruppo della Banca mondiale e dall'Organizzazione mondiale della
sanità, il consiglio di amministrazione si basa sul lavoro svolto dal
Task force e panel di
crisi sanitarie globali, creati dal segretario generale delle Nazioni Unite
sulla scia del 2014-
Epidemia di Ebola
2016. Il consiglio di amministrazione lavora indipendentemente da tutte le
parti, compresi i suoi convocatori, per fornire il più franco
valutazioni e
raccomandazioni possibili. I risultati, le interpretazioni, le conclusioni
e le opinioni espresse in questo
rapporto e dai membri
del consiglio di amministrazione rappresentano solo le loro opinioni e non
quelle delle loro organizzazioni o dei convocatori.
Il consiglio di
amministrazione di 15 membri è composto da leader politici, capi di agenzie ed
esperti, guidati congiuntamente dal dott. Gro Harlem
Brundtland, ex primo
ministro norvegese e direttore generale dell'Organizzazione mondiale della
sanità e Elhadj
Come Sy, segretario
generale della Federazione internazionale delle società della Croce rossa e
della Mezzaluna rossa. I membri servono sul
Consiglio nelle loro
capacità individuali.
Gli obiettivi del
Consiglio sono:
• valutare la capacità
del mondo di proteggersi dalle emergenze sanitarie
• identificare lacune
critiche per la preparazione attraverso molteplici prospettive;
• sostenere attività
di preparazione con leader e decisori nazionali e internazionali.
Il Consiglio si
differenzia da altre commissioni e meccanismi simili, che sono limitati nel
tempo e spesso specifici per uno
agenzia o
settore. Il consiglio, con un mandato iniziale di cinque anni e beneficia
dell'impegno di esperti indipendenti
e il sostegno di un
segretariato professionale, monitorerà la preparazione in un'ampia gamma di
attori e settori,
sollecitare azioni
specifiche per favorire il cambiamento. Completa e migliora le funzioni di
responsabilità esistenti della sanità mondiale
Organizzazione,
Nazioni Unite, Banca mondiale e altre parti interessate.
Approccio alla prima
relazione annuale - focus su sette azioni urgenti
In questa prima
relazione annuale, il Consiglio esplora e identifica i bisogni e le azioni più
urgenti necessari per accelerare
preparazione alle
emergenze sanitarie, con particolare attenzione ai rischi biologici che si
manifestano come epidemie e pandemie.
Il Consiglio ha
analizzato le prove e commissionato sette documenti di revisione che esplorano
le sfide della preparazione
vari obiettivi:
governance e coordinamento; capacità di preparazione del
paese; ricerca e sviluppo; finanziamento;
migliorare l'impegno e
la fiducia della comunità; preparazione e gestione delle ricadute di un
sistema respiratorio ad alto impatto
pandemie
patogene; e, le lezioni apprese e le lacune persistenti rivelate dai
recenti focolai della malattia da virus Ebola in
Africa. Il
Consiglio ha attinto a questi documenti e altri dati per identificare le aree
in cui gli sforzi di preparazione stanno funzionando
e dove stanno
vacillando (1) .
Il Consiglio ha
identificato sette azioni che i leader devono attuare per prepararsi a minacce
urgenti. Alcuni possono - e dovrebbero -
essere realizzato
immediatamente mentre altri sono più a lungo termine. Una delle prime
priorità del consiglio sarà lo sviluppo di a
quadro di monitoraggio
per monitorare i progressi non solo su queste azioni, ma anche su altri impegni
politici nazionali e globali
anche. Il
Consiglio non vede l'ora di impegnarsi con i leader e le parti interessate
globali, regionali e nazionali sui modi per farlo
accelerare i progressi
su queste azioni.
Tutti i documenti di
base, il quadro di monitoraggio del Consiglio, la strategia, i piani annuali e
i relativi documenti sono
disponibile sul sito
web del consiglio di amministrazione.
Lavoro futuro di GPMB
Le relazioni future
monitoreranno i progressi sulla preparazione per altri tipi di emergenze
sanitarie, come quelle causate da
disastri
naturali. Oltre alla sua funzione di monitoraggio, il Consiglio monitorerà
i progressi nella preparazione, valuterà la situazione emergente
problemi e formulare
raccomandazioni aggiuntive, se necessario.
INFORMAZIONI SULLA
SCHEDA MONITORAGGIO MONDIALE DI PREPARAZIONE
4
INFORMAZIONI SULLA
SCHEDA MONITORAGGIO MONDIALE DI PREPARAZIONE
pagina 3
PREFAZIONE
pagina 5
SINTESI: AZIONI CHE I
LEADER devono prendere
pagina 6
UN MONDO A RISCHIO
pagina 10
PROGRESSI, SFIDE,
AZIONI
pagina 16
1. PROGRESSO DI GUIDA
DI LEADERSHIP
pagina 17
2. COSTRUZIONE DI
SISTEMI EFFICACI
pagina 21
3. PREPARARSI PER IL
PEGGIORE: UN RESPIRATORIO RAPIDAMENTE SPALMANTE E LETALE
PANDEMIA DI PATHOGEN
pagina 26
4. FINANZIAMENTO
pagina 30
5. MECCANISMI
INTERNAZIONALI DI COORDINAMENTO
pagina 35
ABBREVIAZIONI E GLOSSARIO
pagina 39
MEMBRI DEL CONSIGLIO
DI MONITORAGGIO DELLA PREPARAZIONE MONDIALE
pagina 41
RIFERIMENTI E NOTE
pagina 43
Contenuti
CONTENUTI
5
Mentre la malattia ha
sempre fatto parte dell'esperienza umana, una combinazione di tendenze globali,
inclusa l'insicurezza
e condizioni
meteorologiche estreme, ha aumentato il rischio. La malattia prospera nel
disordine e ha tratto vantaggio - focolai
sono in aumento da
diversi decenni e lo spettro di un'emergenza sanitaria globale incombe. Se
è vero dire "ciò
che è passato è un prologo", quindi esiste una reale minaccia di una
pandemia in rapido movimento e altamente letale
di un patogeno
respiratorio che uccide da 50 a 80 milioni di persone e cancella quasi il 5%
dell'economia mondiale. UN
la pandemia globale su
quella scala sarebbe catastrofica, creando caos, instabilità e insicurezza
diffusi. Il
il mondo non è
preparato.
Le epidemie colpiscono
molto più duramente le comunità con risorse inferiori, data la loro mancanza di
accesso ai servizi sanitari di base, puliti
acqua e servizi
igienico-sanitari; questo aggraverà la diffusione di qualsiasi agente
patogeno infettivo. Amplificatori di malattie, tra cui
crescita della
popolazione e conseguenti tensioni sull'ambiente, cambiamenti climatici, densa
urbanizzazione, esponenziale
l'aumento dei viaggi e
delle migrazioni internazionali, sia forzati che volontari, aumenta il rischio
per tutti,
ovunque.
I leader di tutti i
livelli sono in possesso della chiave. È loro responsabilità dare la
priorità alla preparazione con un'intera società
approccio che
garantisce che tutti siano coinvolti e che tutti siano protetti.
Il mondo deve
stabilire in modo proattivo i sistemi e l'impegno necessari per rilevare e
controllare il potenziale
focolai di
malattia. Questi atti di preparazione sono un bene pubblico globale che
deve impegnarsi in modo significativo
comunità, dal locale
all'internazionale, in preparazione, rilevazione, risposta e
recupero. Investire
nella preparazione
alle emergenze sanitarie migliorerà i risultati sanitari, costruirà la fiducia
della comunità e ridurrà la povertà,
contribuendo così
anche agli sforzi per raggiungere gli obiettivi di sviluppo sostenibile delle
Nazioni Unite.
Per il suo primo
rapporto, il Global Preparedness Monitoring Board (GPMB) ha riesaminato le
raccomandazioni precedenti
commissioni e
commissioni di alto livello a seguito della pandemia di influenza H1N1 del 2009
e dell'ebola 2014-2016
scoppio, insieme ai
propri rapporti commissionati e altri dati. Il risultato è un'istantanea
di dove il mondo
sta nella sua capacità
di prevenire e contenere una minaccia per la salute globale. Molte delle
raccomandazioni esaminate erano
attuato male o non
implementato affatto e persistono gravi lacune. Per troppo tempo,
abbiamo permesso un ciclo di
panico e abbandono
quando si tratta di pandemie: intensifichiamo gli sforzi in caso di grave
minaccia, quindi rapidamente
dimenticatene quando
la minaccia si attenua. È passato molto tempo per agire.
Il GPMB promuoverà ai
massimi livelli in modo che impegni continui e sostenuti - politici, finanziari
e
sociale - sono in cima
all'agenda politica e aumenteremo la responsabilità per il
follow-through. Il mondo è a
rischio. Ma,
collettivamente, abbiamo già gli strumenti per salvare noi stessi e le nostre
economie.
Ciò di cui abbiamo
bisogno è la leadership e la volontà di agire con forza ed efficacia.
PREFAZIONE
PREFAZIONE
6
Co-Chair
Ex Primo Ministro del
Norvegia ed ex OMS
Direttore generale
SE Dott. Gro Harlem
Brundtland
Co-Chair
Segretario Generale
del
Federazione
Internazionale del Rosso
Società a croce e
mezzaluna rossa
Sig. Elhadj As Sy
I capi di governo
devono impegnarsi e investire.
I capi di governo di
ogni paese devono impegnarsi
preparazione attuando
i loro obblighi vincolanti ai sensi
i regolamenti sanitari
internazionali (IHR (2005). Devono
dare la priorità e
dedicare risorse domestiche e ricorrenti
spesa per la
preparazione come parte integrante di nazionale e
sicurezza globale,
copertura sanitaria universale e sostenibilità
Obiettivi di sviluppo
(SDG).
Indicatore / i di progresso entro settembre 2020
• Tutti i paesi che
hanno completato una valutazione delle loro capacità di 1
Luglio 2019 ha
sviluppato un piano d'azione nazionale a pagamento per la sicurezza sanitaria
(NAPHS), identificato
le risorse necessarie e iniziato ad attuare il piano.
1
Paesi e organizzazioni
regionali
deve dare l'esempio.
Stati membri G7, G20 e
G77 e regionali
le organizzazioni
intergovernative devono continuare a seguire
i loro impegni
politici e finanziari per la preparazione
e accetta di
monitorare regolarmente i progressi compiuti nel corso della loro annuale
incontri.
Indicatore / i di progresso entro settembre 2020
• G7, G20, G77 e le
organizzazioni intergovernative regionali monitorano le loro
impegni per la
preparazione alle emergenze sanitarie.
SETTE AZIONI URGENTI
PER PREPARARE IL MONDO
PER LE EMERGENZE
SANITARIE
Il mondo richiede una
leadership politica determinata
prepararsi alle
minacce per la salute a livello nazionale e globale
livelli. Il GPMB
richiede:
SINTESI
7
2
SINTESI:
AZIONI DA ESEGUIRE PER I
LEADER
Tutti i paesi devono
costruire sistemi forti.
I capi di governo
devono nominare un livello nazionale elevato
coordinatore con
autorità e responsabilità politica da guidare
approcci dell'intero
governo e dell'intera società, e
condurre regolarmente
esercizi di simulazione multisettoriale per stabilire e
mantenere un'efficace
preparazione. Devono dare la priorità alla comunità
coinvolgimento in
tutti gli sforzi di preparazione, costruzione di fiducia e coinvolgimento
molteplici parti
interessate (ad es. legislatori; rappresentanti dell'essere umano
e settori della
salute, sicurezza e affari esteri degli animali; il privato
settore; leader
locali; e donne e giovani).
Indicatore / i di progresso entro settembre 2020
• Come minimo, i 59
paesi che hanno completato un NAPHS identificano un cittadino
coordinatore di alto
livello (consiglio, commissione o agenzia) per l'attuazione nazionale
misure di preparazione
in tutti i settori e per condurre e dirigere le azioni
questi settori in caso
di emergenza sanitaria pubblica.
• L'OMS, la Banca
mondiale e i partner, che lavorano con i paesi, sviluppano e costano
pacchetti di interventi
prioritari per aumentare la capacità di preparazione che può
essere finanziato
negli attuali cicli di bilancio e mappare questi interventi al previsto
risultati a breve
termine.
• Esistono meno, ma
meccanismi di coordinamento maggiormente armonizzati, globali,
reti regionali e
nazionali, istituzioni e iniziative per la preparazione e
prontezza e ricerca e
sviluppo (R&S).
3
Paesi, donatori e
istituzioni multilaterali devono
preparati al peggio.
Una pandemia a rapida
diffusione a causa di un patogeno respiratorio letale
(sia che emergano
naturalmente o accidentalmente o deliberatamente
rilasciato) pone ulteriori requisiti di
preparazione. I donatori
e le istituzioni
multilaterali devono garantire investimenti adeguati
nello sviluppo di
vaccini e terapie innovative, impennata
capacità produttiva,
antivirali ad ampio spettro e
adeguati interventi
non farmaceutici. Tutti i paesi devono
sviluppare un sistema
per condividere immediatamente sequenze di genomi di
qualsiasi nuovo agente
patogeno a fini di salute pubblica insieme ai mezzi
condividere
contromisure mediche limitate tra i paesi.
Indicatore / i di progresso entro settembre 2020
• I donatori e i paesi
si impegnano e identificano le scadenze per: finanziamento e
sviluppo di un vaccino
antinfluenzale universale, antivirali ad ampio spettro,
e terapia
mirata. L'OMS e i suoi Stati membri sviluppano opzioni per
procedure e
tempistiche standard per la condivisione di dati di sequenza, campioni,
e contromisure mediche
per agenti patogeni diversi dall'influenza.
• Donatori, paesi e
istituzioni multilaterali sviluppano un piano pluriennale e
approccio per
rafforzare la capacità di ricerca in R&S, prima e durante
un'epidemia.
• OMS, Fondo delle
Nazioni Unite per l'infanzia, Federazione internazionale di
Identificano le
società della Croce Rossa e della Mezzaluna Rossa, i partner accademici e altri
strategie per
aumentare la capacità e l'integrazione degli approcci delle scienze sociali
e ricercatori in tutto
il continuum di preparazione / risposta.
8
4
SINTESI
Gli istituti di
finanziamento devono collegare la preparazione con
pianificazione del
rischio finanziario.
Per mitigare i gravi
impatti economici di un cittadino o
epidemia regionale e /
o una pandemia globale, l'Internazionale
Il Fondo monetario
(FMI) e la Banca mondiale devono urgentemente
rinnovare i loro
sforzi per integrare la preparazione nell'economia
valutazioni del
rischio e istituzionali, compresa la prossima del FMI
ciclo di consultazioni
ai sensi dell'articolo IV con i paesi e il mondo
Il prossimo Systematic
Country Diagnostics per International
Crediti e contributi
dell'Associazione per lo sviluppo (IDA). finanziamento
rifornimenti dell'IDA,
Fondo globale per la lotta contro l'AIDS, TB
e Malaria (fondo
globale) e Gavi dovrebbero includere esplicito
impegni riguardanti la
preparazione.
Indicatore / i di progresso entro settembre 2020
• L'FMI e la Banca
mondiale integrano la preparazione nella loro sistematica
valutazione del
rischio paese, politica e istituzionale, compreso l'articolo IV
rapporti del personale
e, rispettivamente, per crediti / borse IDA.
• I meccanismi di
finanziamento internazionali ne ampliano la portata e le dimensioni
includere la
preparazione alle emergenze sanitarie, incluso il rifornimento IDA19,
il Fondo centrale di
risposta alle emergenze, Gavi, il Fondo globale e altri.
5
I finanziatori
dell'assistenza allo sviluppo devono creare
incentivi e aumento
dei finanziamenti per la preparazione.
Donatori, istituti di
finanziamento internazionali, fondi globali e
le filantropie devono
aumentare i finanziamenti per i più poveri e
paesi più vulnerabili
attraverso l'assistenza allo sviluppo per
salute e maggiore /
precedente accesso alla centrale delle Nazioni Unite
Fondo di risposta alle
emergenze per colmare le lacune finanziarie per il loro
piani d'azione
nazionali per la sicurezza sanitaria come responsabilità congiunta
e un bene pubblico
globale. Gli Stati membri devono concordare un
aumento dei contributi
dell'OMS per il finanziamento della preparazione
attività di risposta e
devono finanziare in modo sostenibile l'OMS
Fondo di emergenza per
le emergenze, incluso lo stabilimento
di un programma di
rifornimento che utilizza finanziamenti dal mondo rivisto
Banca Pandemic
Emergency Financing Facility.
Indicatore / i di progresso entro settembre 2020
• Gli stati membri
dell'OMS concordano un aumento dei contributi per la preparazione
in occasione della
settantatreesima Assemblea mondiale della sanità nel 2020; e membro
Stati, Banca mondiale
e donatori forniscono finanziamenti sostenibili per il
Fondo di emergenza per
le emergenze a un livello di US $ 100 milioni all'anno.
9
SINTESI
6
Le Nazioni Unite
devono rafforzare il coordinamento
meccanismi.
Il segretario generale
delle Nazioni Unite, con l'OMS e
Ufficio delle Nazioni
Unite per il coordinamento degli aiuti umanitari
Affari (OCHA), deve
rafforzare il coordinamento in diversi
contesti nazionali,
sanitari e di emergenza umanitaria,
garantendo ruoli
chiari a livello di sistema delle Nazioni Unite e
responsabilità; reimpostare
rapidamente preparazione e risposta
strategie durante le
emergenze sanitarie; e, migliorando lo United
Leadership del sistema
delle Nazioni per la preparazione, incluso
attraverso esercizi di
simulazione di routine. CHI dovrebbe introdurre
un approccio per
mobilitare il più ampio livello nazionale, regionale e
comunità
internazionale nelle prime fasi di un focolaio, prima
a una dichiarazione di
un'emergenza sanitaria pubblica IHR (2005) del
Preoccupazione
internazionale.
Indicatore / i di progresso entro settembre 2020
• Il segretario
generale delle Nazioni Unite, con il direttore generale di
L'OMS e il
sottosegretario generale per gli affari umanitari si rafforzano
coordinamento e
individuazione di ruoli e responsabilità chiari e tempestivi
innesca una risposta
coordinata a livello di sistema delle Nazioni Unite per la salute
emergenze in diversi
paesi e diverse condizioni sanitarie e umanitarie
contesti di emergenza.
• Le Nazioni Unite
(incluso l'OMS) conducono almeno due a livello di sistema
esercizi di
addestramento e simulazione, incluso uno per la copertura del deliberato
rilascio di un
patogeno respiratorio letale.
• L'OMS sviluppa
trigger intermedi per mobilitare nazionali, internazionali
e azioni multilaterali
nelle prime fasi di epidemie, per integrare le esistenti
meccanismi per fasi
successive e più avanzate di un'epidemia sotto
l'IHR (2005).
• Il Segretario
Generale delle Nazioni Unite convoca un alto livello
stabilire un dialogo
con i funzionari della sanità, della sicurezza e degli affari esteri
come il mondo può
affrontare la minaccia di un patogeno respiratorio letale
pandemia, così come
per la gestione della preparazione alle epidemie di malattia
in contesti complessi
e insicuri.
7
10
SINTESI
11
Il mondo è a rischio
acuto per devastanti
epidemie di malattie
regionali o globali o
pandemie che non solo
causano la perdita della vita ma
ribaltare le economie
e creare il caos sociale.
Un mondo
a rischio
La vulnerabilità è
accentuata da un aumento degli scoppi che si verificano nel complesso
emergenze umanitarie,
nonché una nuova convergenza di ecologia,
sono aumentate le
tendenze politiche, economiche e sociali, compresa la crescita della
popolazione
urbanizzazione,
un'economia integrata a livello globale, viaggi diffusi e più rapidi,
conflitti, migrazione
e cambiamenti climatici (2) . Di seguito sono descritti i
rischi specifici:
Il mondo si trova di
fronte a un aumento delle infezioni
focolai di malattia.
Tra il 2011 e il 2018,
l'OMS ha monitorato 1483 eventi epidemici in 172 paesi 3 .
Malattie a tendenza
epidemica come influenza, grave respirazione acuta
Sindrome (SARS),
Sindrome respiratoria mediorientale (MERS), Ebola, Zika,
peste, febbre gialla e
altri, sono portatori di una nuova era di grande impatto,
focolai potenzialmente
a rapida diffusione che vengono rilevati più frequentemente e
sempre più difficile
da gestire. La Fig. 1 mostra l'emergenza globale di
agenti patogeni
selezionati negli ultimi 50 anni, compresi quelli che naturalmente
emerge / re-emerge e
quelli che vengono deliberatamente rilasciati.
FIGURA 1 Esempi globali di malattie emergenti e
riemergenti
C. difficile: Clostridium difficile; CRE:
Enterobacteriaceae resistenti ai carbapenem; E. coli: Escherichia
coli; MDR: multidrug-
resistente
[tubercolosi]; MERS-CoV: coronavirus della sindrome respiratoria
mediorientale; MRSA: stafilococco resistente alla meticillina
aureola; N.
gonorrhoeae; Neisseria gonorrhoeae; SFTSV: febbre grave con virus
della sindrome da trombocitopenia; XDR: ampiamente
resistente alla droga
[tubercolosi].
Fonte: National
Institutes of Health degli Stati Uniti, National Institute for Allergies and
Malattie infettive (4).
UN MONDO A RISCHIO
12
SARS
Criptosporidiosi
E. coli O157: H7
Peste
Monkeypox umano
Cyclosporiasis
Lassa
febbre
Virus Ebola
Enterovirus D68
Heartland
virus
Powassan
virus
Colera
Dengue
hantavirus
polmonare
sindrome
Febbre della Rift
Valley
vCJD
Difterite
HIV
Lyme
malattia
Epatite C
Virus del Nilo
occidentale
Marburg
virus
Acido flaccido
mielite
Virus Hendra
Febbre gialla
Zika
virus
Virus Zika
Enterovirus 71
Virus Nipah
Umano
vaiolo delle scimmie
Antimicrobial-
minacce resistenti
- CRE
- MRSA
- C. difficile
- N.
gonorrhoeae
Neo emergente
Riemergenti / resurging
"Deliberatamente
emergente"
Tripanosomiasi
africana umana
Chikungunya
Adenovirus 14
Virus Akhmeta
MERS-CoV
Listeriosi
Morbillo
Virus Nipah
Antrace
bioterrorismo
Influenza H3N2v
H5N1
influenza
E. coli
O157: H7
H10N8
influenza
H5N6
influenza
Tifo
SFTSV
Bunyavirus
H7N9
influenza
2009 H1N1
influenza
Bourbon
virus
Malaria antidroga
Virus Ebola
E. coli
O104: H4
UN MONDO A RISCHIO
13
I poveri soffrono di
più.
Qualsiasi paese senza
assistenza sanitaria di base, servizi di sanità pubblica, salute
l'infrastruttura e gli
efficaci meccanismi di controllo delle infezioni sono i più grandi
perdite, tra cui
morte, sfollamenti e devastazioni economiche. Malattia
focolai interrompono
l'intero sistema sanitario riducendo l'accesso ai servizi sanitari
per tutte le malattie
e condizioni, che porta a una mortalità ancora maggiore e
ulteriore depressione
economica. Gli impatti negativi sono particolarmente profondi
in ambienti fragili e
vulnerabili, dove povertà, cattiva governance, debole
sistemi sanitari, mancanza
di fiducia nei servizi sanitari, specifici culturali e religiosi
aspetti e talvolta
conflitti armati in corso complicano notevolmente l'epidemia
preparazione e
risposta.
Tutte le economie sono
vulnerabili.
Oltre alla perdita di
vite umane, epidemie e pandemie devastano le economie.
I costi stimati degli
eventi passati includono: una perdita di produttività di oltre 40 miliardi di
dollari
dall'epidemia di SARS
del 2003 (5) ; US $ 53 miliardi di perdite economiche e
impatto sociale
dell'epidemia di Ebola nell'Africa occidentale 2014-2016 (6,7) ; e
gli US $
Da 45 a 55 miliardi di
costi della pandemia di influenza H1N1 del 2009 8 (Fig. 2). Il mondo
Bank stima che una
pandemia influenzale globale sia affine alla scala e alla virulenza
di quello del 1918
costerebbe all'economia moderna 3 trilioni di dollari, o fino al 4,8%
del prodotto interno
lordo (PIL); il costo sarebbe pari al 2,2% del PIL anche a
pandemia influenzale
moderatamente virulenta (9) . I modelli prevedono il
costo annuale di
una pandemia di
influenza globale significherebbe che il PIL dell'Asia meridionale scenderà
2% (US $ 53 miliardi)
e PIL dell'Africa subsahariana dell'1,7% (US $ 28 miliardi), il
quest'ultimo equivale
a cancellare la crescita economica di un anno intero (Fig. 3) (10,11,12) .
FIGURA 2 Costi delle epidemie selezionate
(miliardi di dollari)
Fonte: Resolve to Save
Lives (www.resolvetosavelives.org).
70
60
50
40
30
20
10
0
2001
SARS
H5N1
H1N1
MERS
EBOLA
2003
Costi stimati di
epidemie / pandemie selezionate in miliardi di dollari (2001-2017)
2005
2007
2009
2011
2013
2015
2017
Miliardi ($)
UN MONDO A RISCHIO
14
FIGURA 3 Vulnerabilità prevista per paese in caso
di perdita economica pandemica, 2018 (% di perdita del PIL)
FIGURA 4 Costi dell'epidemia di Ebola 2014-2016,
Africa occidentale ($ USA)
IBRD: Banca
internazionale per la ricostruzione e lo sviluppo.
Fonte: Resolve to Save
Lives (www.resolvetosavelives.org).
Gli impatti diretti
sui paesi sono gravi. Guinea, Liberia e Sierra Leone
ha perso una cifra
stimata di US $ 2,2 miliardi di PIL nel 2015 (13) durante il
2014-2016 occidentale
Focolaio di Ebola in
Africa (14) (Fig. 4).
Fonte: Resolve to Save
Lives (www.resolvetosavelives.org).
GUINEA
$ 600 MILIONI
SIERRA LEONE
$ 1,9 MILIARDI
LIBERIA
$ 300 MILIONI
IBRD 43420
FEBBRAIO
PIL percentuale
Perdita
2,0%
1,5%
1,0%
0,5%
0,0%
$ 2.8
MILIARDI
COSTO COMPLESSIVO
50%
GOCCIA NEL TURISMO
Calo degli arrivi
turistici a
Sierra Leone dal 2013
al
2014. Il resto
dell'Africa occidentale
anche un calo del 7,7%
arrivi nel 2014.
51%
NON PIÙ A LAVORO
% dei salariati
liberiani
quello riportato non
più
lavorando nel loro
ultimo lavoro 9
mesi nell'epidemia.
4,9-9,4%
CALO DELLA
RICAVI
Calo del governo
entrate nel 2015 nel 3
paesi (incl. diretto e
imposte indirette,
IVA).
20%
GOCCIA DEL PIL
Calo del PIL della
Sierra Leone
nel 2015, spazzando
via 5 anni
di sviluppo. Il
PIL
pro capite lasciato
cadere da un
media $ 125 a persona
in
i 3 paesi interessati.
UN MONDO A RISCHIO
15
Epidemie e pandemie
disturbano il commercio e il turismo, entrambi importanti
driver economici
globali e hanno fornito un enorme impulso alle economie africane
in anni
recenti. Nel 2017:
• Il commercio globale
di merci stimato a US $ 17,43 trilioni
• Servizi commerciali,
incluso il turismo: $ 5,19 trilioni di dollari.
Insieme, costituivano
circa il 18% dell'economia globale.
• Il mondo è diventato
strettamente interconnesso in termini di catene del valore e
movimento della
popolazione, e non solo per i paesi ricchi. La quota di scambi
detenuto da economie
in via di sviluppo:
- esportazioni di
merci: 44% (quasi la metà degli scambi tra questi paesi).
- servizi commerciali,
incluso il turismo: 34%
Le probabilità di una
pandemia globale stanno aumentando. Mentre scientifico e tecnologico
gli sviluppi
forniscono nuovi strumenti che promuovono la salute pubblica (anche in
sicurezza
valutazione delle
contromisure mediche), consentono anche di provocare malattie
microrganismi da
progettare o ricreare in laboratorio. Deliberato
il rilascio
complicherebbe la risposta alle epidemie; oltre alla necessità di decidere
come contrastare
l'agente patogeno, le misure di sicurezza entrerebbero in gioco limitando
divisioni sociali di
condivisione delle informazioni e fomentazione. Presi insieme,
naturalmente
eventi occorsi,
accidentali o intenzionali causati da vie respiratorie ad alto impatto
agenti patogeni
pongono "rischi biologici catastrofici globali". (15)
Il mondo non è
preparato per un patogeno respiratorio rapido e virulento
pandemia. La pandemia di influenza mondiale del
1918 ha ammalato un terzo del mondo
popolazione e ucciso
fino a 50 milioni di persone, il 2,8% della popolazione totale
(16,17) . Se un contagio simile si è
verificato oggi con una popolazione quattro volte più grande
e tempi di viaggio in
qualsiasi parte del mondo meno di 36 ore, 50 - 80 milioni di persone
potrebbe perire (18,19) . Oltre
ai tragici livelli di mortalità, una tale pandemia
potrebbe causare
panico, destabilizzare la sicurezza nazionale e avere un grave impatto sul
globale
economia e commercio.
La fiducia nelle
istituzioni si sta erodendo. Governi, scienziati, media, sanità pubblica,
i sistemi sanitari e
gli operatori sanitari in molti paesi stanno affrontando un guasto
fiducia pubblica che
sta minacciando la loro capacità di funzionare efficacemente. La
situazione è
esacerbato dalla
disinformazione che può ostacolare il controllo della malattia comunicato
rapidamente e
ampiamente tramite i social media.
TUTTE LE PARTI DELLA
SOCIETÀ E DELL'INTERNAZIONALE
LA COMUNITÀ HA
EFFETTUATO UN PROGRESSO
PREPARAZIONE ALLE
EMERGENZE SANITARIE
... MA GLI EFFETTI
ATTUALI RIMANGONO RAPIDAMENTE
INSUFFICIENTE.
Nella sezione
successiva, il Consiglio elenca esempi di progressi e sfide persistenti nel
seguenti categorie:
1. La leadership guida
il progresso
2. Costruire sistemi
efficaci
3. Prepararsi al
peggio: un patogeno respiratorio letale a rapida diffusione
pandemia
4. Finanziamento
5. Meccanismi di
coordinamento internazionale
Il Consiglio propone
sette azioni urgenti che i leader nazionali e globali devono intraprendere
preparare le emergenze
sanitarie. Alcuni aspetti di queste azioni possono essere raggiunti nel
il prossimo anno e il
Consiglio sfida i leader politici a procedere rapidamente su questi temi.
16
Che cos'è la
preparazione?
Le Nazioni Unite e l'OMS
definiscono la preparazione come l'abilità (conoscenza,
capacità e sistemi
organizzativi) dei governi, risposta professionale
organizzazioni, comunità
e individui per anticipare, rilevare e rispondere
efficacemente e
recuperare dall'impatto di probabile, imminente o attuale
emergenze sanitarie,
pericoli, eventi o condizioni. Significa mettere in atto
meccanismi che
consentiranno alle autorità nazionali, alle organizzazioni multilaterali
e organizzazioni di
soccorso per essere consapevoli dei rischi e distribuire personale e risorse
rapidamente una
volta colpita una crisi (20,21) .
17
Progresso,
sfide,
Azioni
I leader nazionali e
locali sono responsabili di garantire la preparazione
dal paese a livello di
comunità. Azione e investimenti prima di un
l'emergenza è
essenziale per fornire la migliore protezione possibile. Garantendo
le spese ricorrenti
per la preparazione sono un'articolazione chiave della volontà politica
e leadership. Il
coinvolgimento duraturo e duraturo della comunità è cruciale
per la rilevazione
precoce di focolai, il controllo dell'amplificazione e della diffusione,
assicurare fiducia e
coesione sociale e promuovere risposte efficaci.
Oltre alle loro
responsabilità interne, i leader nazionali hanno
obblighi di
preparazione al mondo in generale. Tutti i paesi hanno
ha adottato il
Regolamento sanitario internazionale vincolante (IHR (2005), a
trattato che impone ai
governi di sviluppare le capacità fondamentali nazionali di
rilevare, valutare,
segnalare e rispondere alle minacce per la salute, nonché per segnalare
qualsiasi
"emergenza sanitaria pubblica di interesse internazionale" per l'OMS
e per
agire di
conseguenza (22) .
I leader regionali e
globali devono sostenere le azioni dei paesi e svilupparsi
reti di partner per
aiutare nella preparazione e nel controllo delle malattie.
Tuttavia, i contesti e
i driver per una maggiore frequenza e gravità
di epidemie e pandemie
sono sempre più complesse, i leader possono pianificare
e galvanizzare la
solida preparazione per le loro comunità, paesi e paesi
per il mondo
attraverso determinate misure.
Comando
guida i progressi
18
Progressi, sfide,
azioni: la leadership guida il progresso
io. Tali obblighi
comprendono il mantenimento di sistemi efficaci di sorveglianza delle malattie
e di laboratorio; riportando nuove malattie emergenti che potrebbero
diffuso a livello
internazionale; e mantenendo l'infrastruttura necessaria per rispondere
alle emergenze sanitarie. Vedi https://www.who.int/ihr.
1
2
• Ogni paese ha
identificato un punto focale IHR per gestire i rapporti relativi all'IHR
requisiti in linea con
gli impegni assunti nell'ambito dell'IHR (2005). Nazionale
le valutazioni e la
pianificazione sono notevolmente migliorate: a partire da luglio 2019, 190
paesi hanno riferito i
loro progressi nell'implementazione dell'IHR (2005) nel 2018, utilizzando
lo strumento di
rendicontazione annuale (SPAR) di autovalutazione dello Stato Parte; 102
paesi
hanno condotto una
valutazione esterna congiunta volontaria (JEE) ii , 103 paesi hanno
ha condotto esercizi
di simulazione, 51 paesi hanno completato il dopo-azione
recensioni, 59 paesi
hanno sviluppato un piano d'azione nazionale per la sicurezza sanitaria
(NAPHS) e 51 li sono
costati (23) .
• Riconoscere la
minaccia condivisa di una catastrofe sanitaria globale, leader nazionali
hanno intrapreso
azioni politiche per promuovere la preparazione. Organi politici, ad
esempio
come G7, G20 (24) ,
G77 e diverse organizzazioni intergovernative regionali
come l'Unione
Africana (25) hanno adottato impegni politici per l'azione
su vari aspetti delle
emergenze sanitarie e sanitarie, compresi i finanziamenti e
collegamenti al
rafforzamento dei sistemi sanitari e alla copertura sanitaria
universale. Il
I ministri degli Esteri
del G77 hanno riconosciuto lo scoppio di epidemie o altri fenomeni globali
le minacce per la
salute meritavano di ricevere lo stesso livello di attenzione di altre serie
minacce per i
paesi (26) .
• L'Agenda per la
sicurezza sanitaria globale (GHSA), una coalizione multinazionale lanciata nel
2004
all'inizio del 2014
mira ad aumentare le capacità e il coordinamento a livello nazionale per le
malattie
rilevamento,
prevenzione e controllo, è cresciuto in quasi 70 paesi membri
e organizzazioni
partner (27) . La sua tavola rotonda del settore privato
sta lavorando con
industria per
migliorare la partecipazione di quest'ultimo alla sicurezza sanitaria globale.
• Le istituzioni e i
donatori multilaterali hanno agito per prepararsi al peggio
sfide
pandemiche. A livello globale, oltre a IHR (2005) e
ulteriori
raccomandazioni per il loro miglioramento adottate nel 2009 e nel 2016,
(28) i leader sanitari hanno sviluppato
la preparazione all'influenza pandemica
(PIP) Framework per
affrontare i problemi di condivisione dei virus e di condivisione dei benefici
derivante
dall'epidemia di H5N1 del 2006.
• Nel 2017 Germania,
India, Giappone, Norvegia, la Bill & Melinda Gates Foundation,
il Wellcome Trust e il
World Economic Forum hanno fondato la Coalition per
Epidemic Preparedness
Innovations (CEPI) per facilitare il supporto mirato per
sviluppo di vaccini
per combattere le principali epidemie di salute / minacce pandemiche.
Progressi fino ad oggi
19
Progressi, sfide,
azioni: la leadership guida il progresso
ii. Un processo
gestito dall'OMS in cui i paesi intraprendono una valutazione volontaria e
multisettoriale delle loro capacità fondamentali nell'ambito dell'IHR (2005),
con autovalutazione
nazionale e un gruppo di valutazione esterno con esperti, vedi https://www.who.int/ihr/procedures/joint-external-
valutazioni / it /.
La preparazione è
ostacolata dalla mancanza di una volontà politica costante a tutti i livelli.
Sebbene i leader
nazionali rispondano alle crisi sanitarie quando la paura e il panico crescono
abbastanza forte, la
maggior parte dei paesi non dedica energia e risorse coerenti
necessario per
impedire alle epidemie di degenerare in catastrofi.
A partire dal 2018,
solo un terzo dei paesi ha le capacità richieste dall'IHR
(2005) (29) . Mentre
sono stati compiuti progressi in molti paesi a reddito più elevato,
i paesi a basso e
medio reddito hanno difficoltà a finanziare queste funzioni. Non solo
questo influisce sulla
loro capacità di rispondere alle epidemie, mette tutto il mondo
a rischio. La
grande maggioranza dei sistemi sanitari nazionali non sarebbe in grado di
gestirla
un grande afflusso di
pazienti infettati da un agente patogeno respiratorio in grado di facilitare
trasmissibilità e alta
mortalità.
Anche se G7, G20, G77
e leader dell'organizzazione intergovernativa regionale hanno
ha assunto una serie
di impegni per la salute e la preparazione negli ultimi anni,
manca il
follow-through. Sicurezza collettiva e prestazioni internazionali
i sistemi sanitari in
un mondo sempre più globalizzato sono "forti come i loro"
anello più debole.
" Ad esempio, sebbene il G7 si sia impegnato a supportare 76
i paesi nella
costruzione delle loro capacità fondamentali IHR (2005) in quattro incontri
separati
(30) , gli Stati membri del G7 non
hanno monitorato il seguito dato a tali impegni.
Sfide e ostacoli
persistenti
Insufficiente
nazionale e locale
comando
Debole conformità
con l'IHR (2005)
insufficiente
internazionale
supporto per
preparazione nel
paesi più poveri
20
Progressi, sfide,
azioni: la leadership guida il progresso
Indicatore / i di progresso entro settembre 2020
• Tutti i paesi che
hanno completato una valutazione delle proprie capacità entro il 1 ° luglio
2019
hanno sviluppato un
NAPHS costato, identificato le risorse necessarie e iniziato a
attuare il piano.
Indicatore / i di progresso entro settembre 2020
• G7, G20, G77 e le
organizzazioni intergovernative regionali monitorano i loro impegni
alla preparazione per
le emergenze sanitarie.
Obiettivi finali
Tutti i paesi hanno
raggiunto il pieno rispetto di IHR (2005), hanno completato volontariato
esterno o altro
valutazioni
indipendenti e sono monitorate obiettivamente dall'OMS su base regolare per
garantire il proseguimento
miglioramento della
preparazione. La spesa nazionale ricorrente per la preparazione è
garantita. Follow-up di
gli impegni politici e
finanziari dei paesi assunti prima del G7, del G20, del G77 e le organizzazioni
regionali lo sono
monitorato di routine.
Paesi e organizzazioni
regionali devono dare l'esempio
Azioni richieste
I capi di governo
devono impegnarsi e investire
21
I capi di governo di
ogni paese devono impegnarsi
preparazione attuando
i loro obblighi vincolanti
sotto l'IHR
(2005). Devono dare priorità e dedicare
risorse interne e
spese ricorrenti per
preparazione come
parte integrante di nazionale e globale
sicurezza, copertura
sanitaria universale e Sostenibile
Obiettivi di sviluppo
(SDG).
G7, G20 e G77 Stati
membri e regionali
le organizzazioni
intergovernative devono seguire le loro
impegni politici e
finanziari per la preparazione e
concordano di
monitorare sistematicamente i progressi nelle loro riunioni annuali.
Progressi, sfide,
azioni: la leadership guida il progresso
Edificio
sistemi efficaci
22
Pianificare le
emergenze crea un circolo virtuoso, per cui
preparazione consente
una risposta di successo e da cui costruito
diventano capacità e
conoscenze acquisite durante un'epidemia
le basi per prepararsi
alla prossima minaccia. Impostare questi
le disposizioni
richiederanno la definizione di priorità nella creazione di sistemi in tutto il
tutta la società, in
una varietà di contesti, testando diversi modelli e
creazione di ambienti
e meccanismi per la condivisione delle migliori pratiche,
tra i paesi a tutti i
livelli economici.
Fornitura di sistemi
sanitari locali efficaci, accessibili ed efficienti
assistenza sanitaria
di base e servizi di salute mentale e psicosociale
essenziale per la
prevenzione porterà anche molteplici benefici oltre
preparazione, compresa
la prevenzione e il controllo delle malattie infettive,
migliori risultati
sanitari e maggiore fiducia della comunità, nonché
capacità di risposta
alle sovratensioni. Quando si verifica un'emergenza sanitaria, nazionale
e le autorità
regionali devono poter contare su un backup globale
sistema dotato di
risorse adeguate, ben coordinato e ben praticato.
Ogni paese e comunità
deve essere preparato per l'imprevisto.
Progressi, sfide,
azioni: costruzione di sistemi efficaci
3
• La tempestività nel
rilevamento di focolai è aumentata in modo significativo, come mostrato
dalla rapida
dichiarazione dell'epidemia di Zika del 2016, l'epidemia del 2018 di
Ebola nella Repubblica
Democratica del Congo (RDC) e la prima Ebola
casi in
Uganda. Rilevazione, isolamento e trattamento rapidi dell'ebola recente
casi in Uganda
riflettono una migliore preparazione e investimenti.
Inoltre, nove paesi
limitrofi alla RDC orientale sono migliorati
i loro sforzi di
preparazione.
• Come parte del
monitoraggio IHR (2005), 103 esercizi di simulazione e 50 post-
sono state condotte
revisioni dell'azione e 26 paesi hanno un IHR
(2005) -Performance
del seminario nazionale sui servizi veterinari
(31,32) .
• Cina, Nigeria e OMS
Africa e regioni del Mediterraneo orientale,
tra gli altri, hanno
sviluppato organizzazioni / istituti di sanità pubblica e
programmi di
formazione modellati su programmi e agenzie di successo.
• Un certo numero di
Stati membri del Commonwealth di Stati indipendenti
Paesi e quelli attivi
nell'ambiente europeo e sostenibile
I consigli consultivi
per lo sviluppo hanno aumentato la loro sorveglianza e
capacità di
laboratorio, incluso un rapido coinvolgimento operativo del cellulare
squadre mediche.
• A livello globale, è
stato istituito il nuovo programma per le emergenze sanitarie
presso
l'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) dopo l'Ebola 2014-2016
la crisi nell'Africa
occidentale ha permesso all'organizzazione di assumere un carattere più forte,
di più
ruolo operativo
efficace nei focolai. Le riforme hanno già fatto a
differenza
significativa nella risposta di emergenza in tutto il mondo.
• Vi è una maggiore
consapevolezza della necessità del coinvolgimento della comunità in tutti
aspetti di
preparazione. Focolai recenti di Ebola e Zika e altri
le malattie hanno
visto la richiesta di un aumento dell'impegno della comunità in vista di
la sua alta
efficacia. Il nuovo framework di monitoraggio IHR (2005) dell'OMS ha
ampliato includendo la
comunicazione del rischio e l'impegno della comunità
valutazioni.
• Miglioramento della
volontà politica, degli investimenti finanziari e del sistema sanitario
ai risultati. Ad
esempio, la Repubblica di Corea conteneva con successo a
secondo potenziale
focolaio di MERS nel 2018; prima dell'epidemia 2014-2016
della malattia da
virus Ebola nell'Africa occidentale, la Nigeria ha attuato un'epidemia
infrastruttura di
preparazione che ha portato a un rapido controllo dei casi di Ebola
e risparmi sui costi
rispetto alle esperienze dei suoi vicini (33) ; e
i recenti
miglioramenti nel sistema sanitario indiano hanno aiutato l'identificazione di
quel paese
e contiene il
micidiale virus Nipah diagnosticato in Kerala a maggio 2018.
Progressi fino ad oggi
23
Progressi, sfide,
azioni: costruzione di sistemi efficaci
Troppi posti mancano
persino dell'infrastruttura sanitaria più rudimentale.
Comunità che non
possono prendersi cura di una donna incinta e del suo bambino appena nato
non può proteggere
contro un focolaio di malattia.
Nell'attuale risposta
all'ebola, e per Zika, influenza e altri focolai
in molti paesi sono
stati identificati i contatti nazionali e internazionali
dopo il fatto, o
cambiato a metà percorso, causando ritardi nel processo decisionale.
La leadership dovrebbe
essere chiaramente identificata in avanzato, autorizzato e detenuto
responsabile della
preparazione.
Sebbene i requisiti
IHR (2005) siano strumentali, devono essere ampliati
ai settori oltre la
salute per creare un ampio continuum di preparazione. Come un
caso per caso, solo
quattro dei 197 punti focali nazionali si trovano al di fuori del
Ministero della salute
del paese. Come potenziali modelli, numerosi paesi hanno
entità nazionali di
coordinamento multisettoriale per far fronte a catastrofi naturali, come
così come quelli
creati per combattere l'HIV / AIDS.
Gli sforzi sulla
pianificazione della preparazione nazionale e locale troppo spesso mancano di
efficacia
Approccio "tutto
il governo" e "tutta la società". Altre parti che
deve essere coinvolto
includere agenzie nazionali al di fuori del ministero della salute, locale
governi, leader
tradizionali e religiosi, società civile, ricerca e
comunità della
sicurezza, settore privato, media ed esperti operativi.
Devono essere attività
specifiche della preparazione e sensibili alla preparazione
incluso in strategie
settoriali specifiche e piani di rafforzamento dei sistemi, come
quelli per la
copertura sanitaria universale; salute degli animali in agricoltura e
allevamento;
trasporto e
sicurezza; e gestione del rischio di catastrofi.
Ripetere le
valutazioni per monitorare i progressi per i JEE non sono ancora in
atto. IHR (2005)
La segnalazione SPAR
viene eseguita mediante segnalazione autonoma nei paesi. Valutazione
aggiuntiva
sono necessari
strumenti per consentire l'identificazione delle carenze nella preparazione
prima
si verifica
un'emergenza sanitaria.
Impegno della comunità
in tutti gli aspetti della pianificazione nazionale della preparazione
e la risposta è
fondamentalmente carente. È essenziale capire la comunità
necessita e garantisce
la loro sistematica integrazione nella pianificazione e nella responsabilità
meccanismi. Attualmente,
queste esigenze non sono ben valutate né integrate
approcci di
preparazione per paese e OMS.
La preparazione
sostenibile richiede il coinvolgimento di donne e giovani nella pianificazione
e il processo
decisionale. La maggior parte degli assistenti sia formali che informali
sono donne e il loro
impegno assicura che siano politiche e interventi
accettato e che hanno
pieno accesso ai servizi forniti. È importante
garantire che le
esigenze sanitarie di base di donne e ragazze, comprese quelle per
salute riproduttiva,
si incontrano durante un focolaio.
Sfide e ostacoli
persistenti
Scarsa integrazione
tra
preparazione e giorno
a
bisogni di salute di
giorno
Coordinamento
nazionale
meccanismi per la
salute
preparazione alle
emergenze
non sono abbastanza
ampi
Un chiaro leader
nazionale per
preparazione alla
pandemia
e la risposta è troppo
spesso
identificato solo dopo
il
inizio di una crisi
Intero governo e
sistema dell'intera
società
pianificazione e
impegno
per la preparazione
sono
frequentemente carente
Il monitoraggio è
incompleto
e poco frequente
Gravemente
insufficiente
coinvolgimento delle
comunità
in tutti gli aspetti
di
preparazione
Inadeguata inclusione
di
donne e giovani
24
Progressi, sfide,
azioni: costruzione di sistemi efficaci
Sfide per gli sforzi
di eradicazione della poliomielite (poliomielite) in Afghanistan e
Il Pakistan e quelli
che hanno vissuto mentre contenevano il decimo focolaio di Ebola in Italia
la RDC dimostra
vividamente l'impatto che una rottura della fiducia dei cittadini e
la coesione sociale
può avere sulla risposta alle emergenze sanitarie. Le conseguenze
includono
attacchi a operatori
sanitari nazionali e internazionali e ritardi o
interrompe gli sforzi
di risposta. In alcuni paesi, la fiducia calante nella salute pubblica
e i funzionari del
governo insieme alle credenze culturali e religiose portano a questo
riduzione dei tassi di
vaccinazione e conseguente ricomparsa del morbillo e
altre malattie
prevenibili con il vaccino, un fenomeno riscontrato nelle comunità
livelli economici ed
educativi.
Molte risorse
finanziarie, umane, infrastrutturali, di sorveglianza e di laboratorio
esistono già risorse
in paesi che possono supportare direttamente la preparazione
sforzi. Tuttavia,
risorse per programmi specifici della malattia, come quelli
per HIV, tubercolosi,
malaria ed eradicazione della poliomielite, spesso non includono o
sostenere in modo
sostenibile la preparazione. Ad esempio, le entità che forniscono
finanziamenti e
supporto programmatico
per paesi, come il Fondo globale per la lotta contro l'AIDS, la tubercolosi
e Malaria (Global
Fund) e Gavi, non includono esplicitamente prevenzione e
preparazione per
raggiungere una sicurezza sanitaria più ampia. L'eradicazione globale
della polio
L'iniziativa ha
sviluppato ampie reti di sorveglianza di laboratorio e malattie
focalizzato sul
rilevamento e l'identificazione dei poliovirus, ma questa capacità non lo è
sfruttato a sufficienza
per un più ampio monitoraggio della salute. Considerando che polio
attività
hanno sostenuto altri
sforzi di preparazione alle epidemie (come visto con l'epidemia
di Ebola in Nigeria
nel 2014-2016), le capacità sono minacciate, come faranno i finanziamenti
prevedibilmente calare
una volta raggiunta l'eradicazione della polio.
Rottura della fiducia
e
coesione sociale
Sistema sanitario
esistente
e controllo delle
malattie
le risorse non sono
massimizzate
per supportare la
preparazione:
25
Progressi, sfide,
azioni: costruzione di sistemi efficaci
26
Progressi, sfide,
azioni: costruzione di sistemi efficaci
Indicatore / i di progresso entro settembre 2020
• Come minimo, i 59
paesi che hanno completato un NAPHS identificano a
coordinatore nazionale
di alto livello (consiglio, commissione o agenzia) da attuare
misure nazionali di
preparazione in tutti i settori e per guidare e dirigere
azioni in questi
settori in caso di emergenza sanitaria pubblica.
• L'OMS, la Banca
mondiale e i partner, che lavorano con i paesi, sviluppano e costano
pacchetti di
interventi prioritari per aumentare la capacità di preparazione che può
essere finanziato
negli attuali cicli di bilancio e mappare questi interventi al previsto
risultati a breve
termine.
• Esistono meno, ma
meccanismi di coordinamento maggiormente armonizzati, globali,
reti regionali e
nazionali, istituzioni e iniziative per la preparazione
e prontezza e ricerca
e sviluppo (R&S).
Azioni richieste
Obiettivi finali:
Tutti i paesi hanno
identificato un coordinatore di alto livello per pianificare e attuare
preparazione e risposta
in tutti i settori,
compresi salute, sicurezza, finanza e altri ministeri competenti. Il
coordinatore
dimostra attraverso
esercizi o eventi reali che i sistemi nazionali di preparazione e risposta sono
in grado di mitigare
tutti i tipi di emergenze di salute pubblica. Le attività di preparazione
coinvolgono le comunità
in tutte le fasi di
pianificazione e implementazione.
Tutti i paesi devono costruire
sistemi forti
I capi di governo
devono nominare un livello nazionale elevato
coordinatore con
autorità e responsabilità politica da guidare
approcci dell'intero
governo e dell'intera società,
e condurre
regolarmente esercizi di simulazione multisettoriale a
stabilire e mantenere
un'efficace preparazione. Essi devono
dare la priorità al
coinvolgimento della comunità in tutti gli sforzi di preparazione,
costruire la fiducia e
coinvolgere più parti interessate (ad es
legislatori; rappresentanti
della salute umana e animale,
settori della
sicurezza e degli affari esteri; il settore privato; Locale
capi; e donne e
giovani).
Patogeni respiratori
ad alto impatto, come ad esempio un micidiale
tensione
dell'influenza, pongono particolari rischi globali nell'età moderna.
I patogeni si
diffondono attraverso goccioline respiratorie; possono infettare a
un gran numero di
persone molto rapidamente e con i trasporti di oggi
infrastruttura,
spostati rapidamente in più aree geografiche.
Oltre a un maggior
rischio di pandemie da agenti patogeni naturali,
gli sviluppi
scientifici consentono ai microrganismi patogeni
essere progettato o
ricreato nei laboratori. Dovrebbero paesi, terroristi
gruppi o individui
scientificamente avanzati creano o ottengono e
quindi usa armi
biologiche che hanno le caratteristiche di un romanzo,
patogeno respiratorio
ad alto impatto, le conseguenze potrebbero essere:
grave come, o
addirittura maggiore, di quelli di un'epidemia naturale, come potrebbe
un rilascio accidentale
di microrganismi a rischio epidemico.
Preparazione
per il peggio:
una pandemia patogena
respiratoria letale a rapida diffusione
27
Progressi, sfide,
azioni: prepararsi al peggio
4
• L'OMS ha istituito
il progetto di ricerca e sviluppo (R&S) per aiutare
le organizzazioni
identificano le esigenze di ricerca e collaborano con i partner nazionali per
pianificare
per e attuare studi
durante le epidemie (34) .
• Gli Stati membri
dell'OMS hanno adottato il quadro PIP per migliorare la pandemia
preparazione
all'influenza a livello globale e sostenere una risposta più equa.
Attraverso il PIP
Framework, l'OMS ha sostenuto i paesi finanziariamente e
tecnicamente per
migliorare determinate capacità essenziali di sanità pubblica e stabilite
una scorta virtuale di
vaccini contro l'influenza pandemica (attualmente stimata in più
di 400 milioni di
dosi). La capacità di produzione globale per i vaccini antinfluenzali ha
aumentato a circa 6,4
miliardi di dosi (35) .
• Rafforzare la
preparazione all'influenza pandemica, l'influenza globale
Il sistema di
sorveglianza e risposta è cresciuto a 151 laboratori in 115
paesi ed è stato
elogiato ripetutamente per l'identificazione tempestiva,
valutazione e monitoraggio
dell'influenza e di altri agenti patogeni respiratori,
tra cui MERS e SARS.
• Il finanziamento per
la ricerca è aumentato. Mentre i dati sui finanziamenti R&S per le
epidemie
sono difficili da
trovare, gli studi mostrano investimenti nella ricerca sull'abbandono
le malattie sono
aumentate del 7% tra il 2016 e il 2017, il che rappresenta un massimo di 10
anni. Al di sopra di
nell'ultimo decennio,
finanziamenti nazionali del settore pubblico a basso e medio reddito
i paesi sono cresciuti
del 17% (36) . A giugno 2019, CEPI ha raccolto $ 750
milioni a
sviluppare vaccini per
fermare future epidemie (37) .
Progressi fino ad oggi
I sistemi di
preparazione e risposta e le capacità per i focolai di malattie non lo sono
sufficiente per far
fronte all'enorme impatto, alla rapida diffusione e allo shock per la salute,
sociale
e sistemi economici di
una pandemia altamente letale, sia naturale, accidentale o
rilasciato
deliberatamente. Gli investimenti in R&S e la pianificazione sono
insufficienti
sviluppo e produzione
di vaccini, antivirali ad ampio spettro, appropriati non
interventi
farmaceutici iii
(38) , terapie mirate (incluso il
monoclonale
anticorpi), sistemi
per la condivisione di sequenze di qualsiasi nuovo agente patogeno e mezzi per
condividere equamente
le contromisure mediche limitate nei vari paesi. Inoltre, tale
una pandemia richiede
una pianificazione anticipata in più settori (finanziario, sicurezza,
trasporti, logistica,
comunicazioni globali e industria), per rafforzare il sociale
coesione e
comunicazione del rischio. I costi del controllo epidemico sarebbero
completamente
sopraffare le attuali
modalità di finanziamento per la risposta alle emergenze.
Sfide e ostacoli
persistenti
Mancanza di
pianificazione
e disponibilità per a
in rapido movimento,
letale
pandemia causata da a
patogeno respiratorio
28
Progressi, sfide,
azioni: prepararsi al peggio
iii. Gli
interventi non farmaceutici comprendono protocolli di pubblica sicurezza,
chiusure di scuole e aziende, compagnie aeree e trasporti
protocolli, protocolli
di comunicazione, disponibilità della catena di approvvigionamento, ecc.,
nonché coordinamento tra il settore pubblico e quello privato,
autorità nazionali e
locali.
Mancanza di dati
condivisione e
medicina
contromisure in
il contesto di un
pubblico
Emergenza sanitaria di
Preoccupazione
internazionale
è inaccettabile
La mancanza di
ottimizzazione della condivisione dei campioni e della condivisione delle
informazioni rallenta il
risposta alla salute
pubblica e ricerca e sviluppo. Il quadro PIP è limitato all'influenza
pandemica,
e non ci sono
strutture per altre malattie infettive con potenziale pandemico.
Esistono
preoccupazioni per quanto riguarda l'impatto del protocollo di Nagoya (39) sulla
condivisione tempestiva di
campioni
patogeni (40) .
Contromisure mediche
limitate sono talvolta condivise in modo inequivocabile e probabilmente lo
saranno
prioritario per uso
domestico durante una pandemia. I paesi devono fidarsi di questo, se lo
fanno
condividere campioni e
dati, avranno accesso a tutti i progressi che ne derivano.
Questi problemi
includono (41) :
• Le capacità
nazionali non sono ben sviluppate per la ricerca e lo sviluppo,
anche durante le
epidemie, nonché per lo spiegamento di vaccini,
terapeutica,
diagnostica e altre contromisure mediche e creazione
nuovi metodi di
produzione di vaccini. Approcci di ricerca per paese,
le capacità normative,
etiche e operative richiedono un rafforzamento. Nonostante
alcuni sviluppi
promettenti, le tecnologie utilizzate per i vaccini antinfluenzali
la produzione è
rimasta pressoché invariata dagli anni '60, sono costosi
e richiede tempo, e
costituirebbe un serio collo di bottiglia nell'evento
di una
pandemia. Per altri patogeni respiratori, sono stati compiuti pochi
progressi
realizzato nello
sviluppo di contromisure mediche.
• Le infrastrutture di
ricerca e il livello / prevedibilità dei finanziamenti sono deboli. Complessivamente
i finanziamenti
rimangono troppo bassi, con investimenti sostenuti ostacolati dagli alti costi
di ricerca e sviluppo
e alta probabilità di fallimento. La maggior parte dei finanziamenti e
delle attività di R&S,
compresa la ricerca
sulle malattie tropicali trascurate, rimane ad alto reddito
paesi. Mentre
questi investimenti sono lodevoli, programmi di ricerca in questi
i paesi potrebbero non
riflettere sempre le esigenze dei paesi a basso reddito (ad es. sviluppo
delle contromisure di
Ebola nei paesi sviluppati utilizzate per la biodefenza).
• Altre risorse sono
state destinate ai vaccini, alla ricerca di base e alla terapia
che nei progressi
diagnostici. L'attenzione alla diagnostica è importante non solo per
trattamento di
individui, ma anche per valutare l'efficacia di vaccini e trattamenti
e per misurare la
velocità e l'ampiezza della diffusione della malattia.
• La ricerca nelle
scienze sociali è scarsamente integrata in nazionale e internazionale
portafogli di ricerca
e non applicati alla preparazione.
29
Ricerca e
sviluppo, chiave per
sviluppo medico
contromisure e
preparazione efficace,
avere sistemico
maggiore
i problemi
Progressi, sfide,
azioni: prepararsi al peggio
Indicatore / i di progresso entro settembre 2020
• I donatori e i paesi
si impegnano e identificano le scadenze per: finanziamento e
sviluppo di un vaccino
antinfluenzale universale, antivirali ad ampio spettro
e terapia
mirata. L'OMS e i suoi Stati membri sviluppano opzioni per
procedure e
tempistiche standard per la condivisione dei dati di sequenza, campioni
e contromisure mediche
per agenti patogeni diversi dall'influenza.
• Donatori, paesi e
istituzioni multilaterali sviluppano un piano pluriennale e
approccio per
rafforzare la capacità di ricerca in R&S, prima e durante
un'epidemia.
• OMS, Fondo delle
Nazioni Unite per l'infanzia, Federazione internazionale di
Identificano le
società della Croce Rossa e della Mezzaluna Rossa, i partner accademici e altri
strategie per
aumentare la capacità e l'integrazione degli approcci delle scienze sociali
e ricercatori in tutto
il continuum di preparazione / risposta.
Azioni richieste
Obiettivi finali:
Sono gli strumenti e i
sistemi necessari per rispondere efficacemente a un patogeno respiratorio
rapido e letale
in atto: un vaccino
antinfluenzale universale è efficace e regolarmente utilizzato per proteggere
la popolazione mondiale; nuovo
la terapia e gli
antivirali ad ampio spettro sono ampiamente disponibili per trattare e ridurre
la mortalità da una serie di
i virus; nuovi
agenti patogeni vengono regolarmente identificati e sequenziati, e le sequenze
sono condivise su scala globale
sito Web accessibile. La
produzione distribuita di vaccini (compresi i tipi di acido nucleico) inizia in
pochi giorni
di ottenere le nuove
sequenze e vaccini efficaci sono pre-testati e approvati per l'uso entro
settimane.
Paesi, donatori e
istituzioni multilaterali devono essere preparati
per il peggio
30
Una pandemia a rapida
diffusione a causa di una respirazione letale
agente patogeno (sia
naturale che accidentale)
o rilasciato
deliberatamente) pone ulteriore preparazione
requisiti. I
donatori e le istituzioni multilaterali devono garantire
investimenti adeguati
nello sviluppo di vaccini innovativi
e terapeutica, aumento
della capacità produttiva, ampia
antivirali di spettro
e appropriati non farmaceutici
interventi. Tutti
i paesi devono sviluppare un sistema per
condividere
immediatamente sequenze di qualsiasi nuovo agente patogeno per
scopi di salute
pubblica, insieme ai mezzi per condividere limitati
contromisure mediche
in tutti i paesi.
Progressi, sfide,
azioni: prepararsi al peggio
Anche i modelli più
conservatori suggeriscono che i rischi di pandemia sono attivi
alla pari di altre
minacce economiche di alto profilo, compreso il cambiamento climatico
(0,2-2,0% del PIL
globale, secondo il gruppo intergovernativo su
Cambiamenti climatici
2014) o catastrofi naturali (0,3-0,5% del PIL globale
e 65.000 decessi
all'anno) (42) . Il Fondo monetario internazionale
la soglia per un grave
disastro economico è pari allo 0,5% della perdita del PIL (43) .
Nonostante l'elevato
rapporto costi-benefici della preparazione alle emergenze,
i governi continuano a
trascurarlo. Analisi della Banca mondiale e dell'OMS
indica che la maggior
parte dei paesi dovrebbe spendere in media
tra US $ 1-US $ 2 a
persona all'anno per raggiungere un livello accettabile
livello di
preparazione alla pandemia (44,45) . Considerando i
benefici
alla crescita
economica (senza contare l'enorme costo per la vita umana),
investire in sistemi
sanitari per implementare l'IHR (2005) produrrebbe a
ritorno
dell'investimento positivo in tutti gli scenari plausibili (46) . Un
annuale
investimenti di
1,9-3,4 miliardi di dollari per rafforzare animali e persone
i sistemi sanitari
produrrebbe un beneficio pubblico globale stimato di più
di US $ 30 miliardi
all'anno (47) , un ritorno sugli investimenti di 10 a 1 o
più alto (48) . Le
capacità e i sistemi di preparazione sono pubblici globali
tutti i paesi
beneficiano degli investimenti di ogni paese.
Non investire è una
scommessa ad alto rischio, dato il potenziale economico e
costi di risposta.
Finanziamento
31
Progressi, sfide,
azioni: finanziamento
5
6
Alcuni paesi e parti
della comunità internazionale sono sempre più numerosi
riconoscere la
capacità di preparazione come una parte fondamentale della salute pubblica più
ampia
rafforzamento dei
sistemi e agenda universale di copertura sanitaria (49) . Per
esempio: il Senegal ha
creato una linea di bilancio per sostenere i suoi costi operativi
centro operativo di
emergenza; e The Greater Mekong Sub-region Health
Il progetto di
sicurezza ha iniziato a lavorare con i governi della Cambogia, il laotiano
Repubblica democratica
popolare, Myanmar e Vietnam per migliorare la preparazione
per malattie infettive
e altre minacce per la salute.
Le iniziative
regionali hanno anche aumentato i finanziamenti per la preparazione, tra cui
il seguente:
- Africa Centers for
Disease Control and Prevention (US $ 35 milioni, 2017-
2018) ha sviluppato un
piano strategico quinquennale che fornisce le motivazioni per
finanziatori esterni
di prendere in considerazione un significativo sostegno finanziario diretto o
parallelo;
- il potenziamento dei
sistemi di sorveglianza delle malattie regionali in Africa occidentale
Il progetto (US $
390,8 milioni, 2016-2018), sta supportando 11 paesi dell'Africa occidentale
nell'aumento della
capacità nazionale, regionale e intersettoriale di integrazione
sorveglianza e
risposta alle malattie;
- l'Indo-Pacific
Health Security Initiative ha investito nello sviluppo del prodotto
partenariati per
accelerare la ricerca su nuovi farmaci e diagnostica e
sistemi sanitari
applicati.
Dieci paesi hanno
condotto una mappatura trasversale del NAPHS e di altri
piani sanitari e
flussi di aiuti nazionali e bilaterali / multilaterali, individuando
sinergie e
finanziamenti: ad esempio, in Sierra Leone, l'esercizio identificato
47,7 milioni di
dollari in otto ministeri e donatori esterni per due anni
attuazione del
NAPHS (50) .
Le istituzioni
finanziarie internazionali hanno iniziato a privilegiare la preparazione:
- L'OMS ha istituito
il Fondo di emergenza per le emergenze (CFE) per rispondere
immediatamente, entro
le prime 24-48 ore critiche, a un focolaio di malattia e
crisi
umanitarie; dal suo lancio nel 2015. Il CFE ha permesso all'OMS di farlo
rispondere rapidamente
a 70 eventi separati in 48 paesi (51) ;
- la Banca mondiale ha
sviluppato il meccanismo di finanziamento di emergenza pandemica
(PEF) per effettuare
pagamenti in anticipo durante un ciclo di epidemia prima che diventi
una pandemia
attraverso due finestre, assicurazioni e contanti; richieste di
finanziamento
sono valutati in base
a tre criteri: tipo patogeno, epidemiologico
soglie e una
valutazione tecnica (52) ;
- il Gruppo della
Banca mondiale, compresa IDA, ha preso provvedimenti per sviluppare non solo
finanziamento, ma il
sostegno politico e il coordinamento necessari per costruire clinica
capacità di ricerca
nei paesi in via di sviluppo come componente cruciale del globale
preparazione
all'epidemia (53) .
Progressi fino ad oggi
32
Progressi, sfide,
azioni: finanziamento
Sono necessari
finanziamenti più mirati e più mirati a tutti i livelli, a partire da quelli
nazionali
governi. Troppi
leader nazionali non hanno dato la priorità alla spesa per la salute
sistemi in generale e
sulla preparazione in particolare. Anche gli investimenti di preparazione
scarsamente
differenziato da altri aspetti del rafforzamento del sistema sanitario.
Il successo nella
preparazione nazionale dipende dalla capacità dei paesi di identificare i
sistemi
lacune, sviluppare i
loro piani e finanziarli. Nonostante i progressi significativi nella
valutazione
carenze e piani di
sviluppo, non un singolo NAPHS è stato interamente
finanziato (54) .
Senza risorse interne,
i paesi non possono colmare le lacune e lo slancio
la pianificazione
nazionale può bloccarsi o invertire.
È improbabile che i
paesi con risorse limitate finanzino completamente il loro NAPHS dall'interno
solo risorse. Con
US $ 75 miliardi disponibili, l'attuale rifornimento IDA18 si è incontrato
il suo obiettivo di
supportare piani di preparazione in 25 paesi, eppure la maggior parte dei paesi
poveri lo farà
non scegliere di usare
le buste IDA finite per la preparazione, dati i compromessi con
altre priorità di
sviluppo.
I meccanismi di
finanziamento esistenti sono inadeguati per focolai prolungati e lo farebbero
non è sufficiente per
una pandemia globale in rapido movimento, in particolare quella che coinvolge
un sistema respiratorio
patogeno.
L'OMS non ha i
finanziamenti prevedibili, flessibili e sostenibili di cui ha bisogno per
svolgere il proprio ruolo critico
ruolo nel coordinare
la preparazione e la risposta e sostenere la salute del paese
sistemi. Quasi
l'80% del bilancio dell'OMS è volontario e fortemente destinato, escludendo
sforzi di preparazione
olistica e ostacolo alla capacità dell'OMS di fornire una sicurezza globale
netto. A seguito
del suo uso in risposta precoce all'attuale epidemia di Ebola nella RDC
orientale,
il CFE è ora
esaurito (55) . Una revisione dello scopo e dell'uso
previsti delle spese
dal CFE, insieme alle
lezioni per la sua massima efficienza e attenzione, sarebbe utile.
Ad oggi, il modello
PEF non funziona a causa di problemi di progettazione chiave; in
particolare il suo
i criteri parametrici
per le malattie coperte erano troppo alti per il rilascio di
meccanismo
assicurativo (56,57) . La Banca mondiale sta ridisegnando
il PEF e si aspetta
un nuovo modello per
essere pronto a metà 2020. Ciò dovrà consentire una maggiore flessibilità
e agilità affinché i
finanziamenti possano essere resi disponibili in precedenza in una gamma più
ampia di
situazioni di
epidemia.
Sebbene le aziende
facciano affidamento sulla stabilità economica e sociale e dispongano di
sistemi preziosi,
compresa la logistica
e le catene di approvvigionamento, che potrebbero contribuire agli sforzi di
preparazione,
il settore privato non
è stato sufficientemente coinvolto.
È necessario uno
sforzo su più fronti per creare un ambiente in cui i responsabili politici
e le comunità
richiedono la pianificazione e le risorse necessarie per l'efficacia
preparazione. Manca
una mobilitazione delle risorse a lungo termine, olistica e costosa
piani di supporto alla
preparazione. I decisori devono coinvolgere il settore privato
e creare casi di
investimento che mostrino preparazione per le emergenze sanitarie nella salute
sistemi, salute umana,
salute animale, gestione delle catastrofi e ambiente.
Sfide e ostacoli
persistenti
Sistemi di
finanziamento
per la preparazione
sono
rotto, in particolare
a
il livello nazionale
Piani d'azione
nazionali
per mancanza di
sicurezza sanitaria
finanziamento interno
Finanziamento
internazionale
nei paesi più poveri
è insufficiente e
i fondi disponibili
non lo sono
ben utilizzato,
Insufficiente rapidità
il finanziamento è
disponibile
per preparazione e
impennata di risposta
rapida
capacità
L'OMS è
sottofinanziato
The Pandemic
Finanziamento
d'emergenza
La struttura ha
bisogno di
riforma
Risorse del settore
privato
rimanere in gran parte
non sfruttato
Necessità di
investimenti
casi e costruzione
fiducia dei donatori
33
Progressi, sfide,
azioni: finanziamento
Indicatore / i di progresso entro settembre 2020
• L'FMI e la Banca
mondiale integrano la preparazione nella loro sistematica
valutazione del
rischio paese, politica e istituzionale, compreso il personale dell'articolo IV
rapporti e,
rispettivamente, per crediti / sovvenzioni IDA.
• I meccanismi di
finanziamento internazionali ne ampliano la portata e le dimensioni
includere la
preparazione alle emergenze sanitarie, incluso il rifornimento IDA19,
il Fondo centrale di
risposta alle emergenze, Gavi, il Fondo globale e altri.
Azioni richieste
Gli istituti di
finanziamento devono collegare la preparazione alla pianificazione del rischio
economico.
Per mitigare i gravi
impatti economici di un cittadino,
epidemia regionale e /
o una pandemia globale, il FMI e
la Banca mondiale deve
rinnovare urgentemente i propri sforzi per integrarsi
preparazione al
rischio economico e valutazioni istituzionali,
come il prossimo ciclo
di consultazioni di cui all'articolo IV con il FMI
paesi e il prossimo
Paese sistematico della Banca mondiale
Diagnostica per
crediti IDA e borse di studio. Il finanziamento
rifornimenti dell'IDA,
Fondo globale per la lotta contro l'AIDS, TB
e Malaria, the e Gavi
Alliance dovrebbero includere esplicito
impegni riguardanti la
preparazione.
34
Progressi, sfide,
azioni: finanziamento
I finanziatori
dell'assistenza allo sviluppo devono creare incentivi e aumentare
finanziamento per la
preparazione.
Donatori, istituti di
finanziamento internazionali, fondi globali e
la filantropia deve
aumentare i finanziamenti per i più poveri e i più
paesi vulnerabili,
attraverso l'assistenza allo sviluppo per
salute e maggiore / precedente
accesso alla centrale delle Nazioni Unite
Fondo di risposta alle
emergenze per colmare le lacune finanziarie per il loro
piani d'azione
nazionali per la sicurezza sanitaria in quanto responsabilità congiunta
e un bene pubblico
globale. Gli Stati membri devono concordare un
aumento dei contributi
dell'OMS per preparazione e risposta
finanziamento e deve
finanziare in modo sostenibile la contingenza dell'OMS
Fondo per le
emergenze, compresa l'istituzione di a
schema di rifornimento
che utilizza finanziamenti dal mondo rivisto
Banca Pandemic
Emergency Financing Facility.
35
Progressi, sfide,
azioni: finanziamento
Obiettivi finali:
Tutti i paesi hanno
completato e finanziato integralmente il loro NAPHS con risorse interne,
integrato da
fonti internazionali
per i paesi più poveri. Il livello complessivo di finanziamento per la
preparazione è aumentato.
Il FMI e la Banca
mondiale hanno sistemi funzionanti per sostenere finanziariamente la
preparazione dei paesi e
per rendere
rapidamente disponibili i finanziamenti in caso di emergenza. L'OMS è
adeguatamente finanziato e attrezzato per supportare
preparazione dei paesi
e guidare una risposta globale a un'emergenza di sanità pubblica su qualsiasi
scala; e il
Il CFE è finanziato in
modo sostenibile da numerosi collaboratori, tra cui il PEF della Banca
mondiale.
Indicatore / i di progresso entro settembre 2020
• Gli stati membri
dell'OMS concordano un aumento dei contributi per la preparazione
in occasione della
settantatreesima Assemblea mondiale della sanità nel 2020; e gli Stati
membri, il
La Banca mondiale e i
donatori forniscono finanziamenti sostenibili per il CFE a un livello di
US $ 100 milioni
all'anno.
Mentre la
responsabilità della preparazione spetta in gran parte al locale
e leader nazionali, un
efficace sistema di risposta internazionale
è una rete di
sicurezza globale essenziale. Come l'accumulo di nuovo globale
le tendenze e le sfide
creano emergenze sanitarie più complesse,
la comunità
internazionale deve essere meglio preparata. Povertà,
la privazione e la
debolezza delle strutture sanitarie e governative possono amplificare a
scoppio della malattia
in una catastrofe umanitaria ad ampio raggio che
cresce rapidamente
oltre ciò che le autorità nazionali possono gestire. Mentre
L'OMS guida la
risposta internazionale a qualsiasi emergenza sanitaria
necessita di backup
affidabili e sistematici da altre agenzie delle Nazioni Unite
per affrontare gli
sviluppi logistici e umanitari che vanno oltre
la sua portata da
gestire.
Internazionale
coordinazione
meccanismi
36
Progressi, sfide,
azioni: meccanismi di coordinamento internazionale
7
Il decimo focolaio di
Ebola in corso nella Repubblica Democratica del Congo rivela le sfide complesse
affrontare la
preparazione globale e nazionale nonostante una maggiore attenzione e
progressi in questo
settore. Tra i segni di progresso, apparentemente di successo
il vaccino è stato
somministrato a 170.000 persone a partire da luglio 2019 e terapeutico
approcci (alcuni
studiati in un'epidemia precedente e altri recentemente scoperti)
sono
disponibili; forte impegno del Ministero della Sanità della RDC al massimo
i livelli; rapido
schieramento dell'OMS di una gestione multidisciplinare degli incidenti
squadra; aumento
dei livelli di preparazione nei paesi vicini; e l'uso di
tecnologie
innovative (58) .
Il Comitato permanente
inter-agenzia (IASC) ha attivato la sua revisione (aprile
2019) a livello di
sistema “Sistema umanitario a livello di scala per malattie infettive
Protocollo
"Eventi" per adeguare la risposta umanitaria già in corso (59,60) .
Progressi fino ad oggi
37
Progressi, sfide,
azioni: meccanismi di coordinamento internazionale
Nuovi approcci per la
preparazione internazionale e, in ultima analisi, la risposta
necessari come
contesti insicuri, come la RDC orientale e lo Yemen, hanno offuscato il
linee tra emergenze
sanitarie ed umanitarie. Nuovi approcci agili
coordinare
sistematicamente i principali attori internazionali multisettoriali per parti
diverse
di una risposta, al
fine di pianificare, monitorare, valutare e adattare le attività in tempo
reale.
Inoltre, occorre
prestare attenzione alla pianificazione della transizione dalla risposta a
lungo termine
sviluppo, stabilità e
sviluppo sostenibile al termine dell'epidemia.
Il Segretario Generale
delle Nazioni Unite ha tardivamente identificato un vantaggio per il pubblico
emergenze sanitarie
nella crisi dell'Ebola nell'Africa occidentale 2014-2016 (Nazioni Unite
Mission for Ebola
Emergency Response); il 23 maggio 2019, 10 mesi dopo il
insorgenza
dell'epidemia di Ebola nella RDC orientale, ha nominato l'Ebola delle Nazioni
Unite
Coordinatore della
risposta alle emergenze per sovrintendere al controllo a livello di sistema
delle Nazioni Unite
sforzi (61) . Nella
pandemia di influenza H1N1 del 2009 lo era il Direttore Generale dell'OMS
più esplicitamente
responsabile, sebbene il coordinatore dell'influenza del sistema delle Nazioni
Unite
è stato anche
coinvolto, il che ha creato confusione (62) .
Sfide e ostacoli
persistenti
Internazionale
coordinazione
i meccanismi non sono
adatti
a scopo di salute
emergenze nel
complesso
ambienti
Non è chiaro chi sarà
in carica
La leadership dell'OMS
per le emergenze sanitarie deriva dall'IHR (2005), ma dalla sua convocazione
e i meccanismi di
coordinamento non sono sufficienti per fornire un sostegno pienamente coeso
per il rafforzamento
della capacità nei paesi e per la risposta globale alle epidemie, o
garantire una maggiore
responsabilità della preparazione globale. Inoltre, all'OMS manca il
il supporto
sistematico di cui le Nazioni Unite hanno bisogno in modo più ampio per affrontare
questioni come
violazioni del patto
di sicurezza e commerciale che esulano dal suo ambito di applicazione (63) .
L'IHR (2005) fornisce
criteri molto mirati per l'attivazione delle risorse globali nell'ambito
la designazione
Emergenza sanitaria pubblica di interesse internazionale
(PHEIC). Tuttavia,
il sistema è in
ritardo nella sua capacità di mobilitare risorse nazionali e internazionali
e guidare l'azione
multisettoriale nelle prime fasi di un'epidemia. L'uso del sistema PHEIC
è frainteso da molte
parti interessate. Una volta che un PHEIC è stato dichiarato, specifico
seguono le azioni,
inclusa la condivisione di informazioni critiche per la valutazione del
rischio, l'adeguamento
piani di risposta e
attuazione di misure temporanee, se necessario. Il ruolo del
PHEIC è limitato alle
fasi avanzate della diffusione di un focolaio e ci sono potenziali
conseguenze negative
derivanti da una dichiarazione (come unilaterale, sconsiderata
azioni nazionali per
limitare i viaggi o il commercio) (64,65) . Sviluppo di
trigger intermedi prima
dichiarare un PHEIC
mobiliterebbe la più ampia comunità nazionale e internazionale a
le fasi precedenti di
una risposta senza interferire con i criteri per un PHEIC che soddisfaceva
le esigenze dell'IHR
(2005) (66) .
Coordinamento dell'OMS
e
meccanismi di
convocazione
sono allungati
Nessun sistema
intermedio
esiste per la
dichiarazione di
emergenze sanitarie a
uno stato precedente
Azioni richieste
Le Nazioni Unite
devono rafforzare i meccanismi di coordinamento.
Il segretario generale
delle Nazioni Unite, con l'OMS e
Ufficio delle Nazioni
Unite per il coordinamento degli aiuti umanitari
Affari, deve
rafforzare il coordinamento in diversi paesi,
contesti di emergenza
sanitaria e umanitaria, garantendo
chiarire ruoli e
responsabilità a livello di sistema delle Nazioni Unite;
si innesca
tempestivamente per ripristinare rapidamente preparazione e risposta
strategie durante le
emergenze sanitarie; e, migliorando lo United
Leadership del sistema
delle Nazioni per la preparazione, incluso
attraverso esercizi di
simulazione di routine. CHI dovrebbe introdurre
un approccio per
mobilitare il più ampio livello nazionale, regionale e
comunità
internazionale nelle fasi precedenti di un focolaio precedente
a una dichiarazione di
un'emergenza sanitaria pubblica IHR (2005) del
Preoccupazione
internazionale.
38
Progressi, sfide,
azioni: meccanismi di coordinamento internazionale
Indicatore / i di progresso entro settembre 2020
• Il segretario
generale delle Nazioni Unite, con il direttore generale di
L'OMS e il
sottosegretario generale per gli affari umanitari si rafforzano
coordinamento e
individuazione di ruoli e responsabilità chiari e fattori scatenanti tempestivi
una risposta
coordinata a livello di sistema delle Nazioni Unite per le emergenze sanitarie
nel 2006
paesi diversi e
diversi contesti di emergenza sanitaria e umanitaria.
• Le Nazioni Unite
(incluso l'OMS) svolgono almeno due corsi di formazione a livello di sistema
ed esercizi di
simulazione, incluso uno relativo al rilascio deliberato di a
patogeno respiratorio
letale.
• L'OMS sviluppa
trigger intermedi per mobilitare nazionali, internazionali e
azione multilaterale
nelle prime fasi dell'epidemia, per integrare i meccanismi esistenti
per le fasi successive
e più avanzate di un focolaio sotto l'IHR (2005).
• Il Segretario
Generale delle Nazioni Unite convoca un dialogo ad alto livello
con i funzionari di
sanità, sicurezza e affari esteri per determinare come il mondo
può affrontare la
minaccia di una pandemia patogena respiratoria letale, nonché
gestire la
preparazione alle epidemie di malattie in contesti complessi e insicuri.
39
Progressi, sfide,
azioni: meccanismi di coordinamento internazionale
Obiettivi finali:
Non vi è alcuna
ambiguità o ritardo nella risposta a livello di sistema delle Nazioni Unite a
un'emergenza sanitaria globale. Là
sono regole, ruoli e
responsabilità chiari, insieme a un leader designato, dotato dell'autorità di
coordinarsi attraverso
il sistema ed esperienza nel condurre una risposta globale attraverso
simulazioni regolari o
eventi
reali. L'OMS può mobilitare rapidamente paesi e partner nelle prime fasi
di un'epidemia o di un'emergenza sanitaria.
ABBREVIAZIONI
ABBREVIAZIONI
40
Coalizione per
innovazioni di preparazione epidemica
OMS Fondo di emergenza
per le emergenze
Repubblica Democratica
del Congo
Global Alliance for
Vaccines and Immunization (titolo precedente)
Prodotto interno lordo
Fondo globale per la
lotta all'AIDS, alla tubercolosi e alla malaria
Agenda globale per la
sicurezza sanitaria
Comitato di
monitoraggio della preparazione globale
Associazione
internazionale per lo sviluppo (Banca mondiale)
19 ° ricostituzione del Associazione internazionale
per lo sviluppo di finanziamento
Regolamento sanitario
internazionale (2005)
Fondo monetario
internazionale
Valutazione esterna
congiunta
Sindrome respiratoria
mediorientale
Accademia Nazionale
della Medicina degli Stati Uniti
Piano d'azione
nazionale per la sicurezza sanitaria
Istituto nazionale di
allergie e malattie infettive degli Stati Uniti
Ufficio delle Nazioni
Unite per il coordinamento degli affari umanitari
Strumento per il
finanziamento di emergenza pandemica
Emergenza sanitaria
pubblica di interesse internazionale
Quadro di preparazione
all'influenza pandemica.
Ricerca e sviluppo
Progetto OMS di
ricerca e dimostrazione
Grave sindrome
respiratoria acuta
Obiettivo di sviluppo
sostenibile
Rapporti annuali degli
Stati parti nell'ambito dell'IHR (2005)
Programma delle emergenze
sanitarie dell'Organizzazione mondiale della sanità
Organizzazione
mondiale della Sanità
CEPI
CFE
RDC
Gavi Alliance
PIL
Fondo globale
GHSA
GPMB
IDA
IDA19
IHR (2005)
FMI
JEE
MERS
NAM
NAPHS
NIAID
OCHA
PEF
USPPI
PIP
R & D
Progetto R&S
SARS
SDG
SPAR
WHE
CHI
Coordinazione. L'organizzazione di diverse parti
interessate per consentire loro di lavorare insieme in modo efficace,
attraverso
sincronizzazione e
integrazione di attività, responsabilità e strutture di comando e controllo per
garantire
che le risorse siano
utilizzate nel modo più efficiente nel perseguimento degli obiettivi
specificati. Ci possono essere tre livelli di
coordinamento: tra le
organizzazioni, tra le funzioni e all'interno dei programmi.
Epidemico. Un aumento, spesso improvviso, del
numero di casi di una malattia al di sopra di quanto normalmente previsto
popolazione in quella
zona (ad esempio la malattia da virus Ebola nell'Africa occidentale nel
2014-2016).
Sicurezza
sanitaria. Le attività necessarie per ridurre al minimo il pericolo e l'impatto di
eventi di salute pubblica acuti che
mettere in pericolo la
salute collettiva delle popolazioni che vivono attraverso regioni geografiche e
confini internazionali.
Protocollo di
Nagoya. Protocollo di Nagoya sull'accesso alle risorse genetiche e la condivisione
equa ed equa dei benefici
Derivanti dal loro
utilizzo alla Convenzione sulla diversità biologica. I componenti
principali sono: 1) l'obbligo
ottenere l'autorizzazione
a fornire paesi prima di utilizzare una risorsa biologica dalle loro aree
sottostanti
territorio di
giurisdizione nazionale; e 2) l'obbligo di condividere i benefici monetari
o non monetari con la fornitura
paesi. Il
protocollo stabilisce termini generali di un sistema bilaterale, attuato in
modo diverso in ciascun paese.
Può comportare una
vasta gamma di requisiti, dalla necessità di ottenere un permesso per accedere
a una risorsa biologica
la necessità di pagare
royalties sugli utili generati da prodotti commerciali sviluppati utilizzando
queste risorse. Questo
si traduce in un
complesso mosaico di leggi, che potrebbe essere potenzialmente difficile da
navigare al tempo di un pubblico
emergenza sanitaria.
Pandemia. Un'epidemia che si è diffusa in diversi
paesi o continenti, di solito colpisce un gran numero di
persone (es. influenza
H1N1 nel 2009).
USPPI. Emergenza sanitaria pubblica di
interesse internazionale. Un PHEIC è definito nell'IHR (2005) come “uno
straordinario
evento che è
determinato a costituire un rischio per la salute pubblica per altri Stati
attraverso la diffusione internazionale di
malattia e per
richiedere potenzialmente una risposta internazionale coordinata ”. Questa
definizione implica una situazione che
è grave, improvviso,
insolito o inaspettato; che comporta implicazioni per la salute pubblica
al di là dello Stato interessato
confine
nazionale; e potrebbe richiedere un'azione internazionale immediata.
PIP Framework. Il Quadro di preparazione all'influenza
pandemica è un meccanismo internazionale adottato
nel 2011 dagli Stati
membri dell'OMS. Mira a migliorare la preparazione e la risposta globale
all'influenza pandemica
incoraggiando la
condivisione dei virus dell'influenza pandemica, sviluppando capacità di
preparazione globale contro
influenza pandemica e
garanzia di un accesso più equo ai vaccini e ad altre contromisure mediche
anticipo di una
pandemia di influenza.
Preparazione. La capacità (conoscenza, capacità e
sistemi organizzativi) dei governi, professionale
organizzazioni di
risposta, comunità e individui per anticipare, rilevare e rispondere
efficacemente e recuperare
da, l'impatto di
emergenze, rischi, eventi o condizioni di salute probabili, imminenti o
attuali. Significa mettere
istituire meccanismi
che consentano alle autorità nazionali, alle organizzazioni multilaterali e
alle organizzazioni umanitarie di farlo
essere consapevoli dei
rischi e distribuire rapidamente personale e risorse in caso di crisi.
Risposta. Include azioni immediate per salvare
vite umane, proteggere la proprietà e soddisfare i bisogni umani di
base. Risposta
include anche
l'esecuzione di piani di operazioni di emergenza.
GLOSSARIO
GLOSSARIO
41
MEMBRI DELLA
PREPARAZIONE GLOBALE
SCHEDA DI MONITORAGGIO
Copresidente,
GPMB; Ex
Primo Ministro,
Norvegia e
Ex direttore generale,
Organizzazione
mondiale della Sanità
Copresidente, GPMB,
Segretario
Generale, Internazionale
Federazione della
Croce Rossa e
Red Crescent Societies
SE Dott. Gro Harlem
Brundtland
Sig. Elhadj As Sy
Direttore, Wellcome
Trust, Regno Unito
Direttore
dell'Istituto Nazionale
di allergia e
contagioso
Malattie, Stati Uniti
Sir Jeremy Farrar
Dott. Anthony S. Fauci
Presidente, The
National
Academy of Medicine,
USA
Presidente, Sviluppo
globale
Programma, Bill e
Melinda Gates
Fondazione, USA
Dott. Victor Dzau
Dott. Chris Elias
Direttore esecutivo,
UNICEF
Direttore generale,
cinese
Centro per il
controllo delle malattie e
Prevenzione,
Repubblica popolare
della Cina
Sig.ra Henrietta Fore
Dott. George F. Gao
MEMBRI DEL CONSIGLIO
DI MONITORAGGIO DELLA PREPARAZIONE MONDIALE
42
Ministro della sanità,
Repubblica del Ruanda
Ministro del commercio
estero e
Cooperazione per lo
sviluppo,
Paesi Bassi
SE Dott. Diane
Gashumba
SE Sigrid Kaag
Capo medico e globale
Responsabile della
salute, Vice Ministro
per la salute,
Ministero della sanità,
Lavoro e welfare,
Giappone
Chief Medical
Innovation and
Responsabile della
tecnologia, La Red de
Salud UC-Christus,
Cile
Dott. Yasuhiro Suzuki
Dott. Jeanette Vega
Morales
Direttore, Global
Health
Centro, Graduate
Institute of
Internazionale e
Sviluppo
Studi, Svizzera
Ministro della sanità,
Federazione Russa
Professoressa Ilona
Kickbusch
SE professore
Veronika Skvortsova
Consigliere
scientifico principale di
il governo dell'India
Professor K.
VijayRaghavan
43
MEMBRI DEL CONSIGLIO
DI MONITORAGGIO DELLA PREPARAZIONE MONDIALE
1. Compresi progressi
e lacune identificati da numerosi panel e commissioni di alto livello a seguito
della malattia da virus Ebola 2014-2016
scoppio in Africa
occidentale e prove da varie funzioni di responsabilità come l'OMS Independent
Oversight Advisory
Comitato (IOAC) e
valutazioni condotte da diverse organizzazioni multilaterali.
2. Definizioni da
“Principi di epidemiologia nella pratica della salute pubblica, terza
edizione; Un'introduzione all'epidemiologia applicata e
Biostatistica
"[sito web]. Atlanta: Centri statunitensi per il controllo e la
prevenzione delle malattie, 2019 https://www.cdc.gov/csels/dsepd/
ss1978
/ visitato il 20 agosto 2019).
3. Programma per le
emergenze sanitarie dell'OMS, dati non pubblicati, luglio 2019.
4. National Institutes
of Health degli Stati Uniti, National Institute for Allergies and Malattie
infettive. Esempi globali di emergere
e malattie
riemergenti. In: strategia nazionale per la sicurezza sanitaria degli
Stati Uniti, 2018-2022. Washington (DC): Stati Uniti
Dipartimento di salute
e servizi umani; 2019 ( https://www.phe.gov/Preparedness/planning/authority/nhss/Documents/
NHSS-Strategy-508.pdf, consultato
il 20 agosto 2019).
5. Lee JW, McKibbin
WJ. Stima dei costi economici globali della SARS. In: Knobler S,
Mahmoud A, Lemon S, Mack A, Sivitz L,
Oberholtzer K,
editori. Imparare dalla SARS: prepararsi per il prossimo focolaio di
malattia: sintesi del seminario. Washington (DC): Istituto
of Medicine (US) Forum
sulle minacce microbiche; 2004 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK92473/, visitato
il 20 agosto 2019).
6. Fan VY, Jamison DT,
Summers LH. 2015. Il costo inclusivo del rischio di influenza
pandemica. NBER Work Pap Ser. 2015; 22137: 24. Huber, C.,
Finelli, L. &
Stevens, W. 2018. L'onere economico e sociale dell'epidemia di Ebola del 2014
in Africa occidentale. The Journal of Infectious
Malattie 2018; 0000:
S1–7. https://academic.oup.com/jid/advance-article/doi/10.1093/infdis/jiy213/5129071 .
7. Huber C, Finelli L,
Stevens W. L'onere economico e sociale dell'epidemia di Ebola del 2014 in
Africa occidentale. J Infect Dis. 2018; 0000: S1-7
( https://academic.oup.com/jid/advance-article/doi/10.1093/infdis/jiy213/5129071, visitato
il 20 agosto 2019).
8. "Una minaccia
di malattia ovunque è una minaccia di malattia ovunque": Risolvi per
salvare vite umane ( https://www.resolvetosavelives.org/images/
risorse
/ RTSL_Fact_Sheet_3_22_19.pdf, consultato il 27 agosto 2019).
9. Frangoul A.
Contando i costi di un'epidemia globale. In: Consumer News and Business
Channel [sito web]. Englewood Cliffs (NJ):
10. Gruppo di lavoro
internazionale sulla preparazione al finanziamento. Dal panico e
l'abbandono agli investimenti nella sicurezza sanitaria: finanziamento
preparazione alla
pandemia a livello nazionale. Washington (DC): World Bank
Group; 2017 (http://documents.worldbank.org/curated/
a
livello nazionale , accessibile il 20 agosto 2019).
11. Gruppo della Banca
mondiale. "Pandemic Preparedness Financing-AGGIORNAMENTO STATUS,
giugno 2019" Commissionato da GPMB, www.who.
12. Risolvere per
salvare vite umane Epidemics "Il costo del non essere preparati" e
"Epidemics: perché la preparazione è un investimento intelligente"
fatto
fogli https://www.resolvetosavelives.org/prevent-epidemics/ e
comunicazione personale, giugno 2019.
13. Zafar A, Talati C,
Graham E. Crisi dell'Ebola nell'Africa occidentale 2014-2015: aggiornamento
dell'impatto. Washington (DC): Banca mondiale; 2016 (http:
// www.
worldbank.org/it/topic/macroeconomics/publication/2014-2015-west-africaebola-crisis-impact-update ,
visitato il 20 agosto
2019).
14. Costo
dell'epidemia di Ebola. In: Ebola (Ebola Virus Disease) [sito
web]. Atlanta (GE): Centri statunitensi per le malattie
Controllo e
prevenzione; 2019 (https :
//www.cdc.gov/vhf/ebola/history/2014-2016-outbreak/cost-of-ebola.html? CDC_AA_
Accessed
20
Agosto 2019).
15. Schoch-Spana M,
Cicerone A, Adalja A, Gronvall G, Sell TK, Meyer D et al. Rischi biologici
catastrofici globali: verso un'opera
definizione. Sicurezza
sanitaria. 2017; 15 (4): 323-8.
16. Rapporto WHA A64 /
10 / Attuazione del Regolamento sanitario internazionale (2005); Relazione
del comitato di revisione sul
Funzionamento del
Regolamento sanitario internazionale (2005) in relazione alla pandemia (H1N1)
2009; Rapporto del direttore generale, pag.
37
http://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA64/A64_10-en.pdf.
17. Dipartimento delle
Nazioni Unite per gli affari economici e sociali, Divisione della popolazione,
ESA / P / WP.154. Il mondo a sei miliardi, p. 8. 1999
18. Murray CJ, Lopez
AD, mento B, Feehan D, Hill KH. Stima della potenziale mortalità globale
influenzale pandemica sulla base di vitale
dati del registro
della pandemia del 1918–20: un'analisi quantitativa. Lancetta. 2006;
368 (9554): 2211-8.
19. Johns Hopkins
University Center for Health Security - Documento commissionato per il GPMB sul
patogeno respiratorio ad alto impatto
preparazione alla
pandemia, p. 46 su www.who.int/gpmb .
20. Che cos'è la
preparazione? In: Risposta umanitaria [sito web]. New York: Ufficio
delle Nazioni Unite per il coordinamento di
Affari
umanitari; 2019 ( https://www.humanitarianresponse.info/en/coordination/preparedness/what-preparedness ,
accesso 20 agosto
2019).
RIFERIMENTI E NOTE
RIFERIMENTI E NOTE
44
21. Un quadro
strategico per la preparazione alle emergenze. Ginevra: Organizzazione
mondiale della sanità; 2016. Licenza: CC BY-NC-SA 3.0 IGO
(https://extranet.who.int/sph/sites/default/files/document-library/document/Preparedness-9789241511827-eng.pdf,
accesso 20
Agosto 2019).
22. Rafforzare la
sicurezza sanitaria attuando il Regolamento sanitario internazionale (2005)
[sito web]. Ginevra: World Health
Organizzazione, 2019
( https://www.who.int/ihr/en/ ,
visitato il 20 agosto 2019).
23. I dati SPAR sono
utilizzati per monitorare l'obiettivo 3d dell'obiettivo 3 della SDG:
"Rafforzare la capacità di tutti i paesi, in particolare i paesi in via di
sviluppo,
per allarme rapido,
riduzione del rischio e gestione dei rischi sanitari nazionali e globali https://unstats.un.org/sdgs/indicators/
database
/ Indicator 3.d.1 è "Capacità delle normative sanitarie
internazionali e preparazione alle emergenze sanitarie".
24. Tra il 2014 e il
2018, i paesi membri del G7 hanno assunto 55 impegni specifici relativi alle
emergenze sanitarie, tra cui
preparazione e i paesi
membri del G20 hanno assunto 41 impegni simili ai loro vertici; questi
impegni escludono quelli
resistenza
antimicrobica. Fonte: gruppi di ricerca G7 e G20, Munk School of Global
Affairs and Public Policy, Trinity College,
University of Toronto,
Canada (http://www.g7g20.utoronto.ca, visitato il 20 agosto 2019).
25. L'Unione africana
si è impegnata ad aumentare i finanziamenti nazionali e i bilanci nazionali per
la salute, compresa la salute universale
copertura e sicurezza
sanitaria. Vedi
https://au.int/sites/default/files/pressreleases/33593-pr-press_release_psc_briefing_public_
health.pdf, consultato
il 20 agosto 2019.
26. Dichiarazione
ministeriale adottata dalla 42a riunione annuale dei ministri degli affari
esteri del gruppo di 77 (New York, 27
Settembre
2018). New York: gruppo di 77; 2018
(https://www.g77.org/doc/Declaration2018.htm, visitato il 20 agosto 2019).
27. Vedi
https://www.ghsagenda.org/members, accessibile il 20 agosto 2019).
28. Rapporto WHA A69 /
21 Attuazione del Regolamento sanitario internazionale (2005); Rapporto
del comitato di revisione sul ruolo di
il Regolamento
sanitario internazionale (2005) sull'epidemia e la risposta
all'ebola; Rapporto del direttore generale, 2016 http:
// app.
who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA69/A69_21-en.pdf, visitato
il 20 agosto 2019.
29. OMS,
"Documento tematico sullo stato delle capacità di preparazione del
paese" Documento della Commissione per il GPMB ,
www.who.int/gpmb .
Dati provenienti da
SPAR, 2018. 117 dei 182 (64%) paesi hanno dichiarato di essere di livello 3 o
inferiore per la preparazione.
30. 2015 Elmau, 2016
Ise-Shima, 2018 Charlevoix e 2019 Biarritz (ministri della salute).
31. OMS,
"Documento tematico sullo stato delle capacità di preparazione del
paese" Documento della Commissione per il GPMB ,
www.who.int/gpmb
32. Informazioni non
pubblicate, Programma per le emergenze sanitarie dell'OMS, 2019.
33. Idid, riferimento
10.
34. Un progetto di
ricerca e sviluppo per azioni volte a prevenire le epidemie: piano
d'azione. Ginevra: Organizzazione mondiale della sanità; 2016 (https://www.who.int/
blueprint
/ about / r_d_blueprint_plan_of_action.pdf, visitato il 20 agosto
2019).
35. McLean KA, Goldin
S, Nannei C, Sparrow E, Torelli G. La capacità di produzione globale del 2015
del vaccino contro l'influenza stagionale e pandemica.
Vaccino. 2016;
34: 5410–3 (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X16306764, visitato
il 20 agosto 2019).
36. Wellcome
Trust. "Promuovere la ricerca e lo sviluppo delle epidemie per stare
al passo con un mondo che cambia: progressi, sfide e
opportunità." commissionato
documento per GPMB,
all'indirizzo www.who.int/gpmb .
37. Il nostro
portafoglio. In: Coalition for Epidemic Preparedness Innovations [sito
web]. Oslo: coalizione per le innovazioni di preparazione all'epidemia;
2019
(https://cepi.net/research_dev/our-portfolio/, visitato il 20 agosto 2019).
38. Johns Hopkins
University Center for Health Security - Documento commissionato per il GPMB sul
patogeno respiratorio ad alto impatto
preparazione alla
pandemia, www.who.int/gpmb .
39. Protocollo di
Nagoya sull'accesso alle risorse genetiche e la condivisione equa ed equa dei
benefici derivanti dal loro utilizzo al
Convenzione sulla
diversità biologica. New York: Nazioni Unite; 2010
(https://www.cbd.int/abs/, visitato il 20 agosto 2019).
40. Le implicazioni
per la salute pubblica dell'attuazione del protocollo di Nagoya. Rapporto
del direttore generale. Ginevra: World Health
Organizzazione; 2019
(WHA72.32; http://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA72/A72_32-en.pdf, visitato
il 20 agosto 2019).
41. Wellcome
Trust. "Promuovere la ricerca e lo sviluppo delle epidemie per stare
al passo con un mondo che cambia: progressi, sfide e
opportunità." commissionato
carta per il
GPMB; e Johns Hopkins University Center for Health Security - Commissione
commissionata per il GPMB ad alto impatto
preparazione pandemica
patogena respiratoria su www.who.int/gpmb.
42. Fonte: Ufficio
delle Nazioni Unite per la riduzione dei rischi di catastrofi (UNDRR).
43. Resolve to Save
Lives https://www.resolvetosavelives.org/prevent-epidemics/, visitato il 20
agosto 2019).
44. Preparazione
pandemica e rafforzamento dei sistemi sanitari. In: Banca mondiale [sito web]. Washington
(DC): Banca mondiale; 2019 (https: //
www.worldbank.org/it/topic/pandemics,
accessibile il 20 agosto 2019).
45. Gruppo della Banca
mondiale. "Pandemic Preparedness Financing-AGGIORNAMENTO STATUS,
giugno 2019" Commissionato da GPMB, www.
who.int/gpmb La
Banca Mondiale stima in media una necessità di 1,69 USD pro capite all'anno per
la preparazione in bassa e media-
paesi a reddito che
hanno costato i loro piani d'azione nazionali per la sicurezza sanitaria.
RIFERIMENTI E NOTE
45
46. Costruire un
quadro per la sicurezza sanitaria globale. In: La dimensione trascurata
della sicurezza globale: un quadro per contrastare le infezioni
crisi di
malattia. Washington (DC): National Academy of Medicine degli Stati
Uniti; 2016 (https://www.nap.edu/read/21891/
capitolo / 8 # 86,
accesso 20 agosto 2019).
47. Persone, agenti
patogeni e il nostro pianeta: l'economia di una sola salute. Washington
(DC): Banca mondiale; 2012 (http:
//documents.worldbank.
org
/ curated / it / 612341468147856529 /
People-patogeni-e-il-nostro-pianeta-economia-di-una-salute ,
accessibile il 20 agosto
2019).
48. Schar DL, Yamey
GM, Machalaba CC, Karesh WB. Un quadro per stimolare gli investimenti
economici per prevenire le malattie emergenti.
Bull World Health
Organ. 2017; 96 (2): 138-40.
49. Gruppo della Banca
mondiale. "Pandemic Preparedness Financing-AGGIORNAMENTO STATUS,
giugno 2019" Commissionato da GPMB, www.who.
50. Partenariato
strategico per i regolamenti sanitari internazionali (2005) e sicurezza
sanitaria (SPH). In: Organizzazione mondiale della sanità [sito web].
Ginevra: Organizzazione
mondiale della sanità; 2019 (https://extranet.who.int/sph, visitato il 20
agosto 2019).
51. Fondo di emergenza
per le emergenze. In: Organizzazione mondiale della sanità [sito
web]. Ginevra: Organizzazione mondiale della sanità; 2019 ( https:
//
www.who.int/emergencies/funding/contingency-fund/en/, visitato
il 20 agosto 2019). Il 75% del CFE è attualmente
finanziato da tre
donatori (per un totale di 19 donatori), con l'obiettivo di mantenere $ 100-300
milioni di dollari in fondi di rotazione.
52. Financial
Intermediary Funds (FIFs): Pandemic Emergency Financing Facility (sito web)
Washington: World Bank: 2019 ( https:
//
fiftrustee.worldbank.org/en/about/unit/dfi/fiftrustee/fund-detail/pef #
3, visitato il 20 agosto 2019). Il supporto finanziario ha
è stato capitalizzato
a US $ 425 milioni per il mercato assicurativo e ha un obiettivo di US $ 50–100
milioni per la sua finestra di cassa.
53. Task force
internazionale sui vaccini. Denaro e microbi: rafforzare la capacità di
ricerca per prevenire le epidemie. Washington DC):
Banca
Mondiale; 2018 (http :
//documents.worldbank.org/curated/en/120551526675250202/Money-and-microbes-
rafforzamento-
capacità
di ricerca clinica per prevenire le epidemie, consultato il 20 agosto
2019).
54. OMS,
"Documento tematico sullo stato delle capacità di preparazione del
paese" Documento della Commissione per il GPMB ,
www.who.int/gpmb .
55. Fondo di emergenza
per le emergenze. In: Organizzazione mondiale della sanità [sito
web]. Ginevra: Organizzazione mondiale della sanità; 2019 (https: //
www.who.int/emergencies/funding/contingency-fund/en/,
visitato il 20 agosto 2019). Al 19 luglio 2019, il saldo operativo
del CFE è di US $ 8
milioni. L'OMS ha stanziato 73 milioni di dollari per combattere lo
scoppio della malattia da virus Ebola nella provincia della Repubblica
Democratica del Congo
North Kivu, il più
grande importo assegnato a un singolo evento nella storia del CFE. L'OMS
ha ricevuto $ 77 milioni in contributi durante
lo stesso periodo.
56. Financial
Intermediary Funds (FIFs): Pandemic Emergency Financing Facility (sito web)
Washington: World Bank: 2019 ( https:
//
fiftrustee.worldbank.org/en/about/unit/dfi/fiftrustee/fund-detail/pef#3 ,
visitato il 20 agosto 2019).
57. Comitato
consultivo indipendente di supervisione. Da "mai più" alla
"nuova normalità": cosa significa l'epidemia di Ebola 2018-2019
nella Repubblica
Democratica del Congo ci racconti lo stato dell'epidemia globale e la
preparazione e la risposta alla pandemia? "
Documento
commissionato dal GPMB all'indirizzo www.who.int/gpmb.
58. Ibid, IOAC.
59. Procedura
operativa standard. Attivazione scale-up a livello di sistema
umanitario. Protocollo per il controllo delle malattie infettive
eventi. Ginevra:
Comitato permanente inter-agenzia; 2019 ( https://interagencystandingcommittee.org/system/files/190404_iasc_
infectious_disease_scale-up_activation_protocol_web.pdf, visitato
il 20 agosto 2019).
60. Messaggi chiave
sull'attivazione del scale-up del sistema IASC per la risposta di
Ebola. In: Comitato permanente inter-agenzia [sito web].
Ginevra: Comitato
permanente inter-agenzia; 2019 ( https://interagencystandingcommittee.org/iasc-transformative-agenda/news-
public
/ key-message-iasc-system-wide-scale-activation-ebola-response, visitato
il 20 agosto 2019).
61. Repubblica
Democratica del Congo: "Non c'è tempo da perdere", afferma il
coordinatore della risposta delle Nazioni Unite per l'Ebola appena
nominato. In: UN News [sito web]. New York: Nazioni Unite;
2019 ( https://news.un.org/en/story/2019/05/1039051, visitato
il 20 agosto 2019).
62. Comitato
consultivo indipendente di sorveglianza. Da "mai più" alla
"nuova normalità": cosa significa l'epidemia di Ebola 2018-2019
nella Repubblica
Democratica del Congo ci racconti lo stato dell'epidemia globale e la
preparazione e la risposta alla pandemia? "
Documento
commissionato dal GPMB all'indirizzo www.who.int/gpmb
63. Università di
Oxford e Chatham House, Regno Unito. Lo stato di governance e
coordinamento per la preparazione alle emergenze sanitarie,
prontezza e
risposta. Documento commissionato per GPMB su www.who.int/gpmb
64. Johan Giesecke, a
nome di STAG-IH. La verità sui PHEIC. Lancetta. 5 luglio
2019 (http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(19)31566-1 ,
accesso 20 agosto
2019).
65. Tomori O, Durrheim
D, Gostin L, Kavanagh MM. Ebola nel Nord Kivu, Repubblica Democratica del
Congo - è un'emergenza sanitaria non dichiarata di
preoccupazione
internazionale (PHEIC)? Travel Med Infect Dis. 2019; 29: 1-3.
66. Università di
Oxford e Chatham House, Regno Unito. Lo stato di governance e
coordinamento per la preparazione alle emergenze sanitarie,
prontezza e
risposta. Documento commissionato per GPMB su www.who.int/gpmb .
RIFERIMENTI E NOTE
46
CREDITI FOTOGRAFICI
Foto di copertina
Credito: Shutterstock
Pagina 11
Credito: Banca
mondiale / Vincent Tremeau
Pagina 17
Credito: OMS / Mehak
Sethi
Pagina 18
Credito: credito:
World Bank / Nugroho Nurdikiawan Sunjoyo
Pagina 22
Credito: Credito:
Banca mondiale / Athit Perawongmetha
Pagina 27
Credito: credito: WHO
/ SEARO / Tom Pietrasik
Pagina 31
Credito: Sinopix /
Shutterstock
Pagina 36
Credito: credito: WHO
/ Christopher Black
Informazioni sui
contatti
Segretariato
del Comitato di monitoraggio della preparazione globale
c / o Organizzazione
mondiale della sanità
20, Avenue Appia
1211 Ginevra 27
Svizzera
Commenti
Posta un commento