SANITA' E ISTRUZIONE PUBBLICA

 

Maturana: L'emotivo E Ragionevole Nella Convivenza

Generale

P.S.31 ottobre 2011di Juan Rodès

 

Humberto Maturana, pensatore e scienziato cileno, crede che i concetti e le affermazioni che accettiamo senza pensare perché tutti quelli che conosciamo li accettano, siano come i paraocchi che si mettono ai cavalli per evitare che si facciano spaventare dai veicoli che li superano. Ci sono molti concetti che accettiamo senza mettere in dubbio ciò che affermano e quindi senza pensarci, concetti che in molti casi forniscono basi di partenza errate al nostro pensiero; tutto questo perchè crediamo ciecamente senza minimamente metterlo in discussione che ciò che ci distingue dagli altri animali sia che in quanto esseri umani noi siamo esseri razionali e questa affermazione la accettiamo senza chiederne le prove, come se quanto in essa riportato sia naturalmente e quindi accettiamo ciò senza pensarci, e lo facciamo con questo concetto così come lo facciamo con tanti altri concetti che apparentemente riteniamo siano chiari.

Affermare che la ragione caratterizza l'umano è una frase che acceca , che non ci fa vedere la realtà dei fatti perché non ci fa essere consapevoli dell'importanza delle nostre emozioni che all’opposto con tale affermazione risultano svalutate, considerandole come qualcosa di animale, ovvero emozionarsi secondo questa affermazione condivisa da tutti senza nessuna prova che la accerti è qualcosa che non si debba assolutamente fare perché, sempre secondo questa affermazione, emozionarsi nega la razionalità. Dichiararci esseri razionali ci fa vivere in una cultura che svaluta le emozioni al punto di non permetterci di comprendere l'intreccio di ragione ed emozione che invece costituisce la nostra quotidianità.

Noi esseri umani non ci rendiamo conto che ogni sistema razionale ha un fondamento emotivo. Le emozioni, spiega Maturana, non sono ciò che attualmente chiamiamo sentimenti. Dal punto di vista biologico, ciò che connotiamo quando parliamo di emozioni sono disposizioni corporee dinamiche che definiscono i diversi domini di azione in cui ci muoviamo. Quando ne consegue che ogni volta che cambi la tua emozione, cambi il tuo dominio di azione.

Maturana spiega come comprendere quelle disposizioni corporee dinamiche che definiscono i diversi domini di azione in cui ci muoviamo. Per fare questo, ci basta pensare allo stato d'animo che vogliamo riflettere quando diciamo a qualcuno: "Oggi non sono qui per quello". È qualcosa di abbastanza comune nella pratica, ma lo neghiamo, perché insistiamo sul fatto che ciò che definisce il nostro comportamento umano deve essere razionale. Sappiamo anche che quando siamo in un certo stato d'animo ci sono cose che possiamo fare e cose che non possiamo fare. Questi stati emotivi ci permettono di accettare come validi certi argomenti che non accetteremmo in un altro stato emotivo.

Comprendiamo anche che ciò che viene detto con rabbia ha un potere, un valore o un'importanza diversa rispetto a ciò che viene detto con serenità ed equilibrio; non perché una cosa detta con rabbia sia meno razionale di una cosa detta con calma, ma «perché la sua razionalità si basa su premesse di fondo diverse, accettate a priori da una prospettiva di preferenze che la rabbia definisce». Così, dice Maturana, ogni sistema razionale si costituisce in pratica da una certa emozione che rappresenta le premesse accettate a priori.

Biologicamente, spiega, le emozioni sono disposizioni corporee che determinano o specificano domini di azioni. Se meditiamo su come riconosciamo le nostre emozioni e quelle degli altri, vediamo come le diverse emozioni si distinguono apprezzando il dominio delle azioni in cui si trova la persona o apprezzando la sua gestualità e le sue espressioni facciali. Le emozioni sono un fenomeno del regno animale. Tutti gli animali le hanno.

Noi invece costruiamo ragionamenti, spiega Maturana, come se il razionale fosse un fondamento trascendentale di validità universale, indipendente da ciò che facciamo come esseri viventi. Non è così. Ogni sistema razionale si basa su premesse fondamentali accettate a priori, accettate “perché sì!”, accettate perché piacciono, accettate perché accettate semplicemente in base alle proprie preferenze. Ed è così in qualsiasi dominio, sia esso matematica, fisica, chimica, economia, filosofia o letteratura.

“Ogni sistema razionale si fonda su premesse o nozioni fondamentali che si accettano come punti di partenza perché lo si vuole fare e con le quali si opera nella sua costruzione. Le diverse ideologie politiche si fondano anche su premesse che si accettano come valide e si trattano come punti di partenza ovvi perché così si vuole. E se si usano ragioni per giustificare l'adozione di queste premesse, il sistema razionale che giustifica quelle ragioni si basa su premesse accettate per il gusto di farlo, perché si vuole consapevolmente o inconsciamente che sia così.

Maturana spiega che ci sono due tipi di discussioni tra le persone. Alcuni sono causati da dissapori facilmente risolvibili, come quando uno dice che due per due fa cinque e un altro lo corregge dicendo che due per due fa quattro. Uno accetta, magari si scusa per l'errore e non succede niente. In discussioni come questa non succede nulla perché i disaccordi hanno un fondamento logico applicando certe "premesse operative" che entrambe le parti accettano.

“Non ci arrabbiamo mai quando il disaccordo è solo logico, cioè quando il disaccordo nasce da un errore nell'applicare le coerenze operative derivate da premesse fondamentali accettate dalle persone in disaccordo. Ma ci sono altre discussioni in cui ci arrabbiamo e questo è il caso di tutte le discussioni ideologiche. Questo avviene quando la differenza sta nelle premesse fondamentali che ognuno ha».

I disaccordi basati su premesse fondamentali portano shock emotivi perché i partecipanti al disaccordo vivono il loro disaccordo come una minaccia esistenziale reciproca. I disaccordi sulle premesse fondamentali sono situazioni pericolose per la vita in quanto un altro nega a una persona i fondamenti del proprio pensiero e la coerenza razionale della propria esistenza.

Ecco perché ci sono controversie che non saranno mai risolte, a meno che non venga cambiato il piano in cui sorgono. Maturana ha offerto l'esempio della guerra in Irlanda del Nord, dicendo che non aveva soluzione, a meno che un atto dichiarativo non rimuovesse entrambe le parti dallo spazio religioso dove, all'interno dei fondamenti di una credenza, i fondamenti dell'altro erano negati, per portarli a un dominio di rispetto reciproco.

Maturana spiega che non basta che le parti opposte si incontrino per parlare dalla tolleranza dell'errore dell'altro. Se lo fanno, finiranno per combattere, perché entrambe le parti difendono sistemi che, sebbene coerenti in se stessi, hanno premesse fondamentali diverse che si escludono a vicenda, e che i loro sostenitori accettano o rifiutano, non per ragione ma per emozione.

Le premesse fondamentali di un'ideologia o di una religione sono accettate a priori e, quindi, non hanno alcun fondamento razionale. Inoltre, se si arriva a proporre un'argomentazione razionale per scegliere queste o altre premesse, rivendicando un fondamento razionale al proprio sistema ideologico, si rende ciechi di fronte al fatto che le premesse fondamentali ultime che sostengono la razionalità dell'argomentazione convincente, le accettiamo a priori.

Pertanto, non possiamo rivendicare una giustificazione trascendente per le nostre azioni dicendo: “questo è razionale”. Qualsiasi argomento senza errore logico è ovviamente razionale per chi accetta le premesse fondamentali su cui si basa. “L'umano si costituisce nell'intreccio dell'emotivo con il razionale, continua Maturana, e il razionale nella coerenza operativa dei sistemi argomentativi che costruiamo nel linguaggio per difendere o giustificare le nostre azioni.

Di solito viviamo i nostri argomenti razionali senza fare riferimento alle emozioni su cui si basano. Le ignoriamo, ma tutte le nostre azioni hanno il loro fondamento emotivo, anche se crediamo che l'emotivo limiti il ​​nostro essere razionale. Il Dott. Maturana fa un'osservazione molto importante quando afferma che il fondamento emotivo del razionale non è un limite, ma piuttosto la sua condizione di possibilità.

"Noi siamo come siamo, in congruenza con il nostro ambiente e il nostro ambiente è come è, in congruenza con noi." Quando questa congruenza è persa, non siamo più in condizioni di poter vivere. Questa reciproca dinamica costitutiva vale per un organismo, qualunque sia il suo ambiente o, nel caso di noi esseri umani, qualunque sia la nostra dinamica di convivenza. Se gli esseri viventi sono in interazioni ricorrenti, c'è una storia di cambiamento strutturale congruente tra di loro.

In ogni conversazione si ascolta ciò che emerge da se stessi ed è così che può essere a causa del nostro determinismo strutturale. Possiamo solo ascoltare ciò che merge da ognuno di noi e che arriva a noi stessi; ciò che ognuno i sente è un disturbo che porta a un certo cambiamento strutturale, non solo a causa di ciò che si sente, ma anche a causa di ciò che si pensa ascoltando.

Quando siamo in interazioni ricorrenti nella convivenza, cambiamo in modo congruente con le nostre circostanze, con l'ambiente e, in senso stretto, nulla è frutto del caso, perché tutto ci accade in un presente interconnesso che si genera continuamente come una trasformazione dello spazio delle congruenze a cui apparteniamo Allo stesso tempo, nulla di ciò che facciamo o pensiamo è banale o irrilevante, perché tutto ciò che facciamo ha conseguenze nel dominio dei cambiamenti strutturali a cui apparteniamo.