Che cos'è una conversazione collaborativa?

 

Che cos'è una conversazione collaborativa?

Descriverò quattro processi o pratiche che generano un buon funzionamento in comunità prive di strutture gerarchiche tradizionali. Tutte queste parole sono solo un invito per voi a praticare questi processi. Leggerli, capirli, non ti basta per impararli. Devi praticarli più volte e poi farne il tuo stile di vita.

Nel sistema patriarcale il conflitto è essenziale, è qualcosa di necessario. Dai conflitti deriva la possibilità di schiacciare e dominare gli altri. Gli strumenti sono dalla guerra al dibattito: in cui solo uno ha ragione alla volta, quello che prevale e tutti gli altri sono sciocchi e bisogna sottomettersi. Ma. . .Cos'è un conflitto?

         Per me, un conflitto è una relazione umana fallita. Quando la relazione non fallisce, non c'è conflitto. Tutto scorre. Y. . .Perché la relazione fallisce? Quando fallisce? Che c'è?

         Il difetto nel rapporto umano è nella sua struttura.

         Le relazioni umane si basano sulla conversazione e perché funzionino hai bisogno di turni. Una persona parla e l'altra tace. Allora quello che ha parlato tace, ascolta, e l'altro parla. Robert Dilts, l'autore più prolifico di Programmazione neurolinguistica, lo chiama: essere uno su (quando la persona parla) ed essere uno giù (quando la persona tace).

         Nei conflitti umani le persone vogliono essere in cima allo stesso tempo. Uno parla e l'altro lo fa più forte; il primo che ha parlato urla e poi l'altro urla di più; poi si spingono, si picchiano, si pugnalano, si sparano.

         Un conflitto inizia a dissolversi quando una delle persone, o una terza parte che le aiuta, si siede e ascolta senza interrompere. Rimane nella conversazione dell'altro

1º La conversazione collaborativa uno per uno  è un modo per vivere in armonia con altre persone.

Questo modo di parlare genera cambiamenti profondi e sorprendenti nelle persone. 

Si tratta di rimanere nella conversazione dell'altra persona. Non solo che lo ascolti. Non puoi dire niente che l'altro non ha detto. Non pensi. Ascolti solo con il cento per cento della tua attenzione.

L'obiettivo di questa conversazione è che tu capisca l'altra persona. Non è che sei d'accordo, ma che lo capisci.

Quando sorge un conflitto, è che due persone vogliono essere una sopra l'altra allo stesso tempo, smettono di ascoltarsi e non cercano mai di capirsi.

Per dissolvere il conflitto è necessario che una delle parti, o una terza parte, ne deponga una e ascolti. L'obiettivo è capire l'altra persona per raggiungere accordi.

Questo non significa che tu percepisca come l'altra persona, né che tu debba cambiare la tua percezione (sebbene in pratica inizi a cambiare, diventa più ampia perché conosci la percezione dell'altro). Quando sai come l'altra persona percepisce, iniziano ad aprirsi nuovi spazi di convivenza.

 Questo processo inizia quando una persona ne depone una e fa una domanda aperta, per cercare di capire: cosa è successo? Cosa sta succedendo? Vedi? Che cosa ti senti? 

Non è possibile rispondere alle domande aperte con un sì o un no. Con una domanda chiusa la conversazione si conclude con la risposta. Se ti chiedo: ti piace il gelato alla vaniglia? Mi rispondi sì o no e la conversazione è chiusa. Se invece ti chiedo: cosa ti piace? Ho aperto uno spazio senza limiti. Puoi parlarmi di cibo, vestiti, sport, come vivi, ecc. Le domande aperte si formano con due o tre parole. A volte con una lettera: Y? Apre possibilità dove sembra che non ce ne siano.

Non esiste una formula concreta per porre domande aperte. Dipenderà dalle circostanze di ciascun caso: cosa è successo? Di che cosa hai bisogno? Cosa stai aspettando? Come stai? che è una forma di saluto, quando si pone come una domanda a cui rispondere porta a conversazioni profonde.

Una volta posta la domanda aperta ascolti con tutta la tua attenzione, senza interruzioni, senza limiti di tempo. Ascolti e basta. Va bene interrompere se e solo se non capisci qualcosa: il significato di una parola, una circostanza, vuoi specificare un'informazione. E poi fai la domanda specifica e può essere chiusa: quando è stato? Chi erano? Eccetera. Dobbiamo stare molto attenti ed essere sicuri che stiamo facendo domande per approfondire, per informarci di più, perché soprattutto quando abbiamo appena iniziato a imparare a parlare in modo collaborativo, facciamo domande "per informarci" che implicano critiche: E poi l'hai fatto non ti rendi conto che mi stavi facendo del male? Possiamo solo chiedere ciò che davvero non abbiamo capito, senza critiche.

Quando la persona finisce di parlare, rispondiamo alla sua conversazione con un linguaggio provvisorio. Cioè, facciamo una sintesi di ciò che ci ha detto, ma con un linguaggio provvisorio.

In modo da poter restituire la conversazione in modo più accurato, puoi chiedere il permesso a chi ha preso appunti quando inizi la conversazione. Se te lo dà, scrivi, se te lo nega, non lo fai.

La sintesi con un linguaggio provvisorio apre possibilità: se commetti un errore nel rispondere alla conversazione, puoi correggerlo senza aggravare il conflitto; se la persona cambia idea e dice di non aver detto quello che ha detto, hai spazio per rispondere in modo diverso. Quando qualcuno dice di non aver detto quello che ha detto, significa che il conflitto ha cominciato a dissolversi. La persona ha cambiato il suo discorso iniziale riascoltandolo nella sintesi che hai fatto.

Ritornare alla conversazione con un linguaggio provvisorio è dire, ad esempio: Fammi vedere se ti ho capito. . . e tu fai la sintesi della loro conversazione; Quello che ho capito. . . Fammi vedere se ho capito. . .

C'era un comico messicano di nome  Capulina  che, ogni volta che si innervosiva o non sapeva come uscire da qualche pasticcio, usava, una dopo l'altra, frasi di linguaggio incerto:  non so, forse, forse, forse, può essere. Iniziare il ritorno della conversazione con questo tipo di parole ti apre lo spazio per commettere un errore e/o per l'altra persona per cambiare idea.

Se la persona dice di non averlo detto, non importa se hai sbagliato o se ha cambiato idea. Poi le chiedi cosa ha detto e la ascolti di nuovo con il cento per cento della tua attenzione. Alla fine della tua conversazione dici:  Fammi vedere se ti ho capito ora. . . e tu rispondi alla sua conversazione.

Quando la persona afferma che questo è ciò che ha detto, avviene un cambiamento molto profondo, ora sia tu che l'altra persona raccontate ciò che ha percepito allo stesso modo, l'hai già capito. Sai già come percepisce, anche se continui a percepire diversamente. E si aprono nuove possibilità.

Ora puoi fare un'altra domanda aperta. Non puoi sapere in anticipo cosa sarà. Nasce dalla stessa conversazione. A volte quando chiedo per la prima volta: cosa sta succedendo? La prossima domanda è: E ora cosa facciamo? Saprai qual è la domanda successiva una volta che entrambi narrano la stessa risposta alla prima.

Nella mia esperienza personale faccio solo tre domande aperte e il conflitto si dissolve. Ho posto quattro domande. E solo una volta cinque.

Questa è una breve descrizione meccanica del processo di parlare uno contro uno. Per imparare a farlo devi viverlo, devi praticarlo. Ti invito a dialogare in questo modo con qualcuno a te molto vicino: familiare, amico, collega, ecc. Non ci deve essere un conflitto. Sarà una bella esperienza.

Quando rimani nella conversazione di qualcuno stai dicendo loro: ti accetto, ti accetto, ti accetto. E ciò che nutre le persone emotivamente è l'accettazione degli altri. Quando invece di rimanere nella conversazione inizi a dare la tua opinione e persino a criticare, stai dicendo alla persona: non ti accetto.

Durante la mia formazione in terapia collaborativa ho trascorso diversi anni nel gruppo di "Las wise" supervisionato da Elena Fernández -eccellente terapeuta, persona gentile, compassionevole e saggia- e in qualche occasione abbiamo sentito una persona con diversi dottorati in filosofia e teologia che diceva che parlava con Dio. I diversi psichiatri e psicologi che l'hanno vista hanno cercato di liberarsi di questa "mania" con metodi diversi senza successo. La persona stava diventando angosciata. Siamo semplicemente rimasti con la sua conversazione, l'abbiamo ascoltata, le abbiamo posto domande aperte e specifiche quando non capivamo qualcosa. Se n'è andata molto confortata e siamo stati molto felici della profonda esperienza che ha condiviso con noi. 

La vera mania degli esseri umani è mettere in discussione le esperienze, le credenze ei pensieri degli altri. 

La terapia collaborativa è nata a Galveston, in Texas, in un gruppo di terapisti familiari guidati da Harlene Anderson e Harry Goolishan. ^[uno]

La conversazione collaborativa parte dal fatto che tutti percepiamo in modo diverso, come ha dimostrato Humberto Maturana con la sua ricerca sull'occhio umano ^[2] . Maturana ha mostrato che l'occhio umano non vede ciò che vediamo. Gli stimoli luminosi che l'occhio percepisce sono mescolati e interpretati dalle informazioni immagazzinate nel nostro cervello. Possiamo vedere un oggetto con la coda dell'occhio, ad esempio una nave, e ricrearlo completamente grazie al nostro cervello, anche se il nostro occhio ne percepisce solo una parte.

Ciò che ogni persona percepisce è determinato dalla sua biologia: la sua capacità visiva, uditiva, olfattiva, gustativa, ecc.; così come le loro esperienze di vita. Se una persona è stata picchiata duramente fin da piccola, la vicinanza di una mano produce paura; mentre per un altro la mano significa carezze, per via della loro esperienza di vita piena di amore.

Poiché tutti percepiamo in modo diverso, per capirci dobbiamo ascoltarci a vicenda, rimanere nelle nostre conversazioni a turno.

---

^[1]  Se vuoi saperne di più su questa terapia puoi leggere  Conversazione, linguaggio e possibilità, di Harlene Anderson, edito da Amorrortu.

^[2]  Se vuoi saperne di più su questo argomento, leggi il libro  The Tree of Knowledge  di Humberto Maturana et al, edito da Editorial Debate.