Humberto Maturana EMOZIONI E LINGUA IN ISTRUZIONE E POLITICA
Pagina 1
Pagina 2
Humberto Maturana EMOZIONI E LINGUA IN ISTRUZIONE E POLITICA
T RADUZIONE DI F ORTES F ORALI 3 il ristampa Belo Horizonte Editore UFMG 2002
Pagina 3
Copyright © 1998 di Humberto Maturana Titolo originale:
Emozioni e linguaggio in educadón e politica © 1998 della traduzione
brasiliana: Editora UFMG 1999 - 1 ristampa 2001- Seconda ristampa 2002- Terza
ristampa Maturana R., Humberto Emozioni e linguaggio nell'educazione e nella
politica / Humberto Maturana; Traduzione: José Fernando Campos Fortes. - Belo
Horizonte: Ed. UFMG, 1998. 98 p. Tradotto dallo spagnolo 1. Filosofia I.
Fortes, José Fernando Campos II. titolo CDD: 100 CDU: 1 Catalogazione in
Pubblicazione: Divisione Pianificazione e Divulgazione di Biblioteca
universitaria - UFMG. ISBN: 85-7041-152-9 Questo libro o parte di esso non può
essere riprodotto in alcuna forma senza permesso scritto dell'editore EDITING
DI TESTO Ana Maria de Moraes DESIGN GRAFICO Gloria Campos (Manga) COPERTURA
Paulo Schmidt RASSEGNA DELLE PROVE Flávia Silva Bianchi Nome Maria Diana C.
Santos Maria Stela Souza Reis PRODUZIONE GRAFICA Warren di Marilac Santos
FORMATO Visualizza il profilo completo RASSEGNA TECNICA E FD. TRADUZIONE
Visualizza il profilo completo di Cristina Maíra Evo Magro EDITORA UFMG Av.
Antônio Carlos, 6627 - Ala destra della Biblioteca centrale - Piano terra
Campus Pampulha - 31270-901 - Belo Horizonte / MG Tel.: (31) 3499-4650 Fax:
(31) 3499-4768 E-mail: Editora@bu.ufmg.br http://www.editoras.com/ufmg
Pagina 4
SOMMARIO PREFAZIONE .................................................
............................... 07 UN APPROCCIO ALL'ISTRUZIONE ATTUALE IN
PROSPETTIVA DELLA BIOLOGIA DELLA CONOSCENZA ...... 11 A cosa serve
l'educazione? ............................................ 11 Razionalità ed
emozione ............................................... .... 14 L'origine
dell'umano: la lingua ............................... 18 Evoluzione e
concorrenza ............................................... ..... 20 Le
emozioni ................................................ ......................
22 The Emotional Foundation of Social ................................ 23 La
biologia dell'educazione .............................................. .....
27 Cosa è Educare? .................................................. .............
29 LINGUA, EMOZIONI ED ETICA IN AFFARI POLITICI
............................................... . 36 Conoscenza e lingua
.............................................. 37 The Explain and the
Experience ............................................. 38 .. Obiettività tra
parentesi e Obiettività-senza-parentesi
................................................. 42 Obiettività e relazioni
umane 48 Razionalità ed emozioni
............................................... 51 .. La Corporalità
................................................ ................ 53 Le
spiegazioni scientifiche ............................................... 54
Lingua e azione ............................................... .............
58 Emozioni e interazioni umane: amore .......................... 66 Relazioni
sociali e non sociali ..................................... 69 L'etica
................................................ ..............................
72 Costituzione politica e coesistenza .................................. 74
DOMANDE E RISPOSTE ............................................... 80 ..
SOMMARIO .................................................
......................... 90 La lingua
................................................ .................... 90 Le
emozioni ................................................
...................... 92 L'etica
................................................ ..............................
94 Una cospirazione ................................................
.............. 95 UN INVITO AL CILE: VERSO LA CONCLUSIONE .... 97
Pagina 5
PREFAZIONE Si dice che Michel Foucault avrebbe detto che il
20 ° secolo secolo di Gilles Deleuze. Se non sembra ovvio che il Profezia di
Foucault, suggerisce un'analogia di cui parlare Humberto Maturana. Il prossimo
secolo, il XXI, si può dire di Humberto Maturana. Venendo da un sociologo,
questa affermazione potrebbe sembra sospettoso per le orecchie dei biologi.
Vediamo perché. La biologia della conoscenza, come lo stesso Maturana chiama
l'insieme delle tue idee, mi sembra la grande novità ricerca scientifica
attuale, poiché ha permesso il superamento del del pensiero occidentale, quello
che ha sempre opposto il biologico al non biologico o sociale o culturale.
Questa stessa premessa dualistica che riappare in varie forme e con vari nomi -
corpo x mente, spirito x materia, natura x storia, individuo x società - era a
nel percorso del pensiero critico. L'importanza di Humberto Maturana ha quindi
a che fare con questa possibilità predetto da Lévi-Strauss e voluto da Jacques
Derrida, tra altri, per stabilire una continuità tra il biologico e il sociale
o culturale. La concezione di Maturana del vivente, degli esseri umani come
sistemi che sono operativamente chiusi, autopoietici e strutturalmente
determinato, interrotto le vecchie dualità: individuo contro società, natura x
cultura, ragione x emozione, obiettivo x soggettivo. Mostrando che "le
emozioni sono fenomeni propri del regno animale", dove noi, esseri umani,
troviamo anche noi stessi e che il cosiddetto "umano" costituisce
proprio l'intreccio tra il razionale e l'emotivo, nel linguaggio, ha causato il
collasso dell'imperialismo della ragione.
Pagina 6
Inoltre, quando si parla di emozioni, come biologo, come
"Disposizioni corporee che specificano i domini di azione", Maturana
fondamento sociale in una particolare emozione, amore, perché questo è il
emozione che consente l'accettazione dell'altro come legittimo un altro nel
convivenza. Pertanto, una "biologia dell'amore" diventa il fondamento
del sociale, non più quella ragione trascendentale con cui ci abituiamo a
prendere le distanze dal nostro "essere biologico". L'umano è proprio
ciò che costituisce l'intreccio tra l'emotivo e il razionale, e ciò che
chiamiamo enfaticamente razionale, per Maturana si basa su "premesse
accettate a priori, accettate perché sì, perché soddisfano qualcuno, accettato
dalle preferenze di qualcuno ". Anche i confini tra conoscenza e
discipline sono qui, e denaturare certi presupposti come dire che non tutti le
relazioni o le interazioni tra gli esseri umani sono sociali in quanto tali.
Interazioni basate su obbedienza, esclusione, negazione, il pregiudizio non può
dirsi sociale, perché negano il nostro di esseri dipendenti dall'amore, cioè
negano l'altro come altri legittimi nella convivenza e ti fanno ammalare.
Istituzioni e le pratiche basate sull'argomento della razionalità e
dell'obbligo sono, quindi, antisociale e deve essere ripensato. Mettendo in
discussione l'argomento della ragione o della razionalità, Humberto Maturana ha
liberato l'ancora di questa grande "costruzione teorica" della
cultura occidentale, il principio della realtà. Per aver considerato il cattura
del reale come prova del trionfo della ragione, discussione scientifica è
diventata una competizione senza fine di argomenti giustificativi un presunto
accesso privilegiato alla realtà. Maturana, nel ridiscutere il esseri come
esseri strutturalmente determinati, della realtà, reso dipendente dal
osservatore e supporto di grandi dilemmi dell'obbedienza teoretica. Vivere e
conoscere sono meccanismi vitali. Sappiamo perché siamo esseri e quello è parte
di quella condizione. Conoscere è una condizione di vita nel mantenimento
dell'interazione o accoppiamenti integrativi con il altri individui e
l'ambiente. La petulanza delle istituzioni educative e politiche ha molto da
fare impara dalla semplicità della riflessione di Maturana. 8
Pagina 7
E così facendo si riscoprirà se stesso, il che, dopo tutto,
fa la differenza, per noi esseri umani e sociali: il conforto di essere nelle
derive basato sul coordinamento consensuale della condotta. Una nuova utopia?
Indubbiamente, con il vantaggio che è nato opposizioni e nozioni agonistiche,
come si addice a un'utopia consente infine agli esseri umani di incontrarsi con
se stessi possedere fino riscoprendo l'un l'altro. Aurora Rabelo 9
Pagina 8
UN APPROCCIO ALL'ISTRUZIONE ATTUALMENTE NELLA PROSPETTIVA DI
BIOLOGIA DELLA CONOSCENZA Mi è stato chiesto di rispondere a questa domanda:
l'istruzione attuale serve Cile e la sua gioventù? e, se sì, per cosa? o per
chi? Allo stesso tempo, mi è stato chiesto di considerarli da diversi punti di
vista come la società e il classe, e farlo con entrambi coloro che lavorano per
i giovani come coloro che studiano il processo di apprendimento e il fenomeno
della conoscenza, cercando di capire come si impara, e che è ciò che rende
possibile formare la gioventù in un modo o nell'altro. Per rispondere a questa
domanda e rispondere a questo invito, ne farò due tipi di riflessione. Uno,
relativo a ciò che serve l'educazione, e un altro riguardo l'umano,
considerando la domanda: che cosa significa essere un essere umano? Inoltre,
nel fare tali riflessioni, dirò qualcosa sulla biologia di educazione ed etica,
e concluderò con alcune conclusioni generali che, dal mio punto di vista, nasce
da tali riflessioni. A CHE COSA SERVE L'EDUCAZIONE? Voglio iniziare con
"per cosa", per una ragione molto semplice. se chiediamo:
l'istruzione attuale serve il Cile e i suoi giovani? stiamo ponendo la domanda
sull'ipotesi che tutto capiamo ciò che richiede Ma succede? Il concetto servire
è un concetto correlato: qualcosa va bene per qualcosa un desiderio niente 11
Pagina 9
serve di per sé Fondamentalmente, la domanda è: da cosa
vogliamo l'educazione? Non penso che nessuna domanda possa essere presa in
considerazione gli affari umani, rispetto al loro valore, alla loro utilità o
cosa si può ottenere da loro, se non è reso esplicito ciò che è desiderare.
Chiediamo se l'educazione cilena serve, richiede risposte a problemi come: cosa
vogliamo con l'educazione? Cos'è l'educazione? Per cosa vogliamo educare? E, in
definitiva, la grande domanda: Quale paese vogliamo? Non penso che possiamo
pensare all'educazione senza contemporaneamente, per riflettere su questa cosa
così fondamentale nella vita che è il progetto di campagna in cui il nostro
riflessioni sull'educazione. Abbiamo un progetto di campagna? Forse nostro La
grande tragedia di oggi è che non abbiamo un progetto nazionale. È chiaro non
possiamo giocare al passato. Indubbiamente, come insegnante università, mi
rendo conto dell'esistenza di due progetti nazionali, uno del passato, e un
altro del presente, chiaramente distinto, uno che io e uno in cui vedo
costretti gli studenti di oggi vivere Ho studiato per tornare in campagna ciò che
avevo ricevuto da lui. ero immerso in un progetto di responsabilità sociale.
Lei faceva parte del costruzione di un paese, in cui vi era continua sul
benessere della comunità nazionale che loro aiutato a costruire. Non ero
l'unico. In uno opportunità, all'inizio dei miei studi universitari, ci siamo
incontrati tutti gli studenti del primo anno per dichiarare la nostra identità
le politiche. Quando ciò accadde, ciò che mi sembrò suggestivo era che, nella
diversità delle nostre identità politiche, c'era uno scopo comune: restituire
al Paese ciò che stavamo ottenendo da esso. Vale a dire, abbiamo vissuto la
nostra appartenenza a diverse ideologie come modi diversi per adempiere alla
nostra responsabilità sociale di restituire al Paese ciò che noi abbiamo ricevuto
da lui, in un impegno esplicito o implicito a compito fondamentale di porre
fine alla povertà, con il sofferenza, disuguaglianza e abuso. La situazione e
le preoccupazioni degli studenti di oggi sono cambiate. Oggi gli studenti si
trovano nel dilemma di scegliere tra di loro viene chiesto, che è quello di
prepararsi a competere nel mercato professionale, e l'impeto del suo 12
Pagina 10
empatia sociale, che li porta a desiderare di cambiare un
disuguaglianza, che porta alla povertà e sofferenza materiale e spirituale. La
differenza tra prepararsi a tornare nel paese ricevuto da lui, lavorando per
porre fine alla povertà e prepararsi competere nel mercato del lavoro è enorme.
Questi sono due mondi completamente diversi. Quando ero studente, come me ha detto,
ha desiderato restituire alla comunità quello che è stato ricevuto da lui,
senza conflitto, perché la mia emozione e la mia sensibilità verso l'altro e il
mio lo scopo o l'intenzione del paese coincidevano. Ma al momento Questa
coincidenza tra scopo individuale e fine sociale non lo fa dà, perché, nel
momento in cui una persona diventa uno studente entrando nella competizione
professionale, lei fa la sua vita da studente a processo di preparazione per
partecipare a una serie di interazioni che definito dalla negazione dell'altro,
sotto l'eufemismo: libero e concorrenza sana. La competizione non è e non può
essere salutare perché costituisce la negazione dell'altro. La concorrenza sana
non esiste. La concorrenza è un fenomeno culturale e umano, e non costitutivo
del biologico. Come un fenomeno umano, la competizione è la negazione
dell'altro. Osservare il emozioni coinvolte nelle competizioni sportive. Non
c'è sana convivenza, perché la vittoria di uno nasce dalla sconfitta
dell'altro. il più serio è che sotto il discorso che i valori della concorrenza
come a sociale, non si vede l'emozione che costituisce la prassi di competere,
quella è quello che costituisce le azioni che negano l'altro. Ricordo di aver
frequentato un corso di economia nel Università Cattolica, insegnata da un
economista presso la Scuola di Chicago, perché voleva capire gli economisti.
Concentrò il suo discorso le leggi della domanda e dell'offerta Ha parlato
della sostituzione delle importazioni produzioni locali ed esportazioni nel mercato
libero, evidenziando il concorrenza sana ecc. Gli ho chiesto se lui c'è qualche
differenza tra la situazione in cui chi vi partecipa è amico e si rispetta l'un
l'altro e quello in cui si trova non lo sono, non si conoscono e non si
rispettano l'un l'altro. Non sapeva cosa rispondere. Almeno questo mi ha
mostrato che questa era una domanda non è mai stato fatto, perché chiunque farà
questa domanda lo farà lavorare per rispondere, 13
Pagina 11
perché è una domanda fondamentale. Non è lo stesso di a
incontro con qualcuno che appartiene al nostro mondo, e chi rispetto, e un
incontro con qualcuno che non appartiene al nostro mondo, e questo è
indifferente per noi, anche se questo accade nel semplice transazione, che
sembra così ovvia e così chiara. Non è il stessa cosa, perché le emozioni
coinvolte nell'uno e nell'altro sono diverso. I giovani cileni sono ora,
implicitamente o esplicitamente, essere costretto dall'attuale sistema di
istruzione a laurearsi per fare qualcosa che non è dichiarato come progetto nazionale,
ma che configura un progetto nazionale basato sulla disputa e la negazione
reciproca ai sensi del invito alla libera concorrenza. Inoltre, si parla di
libera concorrenza come se fosse un bene trascendente, valido in se stesso, e
che il il mondo intero deve valutare positivamente e rispettare come il grande
dea, o forse un grande dio che apre le porte al pozzo il benessere sociale,
anche se, di fatto, nega la cooperazione nella convivenza, che è ciò che
costituisce il sociale. Ma mettiamo da parte, per ora, il domanda sul progetto
nazionale e sulla competizione, e andiamo sulle sue fondamenta come aspetti del
nostro essere culturale. RAZIONALITÀ ED EMOZIONE Cosa siamo? Cos'è umano? Di
solito pensiamo essere umano, nell'essere umano, come essere razionale e
frequentemente Nel nostro discorso dichiariamo che ciò che distingue l'essere
umano da altri animali sono il tuo essere razionale. Voglio attirare
l'attenzione su queste affermazioni, che sono fatte nel presupposto implicito
che ciò che dicono sia assolutamente chiaro. Io voglio fallo perché queste
affermazioni sono state fatte così, con così tanta libertà, sono, infatti,
paraocchi come quelli che i cavalli non usano essere spaventato dal transito di
veicoli più veloce del tuo. Oggi, a Santiago, vediamo pochi cavalli con i
paraocchi, ma nel campo i paraocchi sono ancora usati. Con cosa sono usati? Per
limitare la visione. Se un cavallo vede qualcosa, un veicolo, per esempio, che
arriva 14
Pagina 12
Al suo fianco, si spaventa e inizia a correre. Se lo vedi
quando è già la tua reazione è diversa. Tutti i concetti e le affermazioni su
cui non abbiamo riflettuto, e che accettiamo come se significassero qualcosa
semplicemente perché sembra che tutti li capiscano, sono dei paraocchi. Per
dire che la ragione l'essere umano è una benda, perché ci acceca al emozione
che è svalutata come qualcosa di animale o qualcosa di simile nega il
razionale. Vale a dire, quando dichiariamo di essere esseri razionali viviamo
una cultura che svaluta le emozioni e noi non vediamo il intreccio quotidiano
tra ragione ed emozione, che è il nostro vita umana, e non ci rendiamo conto
che ogni sistema razionale ha un fondamento emotivo. Le emozioni non sono ciò
che comunemente chiamiamo sentimento. Dal punto di vista biologico, ciò che
sappiamo quando parliamo Le emozioni sono disposizioni corporee dinamiche che
definiscono il diverso aree di azione in cui ci muoviamo. Quando cambiamo le
nostre emozioni, cambiamo il dominio dell'azione. In realtà, lo sappiamo tutti
nel prassi della vita quotidiana, ma la neghiamo perché insistiamo sul fatto
che cosa definisce la nostra condotta come umana ed è razionale. a Nello stesso
tempo sappiamo tutti che quando siamo sotto un certo emozione, ci sono cose che
possiamo fare e cose che non possiamo fare, e che accettiamo come validi
argomenti certi che non accetteremo sotto un'altra emozione. Prendi la seguente
situazione come esempio: ufficio, una persona parla che pensa di chiedere un
aumento di stipendio al capo, e l'amichevole segretario dice: "Non
chiedere nulla oggi perché lui è arrabbiato e non ti darà nulla ". Ciò che
il segretario ha detto non è, per caso, un'indicazione che lei sa che una
persona con rabbia solo può agire in un certo modo, non perché è limitato da a
modo assoluto, ma perché è in un dominio in cui solo possibili certe azioni e
non altre? Quindi, lo diciamo anche noi le cose dette con rabbia hanno un
potere, un valore o una rispettabilità diverso da quelli che dicevano in
serenità ed equilibrio. Perché? No perché una cosa detta con rabbia è meno
razionale di una cosa detta in serenità, ma perché la sua razionalità si basa
sulle premesse principi di base, accettati a priori, basati su a preferenze 15
Pagina 13
quale rabbia definisce. Ogni sistema razionale è costituito
dall'operare con premesse precedentemente accettate, da una certa emozione.
Biologicamente, le emozioni sono disposizioni corporee che determinare o
specificare i domini di azione. Ti invito a riflettere su come riconosci le tue
emozioni e quelle degli altri. Se lo fai, vedrai che tu distingui le diverse
emozioni fare qualche tipo di apprezzamento sul dominio delle azioni in cui
persona o animale, o facendo una valutazione del dominio di azioni che la sua
corporeità connota. Le emozioni sono un fenomeno del regno animale. Tutti noi
gli animali, li abbiamo. Se di notte, a casa tua, quando accendi la luce, tu
vieni in mezzo alla stanza uno scarafaggio che cammina lentamente e urla,
"Uno scarafaggio!" Comincia a correre da un lato all'altro. se ti
fermi per osservare cosa succede, puoi che ciò che lo scarafaggio può fare in
un caso o nell'altro è completamente diverso. Lo scarafaggio che cammina
lentamente in mezzo alla stanza può fermati a mangiare, ma quello che va da una
parte all'altra non può fallo Lo stesso succede a noi, non solo con il massimo
anche con ragione. Parliamo come se il razionale avesse un fondamento
trascendentale che gli conferisce validità universale indipendentemente da ciò
che facciamo come esseri viventi. Non è così. Si basa ogni sistema razionale assunzioni
fondamentali accettate a priori, accettate perché sì, accettate perché le
persone come loro, accettate perché le persone le accettano semplicemente dalle
tue preferenze. E questo è così in qualsiasi Matematica, Fisica, Chimica,
Economia, Filosofia o letteratura Si basa ogni sistema razionale ipotesi o
nozioni fondamentali che accettiamo come a perché vogliamo farlo e con cui
operiamo nel suo la costruzione. Anche le diverse ideologie politiche sono
basate su ipotesi che accettiamo come valide e trattate come punti di perché
vogliamo farlo. E se discutiamo le ragioni per giustificare l'adozione di
queste premesse, il sistema razionale che giustifica queste ragioni si basano
su premesse semplicemente accettate perché, lo vogliamo, consciamente o inconsciamente.
16
Pagina 14
Si noti che ci sono due tipi di discussione tra le persone.
ci discussioni, disaccordi, che sono risolti in un modo che Il massimo che può
accadere è che le persone coinvolte arrossata. Se dico che due volte due è
uguale a cinque, e tu dicono: "No, non è così! Guarda, la moltiplicazione
è fatta di questo modo, "mostrandomi come rendere la moltiplicazione al
massimo Dirò: "- Ah! è vero! Hai assolutamente ragione, me. "Se
questo accade, il peggio che può accadere è che mi arrossisco e con un po 'di
vergogna. Può anche accadere che io non lo faccia perché questo disaccordo non
ha nient'altro che un fondamento logico, poiché c'era solo un errore
nell'applicare determinate premesse o certe regole procedure operative che io e
l'altro avevamo precedentemente accettato. nostro il disaccordo era banale,
apparteneva alla logica. Non litighiamo mai quando il disaccordo è solo logico,
cioè quando il disaccordo nasce da un errore nell'applicare l'operativo
derivato da premesse fondamentali accettate da tutte le persone in disaccordo.
Ma ci sono altre discussioni che generano conflitti: è il caso di tutte le
discussioni ideologiche. Questo succede quando la differenza è sulle premesse
fondamentali che ognuno ha. Questi disaccordi porta sempre con sé un'esplosione
emotiva perché i partecipanti vivono il loro disaccordo come minacce
esistenziali reciproca. I disaccordi sulle premesse fondamentali sono
situazioni che minacciare la vita, dal momento che si nega l'altro le basi del
suo il pensiero e la coerenza razionale della loro esistenza. Ecco perché ci
sono dispute che non saranno mai risolte nel che sono stati proposti. La guerra
nell'Irlanda del Nord, ad esempio, non c'è soluzione a meno che un decreto non
attiri entrambi i gruppi dal spazio religioso, dove all'interno delle
fondamenta di una credenza a negare i fondamenti dell'altro e condurli a un
dominio di rispetto reciproca. Non è sufficiente che gli avversari si uniscano
per parlare sulla tolleranza dell'errore dell'altro. Se lo faranno, lo faranno
combattendo perché entrambi i gruppi difendono sistemi che, coerenti in se
stessi, hanno premesse fondamentali differenti, quali sono si escludono a
vicenda e che i loro seguaci accettano o no dalla ragione, ma dall'emozione: il
17
Pagina 15
Le premesse fondamentali di un'ideologia o di una religione
sono accettato a priori e, quindi, non ha alcun fondamento razionale. Inoltre,
se veniamo a proporre un argomento razionale per scegliere tra questi o quelle
premesse per il loro sistema ideologico a fondamento razionale, rendiamo cieco
a quanto detto prima, cioè, cieco al fatto che accettiamo a priori le premesse
fondamentali su cui si basa la razionalità dell'argomentazione convincente. Non
possiamo quindi pretendere una giustificazione trascendente per il la nostra
azione dicendo "Questo è razionale". Ogni argomento senza errore
logico è ovviamente razionale per chi accetta le premesse fondamentali su cui è
basato. L'umano è l'intreccio tra l'emotivo e il razionale. Rational è la
coerenza operativa di sistemi argomentativi che costruiamo nel linguaggio, per
difendere o giustificare le nostre azioni. Di solito viviamo i nostri argomenti
senza riferimento alle emozioni su cui si basano, perché non sappiamo che loro
e tutte le nostre azioni hanno una base e crediamo che una tale condizione
sarebbe una limitazione al il nostro essere razionale. Ma il fondamento emotivo
del razionale è a limitazione? No! Al contrario, è la loro condizione di
possibilità, e ora Spiegherò perché. L'ORIGINE DELL'UOMO: LA LINGUA Per
spiegare loro perché il fondamento emotivo del nostro la razionalità non è un
limite, devo fare qualche riferimento al origine dell'essere umano e origine
del linguaggio Per spiegare l'origine del è necessario iniziare riferendosi a
quello che è successo 3,5 anni fa. milioni di anni. Sappiamo dai documenti
fossili che ci sono 3,5 milioni di anni fa c'erano i primati bipedi che, come
noi, camminava eretto e aveva le spalle. Ma avevano un molto meno - circa un
terzo dell'attuale cervello umano. Sappiamo anche che questi primati vivevano
in piccoli gruppi, famiglie da dieci a dodici individui, neonati, bambini e 18
Pagina 16
adulti. Esaminando il loro arco dentale, sappiamo che erano
animali mangiatori di grano, quindi mietitori e, presumibilmente, solo cacciatori
occasionali. Tutto ciò indica che questi gli antenati hanno condiviso il loro
cibo e sono stati immersi in un sensualità ricorrente con i maschi che hanno
partecipato alla cura di in un modo di vivere che fonda un lignaggio che
raggiunge il presente e in cui, inoltre, il cervello cresce da circa 430
centimetri 3 a 1.450 o 1.500 cm 3 . Ma come sorge l'umano stesso e a cosa è
associata questa crescita cerebrale? È stato spesso detto che la storia della
trasformazione del il cervello umano è legato all'uso di strumenti,
principalmente con lo sviluppo della mano nella sua fabbricazione. No Condivido
questa opinione, poiché la mano era già sviluppata in questi i nostri antenati
Mi sembra più fattibile rispetto alla destrezza e la sensibilità che ci caratterizza
sono sorti nell'arte di sbucciare piccoli semi di erba dalla savana, e della
mano nella carezza, per la sua capacità di plasmarsi al qualsiasi superficie
del corpo in un modo gentile e sensuale. Al contrario, Io sostengo che la
storia del cervello umano è correlata soprattutto con la lingua. Quando un
gatto gioca con a palla, sta usando le stesse coordinate muscolari di noi. se
qualcosa che tieni cade a terra, ti coinvolgi in una partita che non è diverso
dallo scherzo del gatto. La scimmia fa questo con a uguale o anche maggiore del
tuo, anche se la tua mano non lo è se si estende come il nostro. Il peculiare
dell'umano non è nel manipolazione, ma nel linguaggio e nel suo intreccio con
emozionare Ma se è in relazione l'ominizzazione del cervello dei primati
lingua, a che cosa si riferisce l'origine della lingua? Diciamo comunemente che
la lingua è un sistema simbolico di comunicazione. Sostengo che tale
affermazione ci impedisce di vedere i simboli sono secondari alla lingua. Se
stavi guardando due persone fuori dalla finestra, senza sentire i suoni che
emettono, cosa tu dovrebbero osservare per dire che stanno parlando? quando
Puoi dire che una persona è nella lingua? La risposta è semplice e lo sappiamo
tutti: diciamo due persone 19
Pagina 17
stanno parlando quando vediamo che il corso delle loro
interazioni costituisce un flusso di coordinamenti di azioni. Se non vedi
azioni o, secondo il gergo moderno, non vedere la comunicazione non parlerà mai
di lingua La lingua è relativo al coordinamento dell'azione, ma non a nessuno
coordinamento dell'azione, solo con il coordinamento delle azioni consensuali.
Inoltre, il linguaggio è un'operazione in coordinamenti consensuali di
coordinamenti consensuali di azioni. Facciamolo chiarire. EVOLUZIONE E CONCORRENZA
L'evoluzione è un processo conservativo. Quando parliamo di esseri della loro
diversità, e pensiamo alla spiegazione evolutiva - che propone un antenato
comune a tutti loro - ci meravigliamo del cambiamenti che sono dovuti accadere
dall'origine degli esseri viventi al presente. Questa meraviglia, tuttavia, non
dovrebbe nasconderci da ciò che è fondamentale per questa storia di avere
luogo: la conservazione del nuovo nella conservazione del vecchio. La biologia
moderna si è concentrata sulla genetica e in eredità per spiegare questa
conservazione, assimilando ciascuno caratteristica o tratto distinguibile negli
esseri viventi da un determinante peso molecolare negli acidi nucleici. Quindi,
per la biologia moderna, la specie è definita come genetica preservato
attraverso la storia riproduttiva di una popolazione o a sistema di
popolazione, ed evoluzione come il cambiamento nel genetica conservata in tale
popolazione o sistema di popolazione. io Penso diversamente. Penso che ciò che
definisce una specie è il suo modo di vita, una configurazione di relazioni
variabili tra organismo e ambiente, che inizia con la concezione dell'organismo
e finisce con la sua morte, e che viene conservato, generazione dopo
generazione, come fenotipo ontogenico, come un modo di vivere in un medium, non
come un setting particolare gene. Quindi, il cambiamento evolutivo si verifica
quando costituisce un nuovo lignaggio cambiando il modo di vivere che è
conservato sequenza riproduttiva. Pertanto, nella misura in cui il cambiamento
l'evoluzione è attraverso la conservazione di nuovi nel fenomeno evolutivo è
nel 20
Pagina 18
il modo di vivere e la sua conservazione nella costituzione
di a il lignaggio di organismi congruenti con le loro circostanze, e non in
disaccordo con esso. In queste circostanze, il fenomeno della concorrenza che
si verifica nel sfera culturale umana, e che implica la contraddizione e la
negazione di l'altro non è biologico. Gli esseri viventi non umani no
competere, fluire tra loro e con gli altri in reciproca congruenza, preservare
la sua autopoiesi e la sua corrispondenza con un mezzo include la presenza di
altri, piuttosto che negarli. Se due animali sono di fronte a un alimento e
solo uno di loro lo mangiano, questa non è competizione. Non lo è, perché non è
essenziale, per quello che succede a ciò che mangia, che l'altro non mangia.
Nell'ambito al contrario, la competizione è culturalmente l'altro non ottiene
quello che ottiene è fondamentale come un modo di relazione. La vittoria è un
fenomeno culturale che costituisce la sconfitta del altro. La competizione è
vinta dal fallimento dell'altro, e quando è culturalmente desiderabile che ciò
avvenga. Nel campo biologico non umano, questo fenomeno non si verifica. La
storia evolutiva degli esseri vivo non comporta competizione. Pertanto, la
competizione ha no partecipazione all'evoluzione umana. Ciò che partecipa
all'evoluzione di è la conservazione di un fenotipo ontogenico o di uno stile
di vita, in cui la lingua 1 può sorgere come variazione circostanziale al la
sua realizzazione quotidiana, che non richiede nulla di speciale. Questo modo
di la vita si svolgeva nei coordinamenti della condotta della condivisione del
cibo passandoli l'un l'altro negli spazi di interazioni ricorrenti del la
sensualità, che porta con sé l'incontro sessuale e la partecipazione dei maschi
nell'allevare i loro figli, presenti a i nostri antenati 3,5 milioni di anni
fa. In altre parole, dico conservazione di un modo di vivere, caratterizzato
dal condividere il cibo nel piacere di vivere insieme e ____________________ 1
Maturana usa il termine "lingua" e non "lingua",
riconcettualizzare questa nozione, sottolineando il suo carattere di attività,
di comportamento, evitando così l'associazione con una "facoltà"
della specie, come è tradizionalmente fatto. (Nota di questo problema). 21
Pagina 19
un incontro sensuale ricorrente, in cui convivono maschi e
femmine intorno all'educazione dei bambini, che può accadere, e ci sarà stato
stile di vita in un consensual coordina- azioni consensuali che costituiscono
la lingua. In breve, penso anche che il modo di vivere in cui coordinamenti
consensuali di condotta di coordinamenti consensuali di condotta nell'intimità
della convivenza, della sensualità e la condivisione, dando origine al
linguaggio, appartiene al il nostro lignaggio per almeno 3,5 milioni di anni. E
lo dico tenendo conto del grado di coinvolgimento anatomico e funzionale che il
nostro cervello ha con il linguaggio orale. LE EMOZIONI Quando parliamo di
emozioni, ci riferiamo al dominio di azioni in cui un animale si muove. Notiamo
che questo è così a causa del fatto che i nostri commenti e le nostre
riflessioni, quando parliamo di emozioni, diventano l'altro, che può essere un
animale o un persona. Pertanto, dico ciò che sappiamo quando parliamo di le
emozioni sono i diversi domini di possibili azioni nelle persone e animali e le
diverse disposizioni corporee che li costituiscono e Lo fanno. Per questo
motivo, sostengo che non c'è azione umana senza un'emozione che lo stabilisce
come tale e lo rende possibile come atto. Ecco perché penso che un modo di
vivere basato su insieme in interazioni ricorrenti nel piano della sensualità
in cui il linguaggio sorge, sarebbe necessaria un'emozione fondante
particolare, senza il quale questo modo di vivere nella convivenza non sarebbe
possibile. questo l'emozione è amore. L'amore è l'emozione che costituisce il
dominio delle azioni in cui le nostre interazioni ricorrenti fanno l'altro a
altro legittimo nella convivenza. Le interazioni ricorrenti in amore ampliare e
stabilizzare la convivenza; interazioni ricorrenti nel l'aggressività
interferisce e rompe la convivenza. Questo è il motivo per cui la lingua, come
dominio del coordinamento consensuale della condotta, non può 22
Pagina 20
essere sorto nell'aggressione, perché ciò limita la
convivenza, sebbene, una volta nella lingua, può essere utilizzato in
aggressione. Infine, non è la ragione che ci porta all'azione, ma l'emozione.
Ogni volta che sentiamo qualcuno dire che lui o lei è razionale e non lo fa possiamo
sentire l'eco dell'emozione che sta sotto affermazione, in termini di desiderio
di essere o di ottenere. Ogni volta che abbiamo difficoltà a fare, c'è davvero
un difficoltà nel volere, che è nascosto dall'argomentazione sul farlo.
Parliamo come se fosse ovvio che certe cose dovrebbero accadere la nostra
convivenza con gli altri, ma non li vogliamo, quindi no verificarsi. Oppure
diciamo che vogliamo qualcosa, ma non lo vogliamo o ne vogliamo un altro, e
naturalmente facciamo quello che vogliamo, dicendo questo qualcos'altro non può
essere fatto. C'è una certa saggezza consueta quando dici: "Con i loro
atti li conoscerai". Ma cos'è? che sapremo osservando le azioni
dell'altro? Sapremo il tuo emozioni come fondamenti che costituiscono le loro
azioni. No sapere cosa potremmo chiamare i loro sentimenti, se non il spazio
dell'esistenza reale in cui si muove questo essere umano. LA FONDAZIONE EMOTIVA
DI SOCIAL L'emozione fondamentale che rende possibile la storia
dell'ominizzazione è amore So che quello che dico potrebbe scioccare, ma
insisto, è amore. No Sto parlando sulla base del cristianesimo. Se mi perdoni,
lo dirò che, sfortunatamente, la parola amore è stata distorta, e
quell'emozione quellalei connota perso la sua vitalità, da così tanto dire che
l'amore è qualcosa speciale e difficile. L'amore è costitutivo della vita
umana, ma non lo è niente di speciale. L'amore è il fondamento del sociale, ma
non tutto la convivenza è sociale. L'amore è l'emozione che costituisce il
dominio di conduce l'accettazione dell'altro come un altro nella convivenza, ed
è questo modo di convivere quello sappiamo quando parliamo di social. Ecco
perché dico che l'amore è il emozione che fonda il 23
Pagina 21
sviluppo sociale. Senza l'accettazione dell'altro nella
convivenza, non c'è sviluppo sociale. In altre parole, dico che solo le
relazioni sono fondato sull'accettazione dell'altro come legittimo altro nella
convivenza, e che tale accettazione è ciò che costituisce una condotta di
rispetto. Senza a storia di interazioni sufficientemente ricorrenti, che
coinvolgono e accettazione reciproca in uno spazio aperto a coordinamento delle
azioni, non possiamo aspettarci che il linguaggio si presenti. se non c'è
interazione nella reciproca accettazione, separazione o distruzione. In altre
parole, se c'è qualcosa nella storia degli esseri viventi che non può sorgere
in competizione, questo è linguaggio. Ripeto quello che ho detto prima: il
linguaggio come dominio di coordinamenti consensuali di condotta di
coordinamenti consensuali di comportamento, può sorgere solo in una storia di
condotta consensuale, e ciò richiede una convivenza costituita nel accettazione
reciproca, in uno spazio di azioni che comporta costantemente un coordinamento
consensuale della condotta in questo operabilità. Come ho già detto, questo
deve essere successo nel storia evolutiva dei nostri antenati e ciò che
sappiamo sulla loro il modo di vita più probabile di 3,5 milioni di anni fa lo
rivela lo stile di vita esisteva già in quel momento. Inoltre, questo modo di
vivere fino ad ora è conservato in noi. con effetto, siamo ancora mietitori, e
questo è evidente sia nel benessere che sentiamo nei supermercati come nei
nostri dipendenza vitale dall'agricoltura; siamo ancora animali e questo è
evidente nel bambino che porta via il cibo da lui bocca da dare a sua madre, e
cosa succede a noi quando qualcuno ci chiede l'elemosina; siamo ancora animali
che vivono nel coordinamento consensuale delle azioni, e questo vediamo nella
facilità con cui siamo disposti a partecipare alle attività di cooperazione,
quando non lo facciamo abbiamo un argomento razionale per rifiutarli; siamo
ancora animali i cui maschi partecipano alla cura dei bambini, ciò che vediamo
nel gli uomini si prendono cura dei bambini quando non hanno argomenti
razionali per svalutare tale attività; siamo ancora animali che viviamo in
piccoli gruppi, che traspare nel nostro sentirsi parte 24
Pagina 22
di una famiglia; Siamo ancora animali sexy in cui viviamo.
spontaneamente si toccano e si accarezzano a vicenda, quando non ci
apparteniamo una cultura che nega la legittimità del contatto fisico; e infine,
ancora siamo animali che viviamo la sensualità nell'incontro personalizzato con
l'altro, che è evidente nella nostra denuncia quando questo non succede Ma, soprattutto
nel momento presente della storia evolutiva appartengono - che è iniziato con
l'origine della lingua, quando il l'essere nel linguaggio è diventato parte del
modo di vivere che, preservandosi, E 'stato il lignaggio Homo di cui facciamo
parte - siamo animalidipende dall'amore L'amore è l'emozione centrale nella
storia evolutiva. dall'inizio, e tutto ciò si verifica come una storia in cui
il conservazione di un modo di vivere in cui l'amore, l'accettazione dell'altro
come legittimo altro nella convivenza, è una condizione necessaria per il
fisico, comportamentale, psichico, sociale e normale funzionamento spirituale
del bambino, così come per il sviluppo fisico, comportamentale, psichico,
sociale e spirituale dell'adulto. In senso stretto, noi esseri umani abbiamo
origine nell'amore e ne dipendiamo. Nella vita umana, la maggior parte della
sofferenza viene dalla negazione dell'amore: gli esseri umani sono figli
dell'amore. In effetti, direi che il 99% delle malattie umane ha a che fare con
con la negazione dell'amore. Non parlo da cristiano - non lo so importa quello
che ha detto il Papa, non sto ripetendo quello che ha detto. Sto parlando di
biologia. Sto parlando del comprensione delle condizioni che rendono possibile
una storia di interazioni ricorrenti sufficientemente vicine a ricorsione nel
coordinamento consensuale della condotta che costituiscela lingua Non emotivo,
siamo mammiferi. I mammiferi sono animali in cui l'emozione è, in gran parte,
consensuale e in cui l'amore svolge un ruolo importante Ma amore, come il
emozione che costituisce l'operazione in reciproca accettazione e fonda il
sociale come un sistema di coesistenza, si verifica anche con i cosiddetti
insetti politiche sociali. Se tu 25
Pagina 23
le formiche, per esempio, noteranno che quello è formiche
non si attaccano a vicenda. Anche se attaccano e distruggere un intruso,
collaborare alla costruzione e alla manutenzione di formicolio e condivisione
di cibo. Inoltre, lo è ricostruire la storia evolutiva degli insetti sociali e
mostrare ciò che il come tale Infatti, dallo studio delle diverse classi degli
insetti che attualmente esistono e dei loro resti fossili, si può mostrare che
l'origine della socializzazione degli insetti avviene al momento che le femmine
depongano le uova e restino a toccarle ea succhiarne certe secrezioni che
hanno, senza mangiarle o danneggiarle. inIn altre parole, la storia degli
insetti sociali inizia quando le femmine tratta le loro uova come società
legittima in un rapporto di accettazione ed è costituito dalla formazione di un
lignaggio in cui questo la relazione delle interazioni di mutua accettazione è
conservata come un modo di vivere, e si estende alle larve e agli adulti. Tutto
corrente insetti sociali, alveari, formicaio o termiti, qualunque cosa la sua complessità,
sono il presente di una storia di conservazione di rapporti di reciproca
accettazione tra i suoi membri, a partire da relazione femmina-uovo. Se le
femmine si fossero separate dalle loro uova o li aveva distrutti toccandoli o
succhiandoli, questa storia non avrebbe avuto verificato. L'emozione che fonda
il sociale come emozione che costituisce il dominio delle azioni in cui l
'altro è accettato come legittimo nel la convivenza è amore Relazioni umane che
non sono basate sul l'amore, dico, non è un rapporto sociale. Pertanto, non
tutti le relazioni umane sono sociali, e non lo sono tutte diritti umani,
perché non tutti sono basati sul accettazione reciproca. Diverse emozioni
specificano diversi domini di azione. Pertanto, le comunità umane, sulla base
di altre emozioni diverso dall'amore, sarà costituito in altri campi di azione
che non sono di collaborazione e condivisione, nei coordinamenti azioni che non
implicano l'accettazione dell'altro come legittimo altri nella convivenza e non
saranno comunità sociali. 26
Pagina 24
LA BIOLOGIA DELL'EDUCAZIONE Ora voglio dire qualcosa sulla
biologia dell'educazione. Per questo, Devo invitarvi a pensare per un momento a
cosa succede un essere vivente nella loro storia individuale. Noi, esseri
viventi, siamo determinati sistemi nella nostra struttura. Ciò significa che
siamo sistemi tali che quando qualcosa è esterno su di noi, quello che ci
succede dipende da noi, dalla nostra struttura in questo momento, e non di
qualcosa di esterno. L'enorme discussione che ha nel corso della storia sulla
separazione del corpo e dell'anima dalrisolve quando ammettiamo (e non farò lo
sviluppo completo) che siamo sistemi determinati nella nostra struttura e
quindi che ci sono alcuni fenomeni che non si verificano all'interno del corpo,
ma nelle relazioni con gli altri. Ho appena detto che illa lingua è un dominio
di coordinamento consensuale di coordinamento consensuale della condotta. Si
prega di notare che se avessi avuto detto: il linguaggio è il nostro strumento
di comunicazione, avrebbe postola lingua nel corpo, come lo strumento
attraverso il quale gestiamo simboli nella comunicazione. Se ho manipolato
qualcosa che è un simbolo per trasferirlo a un altro, tratterebbe il linguaggio
come una proprietà in me che mi permette di manipolare simboli. Ma lo riconosco
il linguaggio è costituito nel coordinamento consensuale di coordinamento
consensuale della condotta. Lo riconosco anche io il linguaggio non si presenta
nel corpo come un insieme di regole, ma nel coordinamenti consensuali di
condotta. Certo, se prendo un colpo in testa e cado o morto, il mio discorso
scompare. Ho bisogno che il mio cervello sia nella lingua Ho un cervello che è
in grado di crescere nella lingua, ma il linguaggio non si verifica nel
cervello. La lingua come fenomeno, come operazione dell'osservatore, non si
verifica nella testa né consiste in un insieme di regole, ma si verifica nello
spazio delle relazioni e allo scopo di coordinare le azioni come modo di fluire
in esse. se la mia struttura cambia, cambia il mio modo di essere in relazione
al anche, e quindi cambia la mia lingua. Se cambi la mia lingua, cambi lo
spazio del linguaggio 27
Pagina 25
in cui sono, e cambio le interazioni di cui partecipo con la
mia linguajeio. Ma il linguaggio è costituito e si verifica nel coordinamenti
consensuali di azione, non nella testa, o nel cervello o struttura del corpo, o
grammatica o sintassi. Quello che sappiamo quando parliamo della psiche e di
quello psichico si verifica nel cervello, ma costituisce una modalità di
relazione con il circostanza e / o con l'altro, che acquisisce a nella
ricorsione del funzionamento umano nella lingua. L'autocoscienza non è nel
cervello: appartiene allo spazio riferisce che è costituito in linguaggio.
L'operazione che dà origine a l'autocoscienza è collegata alla riflessione
nella distinzione di cosa distingue, ciò che è possibile nel campo delle azioni
di coordinamento nel quando c'è il linguaggio Quindi, l'auto-consapevolezza
sorge quando l'osservatore costituisce l'auto-osservazione come entità, mentre
per distinguere la distinzione dalla distinzione nel linguaggio. Riconoscere
che siamo sistemi determinati nella nostra struttura non deve immobilizzarci.
Tale riconoscimento non lo fa esperienze spirituali, né quelle che chiamiamo psichiche.
a al contrario, ci permette di riconoscere che, come ho già detto, appartengono
al corpo, ma allo spazio delle relazioni in cui il convivenza. Pertanto, ogni
storia individuale umana è sempre a epigenesi nella convivenza umana. Cioè,
ogni singola storiaè la trasformazione di una struttura ominide iniziale
fondatore, in modo contingente con una particolare storia di interazioni che
avvengono in modo costitutivo nello spazio umano. Questo è costituito nella
storia degli ominidi a cui apparteniamo instaurazione del linguaggio come parte
del nostro modo di vivere. il la cellula che fonda un organismo costituisce la
sua struttura iniziale che cambierà come risultato del loro processi interni,
in un corso modulato dalle loro interazioni in un mezzo, secondo una dinamica
storica in cui l'unica cosa che agenti le esternalità fanno scattare i
cambiamenti strutturali determinati in questo Struttura. Il risultato di tale
processo è un cambiamento contingente strutturale con la sequenza di
interazioni dell'organismo, che dura dal suo inizio fino alla sua morte come in
un processo storico, perché il dono del 28
Pagina 26
l'organismo sorge in ogni momento come una trasformazione
del presente in quel momento. Il futuro di un organismo non lo farà mai è
determinato nella sua origine È sulla base di questodobbiamo considerare
l'istruzione e l'educazione. CHE COS'È L'ISTRUZIONE? Educare è il processo in
cui il bambino o l'adulto coesiste con l'altro e vivendo con l'altro,
spontaneamente, così che il loro modo di vivere diventi progressivamente più
congruente con quella dell'altro nel convivenza. L'istruzione si verifica,
quindi, sempre e in a reciproca. Si presenta come una trasformazione
strutturale contingente con una storia vivente, e il risultato è che le persone
impara a vivere in un modo che è configurato secondo il vivendo nella comunità
in cui vivono. L' educazione come "sistema"mondo", e gli
studenti confermano nella loro vivi il mondo che ha vissuto nella loro
educazione. Gli educatori, dai loro conferma il mondo che hanno vissuto
educando nell'educazione. L'educazione è un processo continuo che dura tutta la
vita, e quello della comunità in cui viviamo un mondo spontaneamente
conservatore, a cui si riferisce l'educare. Questo non significa, ovviamente,
quello il mondo dell'educazione non cambia, ma piuttosto quello
dell'educazione, come sistema dell'addestramento dell'adulto e del bambino, ha
effetti a lungo termine non cambiano facilmente. Ci sono due periodi o periodi
cruciali nella storia di ogni persona che ha conseguenze fondamentali per il
tipo di comunità che portano con sé nella loro vita. Questi sono infanzia e
giovani. Nell'infanzia, il bambino vive il mondo in cui il suo possibilità di
diventare un essere capace di accettare e rispettare il un altro da
accettazione e rispetto di sé. In gioventù, la validità di questo mondo di
convivenza nell'accettazione e nel rispetto dell'altro dall'accettazione e dal
rispetto per se stessi, all'inizio di una vita adulta che è socialmente e
individualmente responsabile. 29
Pagina 27
Il modo in cui viviamo è come educeremo, e lo faremo mondo
da vivere come studenti. E noi educeremo gli altri con vivere con loro, il
mondo in cui viviamo. Ma che mondo vogliamo? Voglio un mondo in cui i miei
figli crescano come persone che accettarsi e rispettarsi a vicenda, accettando
e rispettando gli altri in a coesistenza in cui gli altri li accettano e li
rispettano dal accettare e rispettare se stessi. In uno spazio di convivenza di
questo tipo, la negazione dell'altro sarà sempre un errore rilevabile che può e
se vuoi correggere Come ottenere questo? È facile: vivere questo spazio di
convivenza Viviamo la nostra educazione in modo che il bambino impari ad
accettare e per essere rispettati, per essere accettati e rispettati nel suo essere,
perché imparerai ad accettare e rispettare gli altri. Per fare questo, dobbiamo
riconosciamo che non siamo in alcun modo trascendenti, ma lo siamo in uno stato
continuo, variabile o stabile, ma quale non lo è assoluto né necessariamente
per sempre. Ogni sistema è conservatore in ciò che è costitutivo, o si
disintegra. se diciamo che un bambino è in un certo modo buono, cattivo,
intelligente o sciocco, stabiliamo il nostro rapporto con esso in base a cosa e
a meno che il bambino non accetti e rispetti se stesso, non lo farà e cadrà
nella trappola della non accettazione e del non rispetto per stesso, perché il
suo divenire dipende da come si presenta - come bambino buono, cattivo,
intelligente o sciocco - nel loro rapporto con noi. Cosa succede se il il bambino
non può accettare e il rispetto non può accettare e rispettare il altro.
Temerai, invidierà o sviluagli l'altro, ma non lo farai rispetto. E senza
accettazione e rispetto dell'altro come legittimo altro nella convivenza non
c'è fenomeno sociale. Vediamo cosa significa accettare e rispetta te stesso
Qualche giorno fa un amico mi ha parlato di una conversazione con lei sua
figlia, chiedendo la mia opinione. Il suo rapporto era il seguente: "Ho
avuto un conversazione con mia figlia (Juanita, 8 anni) che mi ha detto: -
Mamma, non mi conosci. "Juanita, come posso non?" lo so? - Mamma, non
mi conosci perché non sai che io sono una persona felice e libera. "
Nell'ascolto di questo racconto, il mio riflesso era in seguito: "Amico
mio, penso di capire cosa voleva Juanita dire quando dici di essere felice è
relativamente facile, e io non ne ho più niente 30
Pagina 28
per dire al riguardo. Si tratta di essere liberi che voglio
dire qualcosa. Juanita non parla dalla ragione, ma dall'emozione. E dal
emozione, quello che ha detto è che non si sente in colpa per le sue azioni. a
che non si sente in colpa per le sue azioni, deve viverle in lei legittimità
perché non ti senti negato nel tuo rapporto con te, e accetta se stessa.
Juanita non pensa e non sente di dover cambiare; non pensa o sente che qualcosa
non va in lei. Allo stesso tempo, rispetta se stesso, e non si scusa per quello
che fa; cioè, atti senza riflettere sulla propria legittimità. il mio
Complimenti! Come madre sei una persona che non nega tua figlia richieste e
punizioni, e lascia che la viva diventando nell'amore che il costituisce un
essere sociale ". Ripeto: senza accettazione e rispetto per se stessi non
si può accettare e Rispetto l'altro, e senza accettare l'altro come legittimo
un altro in non c'è fenomeno sociale. Inoltre, un bambino che non è accettato e
non lo è spazio di riflessione, perché è nella continua negazione di se stesso
e in ricerca ansiosa di ciò che non è e non può essere. Come potrebbe il
bambino guardarsi se ciò che vede non lo è perché gli adulti sono stati messi
al corrente di questo, sia i loro genitori che i loro insegnanti? Come potrebbe
il bambino guardare se stesso se già lo sa che qualcosa è sempre sbagliato in
questo, perché non è ciò che dovrebbe essere o è Cosa non dovrebbe essere? Se
l'educazione cilena non fa ragazze ei ragazzi cileni accettano e rispettano se
stessi, accettando e rispettando gli altri quando sono accettati e rispettati,
l'educazione lo farà male, e non va bene per il Cile. Ma l'auto-accettazione e
il rispetto di sé no Gli affari di una persona non sono appropriati per vivere.
Come posso accettami e rispettami se so quello che so, cioè se il mio non lo è
adeguato alla mia vita e, quindi, non è una conoscenza nella vita di tutti i
giorni, ma nella vita fittizia di un mondo lontano? Se pensi che I bambini del
Cile imparano non è un fare nello spazio della vita quotidiana del bambino in
Cile in cui vive, l'educazione cilena non lo è Cile. Come posso accettare e
rispettare me stesso se sono imprigionato nel mio fare (sapere), perché non ho
imparato a fare (pensare) a concedermi impara qualsiasi altra attività 31
Pagina 29
Quando cambia il mio mondo, cambia la mia vita di tutti i
giorni? Se educazione Il Cile non guida il bambino a fare (sapere) in relazione
alla propria vita vita quotidiana, in modo che possa riflettere su di lei del
mondo rispettando se stessa e l'altra, l'educazione nel Il Cile non è buono per
il Cile. Come posso accettare e rispettare me stesso se non ho imparato a
rispettare i miei errori e trattarli come legittime opportunità di cambiamento,
Perché sono stato punito per aver fatto un errore? Se l'educazione in Cile
porta a i bambini a vivere i loro errori come una negazione della loro
identità, educazione in Cile non va bene per il Cile. Come posso accettare e
rispettare me stesso se il valore di ciò che faccio misurato facendo
riferimento all'altro nella competizione continua che mi nega e nega l'altro, e
non per la serietà e la responsabilità con cui io Cosa faccio? Se l'istruzione
in Cile stimola la competizione e la negazione di se stesso e l'altro che la
competizione porta con sé, educazione in Il Cile non è buono per il Cile. È
difficile educare all'accettazione e al rispetto per se stessi, quali
accettazione e rispetto per l'altro, così come serietà nel fare? No, tranne che
ciò richiede all'insegnante di sapere come interagire con i ragazzi e le
ragazze in un processo che non li nega o punizione, sia dal modo in cui
appaiono nella relazione, o perché non appaiono come i requisiti culturali
dicono che dovrebbe essere. che l'insegnante può farlo perché anche loro
rispettano il se stesso e l'altro. Il centro della convivenza umana è l'amore,
le azioni che costituiscono l'altro come legittimo altro nella realizzazione
dell'essere sociale che entrambi vive nell'accettare e rispettare se stessi per
quanto riguarda l'accettazione e rispetto per l'altro. La biologia dell'amore
farà in modo che ciò accada come un processo normale se si vive in esso. Ma
come possiamo ottenere nell'istruzione la capacità di adattarsi a qualsiasi
dominio del sapere (fare)? È necessario, per caso, sapere tutto dall'inizio?
No, non devi sapere tutto dall'inizio, sì, è necessaria una postura riflessiva
nel mondo in cui si vive; sono accettazione e rispetto per se stessi e gli
altri senza urgenza della concorrenza. Se ho imparato a conoscere e rispettare
il mio mondo, sia il campo, la montagna, la città, il boschetto o il mare, e
non a 32
Pagina 30
negarlo o distruggerlo, e ho imparato a riflettere
sull'accettazione e il rispetto per io stesso, posso imparare qualsiasi azione.
Se l'educazione in Cile non porta i bambini alla conoscenza del loro mondo nel
rispetto e riflessione, non è per i cileni o per il Cile. Se l'educazione in
Cile porta ad aspirazioni che svalutano cosa è il nostro, invitando un pensiero
lontano dal quotidiano nella fantasia di ciò che non è vissuto, l'istruzione in
Cile non è nemmeno utile per il Cile né per i cileni. L'ambizione può
occasionalmente portare a ricchezza o successo individuo, ma non conduce alla
trasformazione armoniosa del saggezza di una convivenza che non genererà né la
povertà né abuso. Quello che dico è valido anche per l'educazione
dell'adolescente. il l'adolescente moderno impara valori, virtù che deve
rispettare, ma vive in un mondo adulto che li nega. L'amore predica, ma nessuno
sa cosa consiste nel fatto che non vedi le azioni che il costituisce, e lo
guarda come l'espressione di un sentimento. Insegna te stesso desiderare la
giustizia, ma gli adulti vivono nella falsità. La tragedia di gli adolescenti
stanno iniziando a vivere un mondo che nega i valori che sono stati insegnati
L'amore non è un sentimento, è un dominio di azioni in cui l'altro è costituito
come un altro legittimo nel convivenza. La giustizia non è un valore trascendente
o un sentimento di legittimità: è un dominio di azioni in cui non si usano
menzogne giustificare le proprie azioni o quelle dell'altro. Se l'istruzione
media e superiore in Cile si basa sulla competizione, nella fuorviante
giustificazione di vantaggi e privilegi, in una nozione di progresso che
impedisce ai giovani di conoscere il loro mondo limitando il loro approccio
responsabile alla comunità che li sostiene, l'istruzione superiore e superiore
in Cile non serve il Cile o il Cileni. Se l'istruzione media e superiore ci
invita all'appropriazione, lo sfruttamento del mondo naturale e non la nostra
coesistenza armoniosa con lui questa educazione non serve né il Cile né i
cileni. Alla fine, la responsabilità arriva quando ci rendiamo conto se
vogliamo o no le conseguenze delle nostre azioni; e la libertà arriva quando ci
rendiamo conto se vogliamo 33
Pagina 31
o no il nostro volere, o non volere le conseguenze delle
nostre azioni. Vale a dire, la responsabilità e la libertà sorgono nella
riflessione che il nostro pensare (facendo) nell'ambito delle emozioni al
nostro volere o no vogliamo le conseguenze delle nostre azioni, in un processo
in cui non lo facciamo possiamo realizzare qualcos'altro a meno che il mondo
sia così noi viviamo dipende dai nostri desideri. Se l'educazione in Cile no i
giovani alla responsabilità e alla libertà di essere creatori del mondo in cui
vivono perché limita la riflessione, in Cile, non serve né il Cile né il Cile.
Perché educare? A volte parliamo come se non ci fosse alternativa a un mondo di
lotta e competizione, e come se dovessimo preparare i nostri figli e i giovani
a questa realtà. Questo atteggiamento è basato su un errore e errore. Non è
un'aggressività quella è l'emozione fondamentale che definisce l'umano, ma il
amore, convivenza nell'accettare l'altro come legittimo altro nel convivenza.
Non è la lotta che è la modalità fondamentale della relazione umana, ma
collaborazione. Parliamo di competizione e lotta per la creazione di una vita
competizione e lotta, e non solo tra di noi, ma anche con l'ambiente naturale
che ci consente Quindi, dicono che gli umani dovrebbero combattere e superare
le forze naturali per sopravvivere, come se questo fosse stato e è il modo
normale di vivere. Ma non è così. La storia di umanità in guerra, dominio
sottomesso e appropriazione che esclude e nega l'altro, ha origine dal
patriarcato. In Europa, che è la nostra fonte culturale, prima che il
patriarcato vivesse in armonia con il la natura, nel godimento della congruenza
con il mondo naturale, nella meraviglia della sua bellezza - non nella lotta
con lei. Perché educare? Al fine di recuperare questa armonia fondamentale che
non lo fa exploit, non abusare, non ha intenzione di dominare il mondo
naturale, ma chi desidera conoscerlo nell'accettazione e nel rispetto così che
il benessere nel benessere della natura in cui si vive. Questo è per Ho bisogno
di imparare a guardare e ascoltare senza paura di smettere di essere, senza
paura di lasciare che l'altro sia in armonia, senza sottomissione. Ne voglio
uno mondo in cui rispettiamo il mondo naturale che ci sostiene, a mondo 34
Pagina 32
in cui si restituisce ciò che si prende in prestito dalla
natura per vivere. Essendo esseri viventi, siamo esseri autonomi, nella vita
non lo siamo. Voglio un mondo in cui l'espressione "risorsa naturale"
sia abolita, in cui riconosciamo che tutti i processi naturali sono ciclici e
che, se ferma il tuo ciclo, è finita. Nella storia dell'umanità, le persone che
non l'hanno visto sono state distrutte dall'esaurimento del loro chiamato
risorse naturali. Il progresso non è continuo complicazione o cambiamento
tecnologico, ma nella comprensione del mondo naturale, che permette di
recuperare l'armonia e la bellezza dell'esistenza in lui, basato sulla sua
conoscenza e rispetto per lui. Ma per vedere il mondo naturale e accettarlo
senza l'intenzione di dominarlo o negarlo, dobbiamo imparare ad accettare noi
stessi e rispettare noi stessi come individui e come i cileni Un'educazione che
non conduce i cileni ad accettarci e rispettarci come individui e cileni, nella
dignità di chi sa, accetta e rispetta il loro mondo nella responsabilità e
nella libertà di riflessione, serve il Cile o cileni. Gesù era un grande
biologo. Quando parla di vivere nel regno di Dio, parla di vivere nell'armonia
che porta con sé la conoscenza e rispetto per il mondo naturale che ci sostiene
e ci permette di vivere in esso. senza abusarne o distruggerlo. Per questo
dobbiamo abbandonare il discorso lotta patriarcale e guerra, e abbandonarsi al
vivere mistico del conoscenza della natura, rispetto e collaborazione nella
creazione di un mondo che ammette errori e può correggerlo. Un'educazione che
agire nella conservazione della natura, per comprenderlo con cui vivere e senza
pretendere di dominarlo, un'educazione che ci permette di farlo vivere in una
responsabilità individuale e sociale che rimuove gli abusi e porta
collaborazione nella creazione di un progetto nazionale in cui il l'abuso e la
povertà sono errori che possono e devono essere corretti, questo si lo è per il
Cile e per i cileni. Cosa fare? Non punire i nostri figli per essere, quando
correggono le loro azioni. Cerchiamo di non svalutare i nostri figli secondo
quello che loro loro non sanno; Apprezziamo la tua conoscenza. Conduciamo i
nostri figli nel di un fare (sapere) che è legato al loro mondo quotidiano.
Invitiamo i nostri figli a vedere cosa fanno e, soprattutto, entriamo in
competizione 35
Pagina 33
LINGUA, EMOZIONI ED ETICA AFFARI POLITICI Mi sento molto
onorato con questo invito e con il pubblico che qui E '. Voglio iniziare con il
seguente avvertimento: non sono più un politico di ogni altro cittadino; Non
sono meno, perché vivo come tutto nelle azioni, domande e problemi che hanno a
che fare con convivenza in una comunità umana. Quello che faccio, tuttavia, è
vivere la politica come la mia professione di fede. Pertanto, anche se dichiaro
che non sono un politico, qualunque cosa esprimo, lo farà dal la mia
responsabilità come cilena. È, quindi, da questo posizione che voglio fare
alcune riflessioni sulla lingua, emozioni ed etica, e così facendo, parla della
mia esperienza ecapire come un biologo. Perché dovrei parlare come biologo e
non come psicologo o sociologo? Parlerò da biologo perché è stato nello studio
della fenomenologia di percezione come un fenomeno biologico che ho trovato
nello spazio. di riflessioni sul linguaggio, sulla conoscenza e sul sociale.
Non sono arrivato a quello che dico prima interessato o immerso nel studio del
sociale o del linguaggio, ma sono venuto in secondo luogo al dalla biologia.
Ciò implica che ho accettato, come problemi legittimi essere considerato da un
biologo, argomenti e domande che, per altri effetti, sarebbe possibile dire che
non mi appartengono. Sì, Avrei potuto dire che i problemi del sociale e
dell'etica non mi dicono rispetto. Avrei potuto dire che sono uno scienziato
focalizzato sullo studio di fenomeni di percezione come fenomeno del sistema
nervoso, e che questi altri problemi, infatti, non mi toccano, perché
appartenere ad un altro campo professionale. Tuttavia, non lo dico perché non è
così 36
Pagina 34
Questo problema riguarda me e questo per diversi motivi.
Dice rispetto per me perché sono cileno e appartengo a una cultura in cui Ho
imparato, già nei miei giorni da studente, quella riflessione sul sociale fa
parte della vita di tutti i giorni. Mi riguardano, anche perché sono stato
studente di medicina e hanno reso l'essere umano da allora il campo di la mia
attenzione e interesse biologico. È, quindi, da questo sfondo di interessi che
ho dedicato alle mie riflessioni, sia sul campo strettamente professionale di
neurofisiologia, come nei campi che, derivato da esso, ha a che fare con il
linguaggio, con il sociale, e in l'ultima spiaggia, con quella etica.
CONOSCENZA E LINGUA Ora voglio dirti, dal punto di vista del mio biologo, cosa
necessariamente e inevitabilmente si verifica con certi fenomeni del nostro
vita di convivenza, per il semplice fatto che siamo esseri viventi. nel fare
Farò due tipi di considerazioni: da un lato, farò alcune riflessioni che
chiamerò epistemologico, perché sono la conseguenza difare domande sulla
validità delle tue conoscenze; e, d'altra parte, lo farò riflessioni che
chiamerò più strettamente di biologico, perché loro hannofare con il nostro
operare come esseri viventi. Le riflessioni epistemologiche sorgono con la
domanda: come noi sappiamo Questa domanda può essere richiesta senza impegnarsi
veramente ad accettare che il fenomeno di sapere è un fenomeno biologico.
Quindi, possiamo dire che lo è interessante sapere come sappiamo e sfuggire
alla domanda, dicendo questo i filosofi lo risolveranno; o possiamo dire che è ovvio
che abbiamo capacità di sapere, in modo che non dobbiamo davvero fare la
domanda Tuttavia, se poniamo la domanda non possiamo non notare che gli esseri
umani sono ciò che siamo quando siamo esseri umani. Cioè, siamo osservatori o
osservatori nell'osservazione e nell'essere quello che siamo, siamo nella
lingua In altre parole, non possiamo che gli umani sono umani nella lingua e
per essere stiamo riflettendo su cosa ci succede. 37
Pagina 35
Ad esempio, riflettendo su ciò che ci sta accadendo ora in
Cile, cosa vediamo accadendo? Cosa faremo? come agiremo? Oppure, riflettendo su
di noi qui, ora, in questa stanza, possiamo chiederci: cosa sta succedendo in
questa conferenza? di Di cosa sta parlando questa persona? Inoltre, se ci
proponiamo di chiedere dal nostro sapere, è chiaro che siamo immersi in una
vita che il linguaggio, l'esperienza dell'essere la lingua. E insisto su
quest'ultimo punto, perché se non siamo nel linguaggio non c'è riflessione, non
c'è discorso, non diciamo nulla,siamo semplicemente senza essere, finché non
riflettiamo sull'essere. Ci sono cose che facciamo al di fuori della lingua?
Certo! La digestione, per esempio. Mangiamo e la digestione è fatta. Si scopre
che c'è la digestione e quello non dobbiamo pensare che la digestione abbia luogo.
Quando pensiamo e ci riflettiamo su altre cose accadono con noi che sono
diversi di digestione - può anche accadere che abbiamo indigestione - perché,
In realtà, la digestione sorge quando si distingue da noi. Se non portiamo con
la digestione, distinguendolo nel linguaggio, non c'è digestione. Il fatto che
ci incontriamo nella lingua è anche qualcosa che semplicemente succede a noi.
Quando riflettiamo sul linguaggio, noi ci siamo dentro In queste circostanze,
ci sono due possibili atteggiamenti prima di incontrarci: o accettiamo la
nostra capacità di sapere come una determinata condizione, o ci chiediamo come
sappiamo. Ora, quando qualcuno si chiede come succede qualcosa, cosa vuole
ascoltare è una risposta esplicativa che, in quanto tale, dovrebbe separare il
spiegazione dell'esperienza da spiegare, nel proporre a processo che, come
risultato del suo funzionamento, dà origine a ciò che si vuole spiegare.
SPIEGARE E L'ESPERIENZA Spesso, nella nostra descrizione di ciò che ci accade,
noi spiegare con l'esperienza che vogliamo spiegare. Ad esempio, viaggiando in
auto, se guardiamo nello specchietto retrovisore e non vediamo nessun veicolo
dietro di noi, siamo rimasti sorpresi quando improvvisamente un'altra macchina
ci sorpassa e noi diciamo: "Ah! È venuto molto veloce! "L'esperienza
è che questa macchina appare, e appare dal 38
Pagina 36
niente; quando la persona si rende conto che è stata
superata da un'altra auto, dicendo "è arrivato molto veloce", si
unisce alla spiegazione "A causa della sua velocità non l'ho visto
avvicinarsi", con l'esperienza, "È apparsa un'auto." Farò un
diagramma a cui farò riferimento in tutto il nostro discussione: Presta
attenzione alla separazione tra la spiegazione esperienza che voglio spiegare.
Qui ci sono due situazioni a cui Mi riferirò. In (1), la domanda che richiede
una spiegazione del origine delle proprietà dell'osservatore. In (2), è
accettato. Quando lo rifiutiamo? Quando assumiamo che le nostre capacità sono
proprietà costitutive del nostro essere umano. se Ad esempio, dico: "C'è
un posacenere sul tavolo" e qualcuno mi chiede: "- Come fai a sapere
che ce n'è uno posacenere? "e io rispondo:" Perché lo vedo, lui è lì
", lo sono parlando come se avessi la capacità di vedere come a proprietà
intrinseca della mia, che non viene messa in discussione. Nella vita lavoriamo
in questo modo, ed è davvero conveniente farlo. 39
Pagina 37
Il problema sorge solo quando, in insolito nella nostra vita
quotidiana, lo facciamo domande riflessive come: come funziona il sistema
nervoso? Come sorge il linguaggio nella storia degli esseri viventi? Che cosa è
Come chiami la comunicazione? Qual è questa chiamata? coscienza? Qual è la
storia di essere consapevole? Se accetto, all'inizio, che sono consapevole o
che ho il capacità di sapere, non ho alcuna domanda da chiedere. Se lo
accettiamo abbiamo la possibilità di riferirci al posacenere di capacità di
conoscere e parlare, il linguaggio ci appare come a sistema simbolico che ci
permette di comunicare sugli oggetti che circondarci, come se fossero esseri
che, come il posacenere, esistono indipendentemente da noi. Ma quando vogliamo
spiegare cosa si verifica nell'essere vivente, quando voglio capire cosa
succede quando a lo scimpanzé è incorporato nella vita umana quotidiana nella
convivenza attraverso il sistema di segni usati dai sordomuti, allora lo
facciamo domande come: Cosa succede in questa relazione con lo scimpanzé, Com'è
parlare? Cos'è questa cosa dei simboli di apprendimento? Come puoi si verifica
una cosa del genere? Se accettiamo queste domande, è chiaro che dovremmo
proporre una spiegazione dei fenomeni di conoscenza e lingua come fenomeni che
ci circondano nel nostro essere esseri viventi perché, se cambiamo la nostra
biologia, cambiamo la nostra conoscenza e la nostra la lingua. Ma prima di
andare voglio dire qualcosa sulla spiegazione e spiegazione. Spiegare è sempre
proporre una riformulazione dell'esperienza per essere spiegato in modo
accettabile per l'osservatore. Se tu "Cos'è un fulmine?" Rispondiamo,
citando Franklin: "Lo è una scintilla elettrica che salta tra le nuvole e
la terra quando le nuvole sono elettricamente cariche a causa del loro attrito
con l'aria. " Questa è una rielaborazione dell'esperienza dei lampi di
luce che vedi in un giorno di tempesta e chiamato raggi. Quello che sto dicendo
è che quando viene accettata una riformulazione dell'esperienza come una
riformulazione dell'esperienza, costituisce una spiegazione a chi lo accetta In
altre parole, chi ascolta è chi Si tratta di una riformulazione di esperienza
come spiegazione, l'accettabilitàesso 40
Pagina 38
come tale Quando il bambino chiede alla mamma: "Come
sono qui "e lei risponde" Figlio, sei stato portato dalla cicogna
"e il bambino dice "Grazie, mamma" o qualcosa del genere, a
questo punto, Questa riformulazione dell'esperienza costituisce una spiegazione
del qui del bambino. Quando proponiamo una spiegazione di un fenomeno e
dell'altro dice "Ti sbagli", quello che l'altro ci dice è che non lo
faccio Accetto questa riformulazione dell'esperienza come la riformulazione di
esperienza che voglio sentire. Risulta, tuttavia, che ilcome viene ascoltata
una proposizione esplicativa è ciò che determina se lo è o non accettato come
spiegazione. O, in altre parole, è il criterio che è usato per accettare o
rifiutare una proposizione esplicativa cosa determina che questa proposizione
esplicativa è una spiegazione o meno. Nessuna proposizione esplicativa è una
spiegazione in sé. È il accettazione dell'osservatore che costituisce la
spiegazione e cosa succede con l'osservatore, in generale, è che accetta o
rifiuta una spiegazione inconsciamente. Quando il bambino sente "Figlio,
lo sei stato portato dalla cicogna "e il bambino è felice, il bambino non
ha fatto il riflesso "Quello che ho detto a mia madre soddisfa le mie aspettative
o le mie convalida ", ma è così che funziona - ha accettato questa
riformulazione come una riformulazione del suo essere lì. Quando, dopo alcuni
giorni, il bambino viene e dice: "- Mamma, non credo nella cicogna, perché
Juanito, il vicino, vincerà un fratellino e disse che sua madre è che lo sta
facendo Ho chiesto a sua madre e lei me l'ha mostrato pancia, dove ha detto che
il bambino sta crescendo. "Quando questo accade, la proposizione
"Figlio, sei stato portato dalla cicogna" lascia essere una spiegazione,
perché cessa di essere una proposta accettata come una riformulazione
dell'esperienza di essere qui con il bambino. Quando ciò accade, mamma dice:
"Figlio, sei già grande, ora posso dirti che gli neneni sono fatti davvero
da Mamma. "E le racconta la storia della piccola ape e del fiore, e il
bambino va anche se felice. Questa nuova riformulazione dell'esperienza, quando
accettata dal bambino, diventa una spiegazione. 41
Pagina 39
OBIETTIVITÀ-TRA-PARENTESI E OBIETTIVITÀ-SENZA PARENTESI Ciò
che sto dicendo, tuttavia, non è "cosa infantile", è una cosa serio.
Torniamo alla Figura 1. Quindi voglio separare questi due atteggiamenti
riguardo alla domanda l'osservatore e la sua capacità di conoscere, e che sono
anche due modi di riflessione. Ti mostrerò, allo stesso tempo, che sono, allo
stesso tempo, due percorsi di relazioni umane. senon ci poniamo la questione
dell'origine del osservatore, ci comportiamo in realtà come se fossimo noi
capacità di riferirsi a entità indipendenti da noi, a verità la cui validità è
indipendente da noi, perché non dipendono da cosa noi facciamo. Questo percorso
esplicativo, che afferma esplicitamente o implicitamente che le nostre capacità
cognitive sono costitutive di il nostro essere, io chiamo il percorso
dell'oggettività, senza parentesi. Ascolta una risposta esplicativa quando non
assumiamo la domanda dall'origine delle capacità dell'osservatore equivale
all'ascolto sperando di sentire un riferimento a una realtà indipendente da
noi, accettare come spiegazione la riformulazione presentata come rispondi a
una domanda per chiedere una spiegazione. La risposta potrebbe essere
implicando un riferimento alla materia, all'energia, alla coscienza, a Dio, a
una rivelazione, qualunque cosa si voglia, come riferimento a qualcosa di
indipendente di quanto fa l'osservatore e che costituisce, implicitamente o
esplicitamente, il la base del criterio che usiamo per accettare questa
riformulazione del esperienza come riformulazione dell'esperienza e, quindi,
come sua spiegazione. I cileni appartengono a una cultura in cui, quando
chiediamo a un interlocutore i dati che provano ciò che lui detto, stiamo
chiedendo un riferimento a qualcosa di indipendente o criteri di convalida che
ci consentiranno di accettarlo. questo il procedere dalla nostra cultura
implica il presupposto implicito. che possediamo, almeno in linea di principio,
l'abilità o la capacità necessario fare un tale riferimento. Nella nostra
cultura, questa capacità, in non è in discussione Ma quando uno accetta di
chiedere fonte 42
Pagina 40
delle capacità dell'osservatore, ciò che viene
effettivamente accettato è chiedere: Come posso, in qualità di osservatore,
rendere le dichiarazioni che faccio? Come posso fare osservazioni? Come posso
rendermene conto, se me ne rendo conto, cos'è realmente, e commetto anche un
errore? Come funziona il mio osservatore? Inoltre, accettando questi domande,
la biologia acquisisce una presenza perché, ammettendo spiegando le capacità
cognitive dell'osservatore, non si può riconoscere che quando la biologia
cambia, abilità cognitive. "- Sai che il presidente, sfortunatamente,ho
avuto un ictus e non sappiamo se lo sarà al potere? - Perché? "Beh, a
causa del tuo cervello!" - Ah! Quindi la tua capacità di governare,
dipende dalla tua abilità cognitiva del cervello? - Sembra! che connotiamo in
castigliano con le parole menzogna e errore. Si noti che le parole si trovano e
l' errore si riferisce allo stato diconoscenza che una persona ha delle proprie
circostanze e delle proprie azioni nel momento in cui fa ciò che chiama una
bugia o un errore. quandoDico a qualcuno "Stai mentendo!" Quello che
sto esprimendo è: no quando dici quello che dici, lo sai che non lo è valida.
Quando dico "Mi dispiace, ho effettivamente mentito", lo sono dicendo
che nel momento in cui ho detto quello che ho detto, lo sapevo non era corretto
La parola errore allude a una cosa molto diversa. Quando dico"Ho fatto un
errore" (errore o incomprensione), quello che sto dicendo è questo quando
ho fatto la dichiarazione a cui mi riferisco, nel dire che ho commesso un
errore, ho onestamente accettato che fosse valido, ma ora lo so non è così L'
errore, l' errore è sempre a posteriori. noici sbagliamo sempre dopo
l'esperienza che abbiamo detto è stata una equivoco, perché l'incomprensione o l'errore
è un'esperienza svalutata. in riferimento a un'altra esperienza, che è senza
dubbio considerata valida. Come ci siamo sbagliati, se in realtà siamo in grado
di avere accesso a una realtà indipendente da noi in osservazione o
riflessione? Come si verifica l'errore? Come nasce l'equivoco? Ci sono, per
esempio, situazioni in cui si saluta qualcuno: "Ciao, Juan!" e si
dice "Scusa, ho sbagliato. 43
Pagina 41
Non era Juan, avevo un'illusione. "La cosa interessante
è che quando saluta Juan, l'esperienza della persona nel dire "Ciao,
Juan!" è quella di per incontrare Juan. In effetti, ha tutte le dinamiche
fisiologiche di incontrarsi con Juan - ha reazioni di felicità o tristezza, a
seconda della loro relazione con Juan al momento di avere l'esperienza della loro
presenza, indipendentemente dal verdetto, a posteriori, sul fatto che il Juan
ha trovato era un'illusione o realtà. Le illusioni, gli errori, iidee
sbagliate, sono sempre a posteriori.Prendi in considerazione un'altra
situazione: pesca di trote, per esempio. Preparammo il gancio, gli stivali, la
bevanda; siamo arrivati al lago o al fiume e gettiamo il gancio, che passa
solo spazzolando l'acqua. Se facciamo tutto questo giusto, la trota salta e
solo dopo aver morso il gancio dice "E 'stato un gancio! "La cosa
straordinaria è che il gancio appare solo dopo che lei lo ha morso. In altre
parole, l'hook viene agganciato solo più tardi. La trota non può distinguere
tra l'illusione e la percezione. E, quando salta e morde il gancio lei salta
per prendere un insetto. Non possiamo distinguere, nell'esperienza, tra
l'illusione e la percezione. Illusione ed errore sono qualificatori che
svalutare un'esperienza a posteriori facendo riferimento a un altroesperienza
accettata come valida: la persona non si sbaglia quando commetti un errore Ma
se per esperienza non possiamo distinguere tra illusione e percezione, verità o
errore, in cui, quindi, il fenomeno che conosciamo quando parliamo di
conoscenza? Se vogliamo capire il fenomeno della conoscenza, se vogliamo capire
il sistema nervoso, se vogliamo capire la lingua, vogliamo capire cosa succede
nella nostra convivenza, dobbiamo di questo curioso fenomeno: gli esseri umani,
generale, non possiamo distinguere tra l'esperienza di ciò che chiamiamo
illusione e percezione come affermazioni cognitive sulla realtà. No Dico che
nelle dinamiche sociali non parliamo di illusione e percezione, di errore e
verità, o di menzogne e verità, in un modo coerente con il il nostro vivere
Ma sto svalutando questa distinzione come a distinzione che ha significato
nella convivenza. Quello che voglio dire è che, per capire certi fenomeni,
dobbiamo capire cosa succede quando facciamo queste distinzioni. Gli esseri
umani il mondo in cui viviamo vivendo, e dobbiamo chiederci come abbiamo istituito
e 44
Pagina 42
come viviamo in esso, se costitutivamente, come esseri
viventi, non lo facciamo Possiamo fare la distinzione, che noi illusione e
percezione. Una delle prime domande che ci viene in mente in queste circostanze
è: Possiamo continuare a sostenere la validità delle nostre affermazioni
cognitive con il pretesto che sono validi perché si riferiscono a realtà
indipendente da noi, se possiamo dire che abbiamo accesso a a questa realtà
indipendente dovremmo essere in grado di distinguere esperienza tra l'illusione
e la percezione? È vero che abbiamo vissuto ora senza fare questa riflessione,
senza esaminare le fondamenta del nostro capacità cognitive e che possiamo
continuare a vivere così. ma se riflettiamo, possiamo consentire di approfondire
la nostra comprensione delle dinamiche delle relazioni umane, sociali e non
sociali, e scoprirne alcuni aspetti che non dovremmo ignorare, se vogliamo
essere responsabili in ciò che facciamo nel vivere con gli altri esseri umani e
con la natura che ci sostiene e ci nutre. Indico questa consapevolezza che non
possiamo distinguere tra illusione e percezione, con un invito a mettere l'
obiettività tra parentesi nel processo di spiegazione. Non voglio dire di noci
sono oggetti, né posso specificare un certo dominio di riferimento che tratto
come indipendente da me. Voglio dire che mettendo l'obiettività tra parentesi,
me ne rendo conto Non posso affermare di avere la capacità di riferirmi una
realtà indipendente da me, e voglio rendermene conto intenzione di capire cosa
succede con i fenomeni sociali del conoscenza e lingua, senza riferimento a una
realtà indipendente dall'osservatore per convalidare la mia spiegazione. Nella
figura 2, che è un ingrandimento della figura 1, i due percorsi spiegazioni che
sorgono a seconda che accettiamo o meno il dall'origine delle capacità
cognitive dell'osservatore. Così, quando il l'osservatore non mette in
discussione l'origine delle sue capacità cognitive e li accetta come proprietà
costitutive, agisce come se ciò che distingue i preesistenti alla sua
distinzione, nell'ipotesi implicato di poter riferirsi a questa esistenza per
convalidarne la validità spiegare. A questo percorso esplicativo do il nome del
percorso esplicativo dell'oggettività - senza parentesi. 45
Pagina 43
In altre parole, nel percorso esplicativo dell'oggettività-
le parentesi si comportano come se ciò che diciamo è valido nella funzionedel
tuo riferimento a qualcosa che è indipendente da noi. Quindi diciamo:
"Quello che sto dicendo è valido perché è oggettivo, non perché sono io
chi lo dice È la realtà, sono i dati, sono le misurazioni, non io, il
responsabile della validità di ciò che dico e se dico che lo sei sbagliato, non
sono io a determinare che ti sbagli, ma realtà. "In breve, operiamo su
questo percorso esplicativo accettando che, in ultima analisi, ci sia una
realtà trascendente che convalida la nostra conoscenza e la nostra spiegazione,
e che il l'universalità della conoscenza si basa su tale oggettività.
Sull'altro percorso esplicativo, che chiamo ob- tra parentesi, come ho già
detto, nell'accettare la domandala nostra capacità di osservare, il 46
Pagina 44
la biologia acquisisce presenza. Cioè, quando chiediamo
l'origine delle capacità cognitive dell'osservatore non possiamo non vedere che
questi cambiano o scompaiono quando la nostra biologia cambia, e questo non
possiamo disprezzare la nostra condizione di esseri più che nel l'esperienza
non può distinguere tra l'illusione e la percezione. Inoltre, ce ne rendiamo
conto, ci rendiamo conto anche di quando ascoltiamo una proposizione
esplicativa o una riformulazione di esperienza e accettarlo come una
spiegazione, ciò che accettiamo non è un riferimento a qualcosa di indipendente
da noi, ma una riformulazione del esperienza con elementi di esperienza che
soddisfano alcuni criteri di coerenza che noi stessi proponiamo esplicitamente
o implicitamente. In altre parole, ci rendiamo anche conto che dipende da se
accettiamo o meno una certa riformulazione dell'esperienza spiegato come una
spiegazione di esso, secondo un criterio di accettazione cheabbiamo nel nostro
ascolto e, quindi, la validità delle spiegazioni accettiamo è configurato nella
nostra accettazione e non in modo indipendente di lei Interessante, non è vero?
Nel percorso esplicativo dell'oggettività- parentesi, diciamo che un certoLa
fisica, per esempio, è accettabile all'inizio se si fa riferimento alla materia
o energia, trattandoli come entità oggettive indipendenti dal osservatore e
distinguibile attraverso la misurazione strumentale. su Tuttavia, nel fare ciò,
consideriamo lo strumento come un'estensione del capacità dell'osservatore di
fare riferimento, anche se solo modo indiretto o incompleto, alla realtà che
esiste indipendentemente da lui o da lei. In questo modo esplicativo, diciamo che
siamo obiettivi perché diciamo che ciò di cui stiamo parlando è valido
indipendentemente da noi. Allo stesso tempo, su questa strada esplicativa tutta
la verità oggettiva è universale, cioè valida per qualsiasi osservatore perché
è indipendente da ciò che fa. Nel modo esplicativo dell'oggettività, tra
parentesi , diciamoche una certa spiegazione, in ogni area della Fisica, per
esempio, è valido perché soddisfa il criterio di convalida che costituisce la
fisica come un campo esplicativo dell'esperienza con elementi del esperienza.
In questo 47
Pagina 45
percorso esplicativo, materia ed energia sono le spiegazioni
del che vengono usati come tali nella formulazione dell'altro spiegazioni di
esperienza, nello spiegare l'esperienza con elementi dell'esperienza che
costituisce la fisica. In questo modo spiegando che ci sono molti domini
esplicativi, e ciascuno di essi di loro è un dominio oggetto costituito come
una spiegazione del esperienza, essendo, quindi, un dominio della realtà.
Finalmente, il Da questo percorso esplicativo è possibile capire che la nozione
di realtà, sia sull'uno che sull'altro cammino esplicativo è, infatti, a
proposta esplicativa. OBIETTIVITÀ E RELAZIONI UMANE Nella vita di tutti i
giorni, consapevolmente o inconsciamente, noi ci muoviamo nei due percorsi
esplicativi menzionati. Al momento dove incontriamo persone che appartengono al
nostro dominio di accettazione reciproca, come quando ci incontriamo con gli
amici, operiamo nel oggettività tra parentesi. Questo perché, in questi casi,importa
ciò che gli altri dicono o pensano, quali interessi hanno, né se vivono in aree
di coerenza dell'azione diverse da la nostra. Li accettiamo, senza dubbio. Nel
percorso esplicativo di oggettività tra parentesi non c'è verità assoluta né
veritàrelative ma molte verità diverse in molti domini diversi. In questo modo
esplicativo ci sono molti diversi domini di realtà, come domini distinti che
spiegano l'esperienza diversi vincoli operativi e, come tali, sono tutti
legittimi nella loro origine, anche se non sono uguali nel contenuto, e che non
sono ugualmente desiderabili per essere vissuti. Nel modo esplicativo
dell'oggettività, tra parentesi, il fattouna persona ama la fisica e l'altra
biologia, o un essere cristiano e l'altro musulmano non crea una dinamica di
negazione nel coesistenza, perché non importa che uno non è come l'altro.
"- Sono cattolico, e tu? Musulmano? Ah! quella grande. Prendiamo caffè?
"Il fatto che io fossi 48
Pagina 46
non esclude l'altro, e il fatto che l'altro sia un musulmano
no esclude. Se non mi piace la religione musulmana, sono affari miei, e se non
lo faccio Lo faccio responsabilmente - lo rifiuto perché non mi piace, perché
la religione musulmana è sbagliata, come direi se era sul sentiero esplicativo
della non-parentesi dell'oggettività. Infatti, quando si è nel percorso
esplicativo dell'oggettività- senza parentesi, i rapporti umani non avvengono
in reciproca accettazione.Se su questo percorso esplicativo dico, ad esempio,
"I am Catholic", significa che ho accesso al vero Dio, e che l'altro,
che non lo è Cattolico, è sbagliato. A sua volta, questo altro potrebbe dire:
"Io sono Musulmano ", e quindi implicano che egli ha accesso al vero
Dio, e che l'altro, io nel caso, è sbagliato, e in un certo senso trascendente
che lo nega. In questo modo esplicativo diciamo che il la conoscenza dà potere
e legittima l'azione, sebbene questa sia la negazione dall'altra. Di fatto, su
questo percorso esplicativo, colui che è nega erroneamente se stesso e ogni
atto di negazione dell'altro fondato sulla legittimità della conoscenza è
giusto. Questo è quello che succede nelle guerre religiose dell'Irlanda del
Nord e del Libano. Di sicuro modo, è anche quello che succede, anche se non
necessariamente nel tra israeliani e palestinesi. Ogni volta che viene adottato
posizione di avere accesso privilegiato a una realtà indipendente, come
costitutivamente si verifica nel percorso esplicativo dell'oggettività- senza
parentesi, ciò che non è con la persona è contrario.Sai che non sto dicendo
nulla di nuovo. Quello che sono aggregando sono due affermazioni: una, che il
dare o meno conta di questo ha a che fare con se o non spiegare le capacità
cognitive del osservatore; l'altro, che nella vita di tutti i giorni ci
spostiamo senza in un campo o in un altro, a seconda che accettiamo o meno il
legittimità del mondo dell'altro. Al momento accettiamo il legittimità del
mondo dell'altro, il fatto che sia un musulmano, un cattolico, Protestante o
altro, non è discutibile in senso trascendente, e se solleviamo obiezioni, lo
facciamo rendendoci responsabili dalla nostra obiezione, comprendendo che è
solo giustificato nel nostro desideri. Nel momento in cui vogliamo avere
accesso alla realtà obiettivo ci assumiamo la proprietà del 49
Pagina 47
la verità, non accettiamo la legittimità del mondo
dell'altro, e il negare in modo irresponsabile, senza prendere in
considerazione il nostro emozioni. Al massimo ammettiamo temporaneamente la
presenza dell'altro tollerando il loro errore. La tolleranza è una negazione
trascurata. Tollerare è dire che l'altroè sbagliato, e lascia che sia per un po
'. Figura 2, come a riflessione epistemologica sulla sua spiegazione, è anche
un diagramma del relazioni dalle nostre dinamiche emotive, rivelando come la
nostra spiegazione ha a che fare con il modo in cui ci incontriamo con l'altro.
Se incontro l'altro in una posizione in cui Voglio avere un accesso
privilegiato alla realtà, l'altro deve fare il che dico o è contro di me. D'altra
parte, se incontro il un altro consapevole che non ho e non posso avere accesso
ad a la realtà trascendentale indipendentemente dalla mia osservazione, l'altra
è così legittimo come sono, e la sua realtà è legittima quanto la mia, ancora
questo non mi soddisfa e sembra minacciando la mia esistenza e ai miei figli
Inoltre, posso decidere di agire contro l'altro e la realtà che modella la tua
vita, ma lo farò sotto il mio responsabilità e desiderio, non perché lui o lei
ha torto. In altre parole: nel percorso esplicativo dell'oggettività, senza
parentesi sono sempre irresponsabile nel negare l'altro, perché è
"il"realtà "che lo nega, non io; nel sentiero esplicativo
dell'oggettività- tra parentesi nessuno è intrinsecamente sbagliato a operarein
un regno della realtà diverso da quello che preferisco. Se un altro è l'essere
umano opera in un regno della realtà che non mi piace, posso opporsi a lui o
lei Posso anche fare qualcosa per distruggerlo o distruggerlo, ma non lo farò
perché il mondo che lui o lei porta con sé è sbagliato in un senso assoluto o
trascendente, ma perché Non mi piace questo mondo. Nel modo esplicativo
dell'oggettività, tra parentesi che diamoche la negazione dell'altro e del
mondo che porta con sé il loro vivere non può essere giustificato in
riferimento a una realtà o verità trascendente, ma può essere giustificata solo
dal preferenze che nega. Per questo, ogni rifiuto dell'altro in arrivo la
spiegazione dell'oggettività tra parentesi è una negazioneresponsabile. 50
Pagina 48
RAZIONALITÀ ED EMOZIONI Mi oppongo a qualsiasi governo
totalitario non perché lo sia sbagliato, ma perché porta con sé un mondo che
non accetto. Questo ècompletamente diverso dal dire che mi oppongo a un governo
totalitario perché è intrinsecamente sbagliato. Essere in grado di per dire che
qualcosa o qualcuno è sbagliato, dovresti essere in grado di farlo vero, e che
la mia affermazione della verità sarebbe obiettiva e, quindi, fondato su una
realtà indipendente da me stesso, dovrebbe per conoscere questa realtà. In
breve, se dico "Mi oppongo a questo governo perché è sbagliato ",
dichiaro di avere il privilegio di avere accesso alla realtà che i membri del
governo non hanno. Ma con cosa questo potrebbe dire? E cosa succede se i membri
del il governo sostiene allo stesso modo e dice che chi è Mi sbaglio Nota che
tutti i sistemi razionali sono basati su accettato a priori. Tutti! Nel
percorso esplicativo dioggettività-senza parentesi, operiamo come se la ragione
consentisse aalmeno vicino a una realtà trascendente. Ma il la ragione è
alterata se prendiamo un colpo sulla testa di colui che ragiona. Se la biologia
cambia, il ragionamento cambia; inoltre, se ci muoviamo di padronanza emotiva,
cambia il nostro modo di ragionare. La ragione sta sempre su premesse accettate
a priori. L'accettazione a priori di assunzioni che costituiscono un dominio
razionale appartengono al dominio di emozione e non dominio della ragione, ma
non sempre ce ne rendiamo contodi questo Quindi, quando ci incontriamo in una
conversazione apparentemente razionale, ci sono due tipi di divergenza
differenziarsi dalle classi di emozioni che emergono in loro, di solito non ci
distinguiamo perché ci sembrano modi diversi reagire a un errore logico. Sono:
a) divergenze logiche, che in realtà sorgono quando uno deii partecipanti alla
conversazione commettono un errore nel coerenze operative che definiscono il
dominio razionale in cui è dà; e b) divergenze ideologiche che sorgono quando i
partecipanti alle conversazioni discutono da diversi domini razionali, come se
erano nello stesso dominio. 51
Pagina 49
La cosa normale è che, in entrambi i casi, diciamo che
l'altro si impegna un errore logico, ma mentre uno di questi disaccordi viene
risolto facilmente, l'altro no. In effetti, viviamo la divergenza logica come
se non avesse importanza, e come se il riconoscimento del l'errore è stato
facile. Quindi, se io affermassi che 2x2 = 5, il mio interlocutore mostra che a
causa della costituzione della moltiplicazione come somma 2 x 2 = (1 + 1) + (1
+ 1) = 4, accetto facilmente il mio errore nell'applicare il coerenze operative
che definiscono la moltiplicazione e si scusano. Al massimo possiamo
vergognarci che la nostra vanità sia stata raggiunto. Le divergenze
ideologiche, a loro volta, sono vissute da noi come differenze trascendenti:
non riconosciamo l'errore logico, e accusiamo l'altro di cecità o stupidità.
Trattiamo queste differenze errori logici, ma li viviamo come minacce la nostra
esistenza, non rendendoci conto che quello che sta succedendo è quello siamo in
diversi domini razionali e che le nostre differenze sono sono dovuti al fatto
che partiamo da premesse a priori, no fatto che uno o l'altro ha commesso un
errore nella sua applicazione. Le premesse fondamentali di ogni sistema
razionale non sono razionale, sono nozioni, relazioni, distinzioni, elementi,
verità, ... quello accettiamo a priori perché ci soddisfano. In altre parole,
il sistema razionale è costituito come un costrutto coerente dal applicazione
ricorsiva di premesse fondamentali nel campo di che queste ipotesi specificano
e in conformità con il regolarità operativa che comportano. Vale a dire, ogni
sistema la base razionale ha un fondamento emotivo. Facciamo, tuttavia, una
cultura che dà al razionale una validità trascendente, e a cosa proviene dalle
nostre emozioni, un carattere arbitrario. Ecco perché è difficile.per noi
accettare il fondamento emotivo del razionale e pensiamo che ci espone al caos
dell'irrazionalità, dove tutto sembra essere possibile. Succede, tuttavia, che
la vita non si verifica nel caos, e che c'è il caos solo quando perdiamo il
nostro riferimento emotivo e non lo facciamo sappiamo cosa vogliamo fare,
perché ci troviamo ricorrente in emozioni contraddittorie. Inoltre, solo nel
percorso esplicativo dell'oggettività, tra parentesi è che possiamo fare questa
riflessione e realizzare ilfondamento emotivo di qualsiasi sistema 52
Pagina 50
razionale. Questo perché l'operazione di riflessione
consiste nel mettere spazio di emozioni le basi delle nostre certezze,
esponendole ai nostri desideri in modo che possiamo tenerli o conoscendoli o
cosa stiamo facendo. LA CORPORALITÀ Nel modo esplicativo dell'oggettività -
senza parentesi, che è ilpercorso esplicativo che seguiamo quando trattiamo il
nostro cognitivo come espressione della nostra proprietà costitutiva, il nostro
corpo emerge come strumento di espressione di questo proprietà, e anche come
limite alla sua espressione. In questo Modo esplicativo, incontriamo il nostro
corpo e lo diciamo impone limitazioni all'espressione del nostro essere
razionale trascendente. Nel percorso esplicativo seguiamo accettando che il
nostro capacità di osservare i risultati della nostra biologia e ciò che chiamo
il percorso dell'oggettività tra parentesi, esattamente quello che
succedealtrimenti. Seguendo questo percorso esplicativo, lo realizziamo la
nostra corporeità ci costituisce, e che il corpo non ci limita, ma, al
altrimenti, ci consente. In altre parole, capiamo che lo è attraverso la nostra
realizzazione come esseri viventi che siamo esseri consapevole che esistono
nella lingua. Quindi capiamo, per esempio, che nel oggettività-senza parentesi
c'è una realtà oggettiva per cuipossiamo indicare, e che usiamo come
riferimento per convalidare il nostro spiegare. Lì, qualsiasi affermazione non
convalidata da un riferimento al la realtà oggettiva è un errore o
un'illusione, perché considera qualcosa di reale che è falso Nel modo
esplicativo dell'oggettività, senza parentesi, ill'illusione è l'espressione di
una limitazione o incapacità di operare il osservatore. Nel modo esplicativo
dell'oggettività, tra parentesi, ill'indistinguibilità esperienziale tra
l'illusione e la percezione è a condizione costitutiva dell'osservatore, non
una limitazione o fallimento di è operativo. Pertanto, accettando questa condizione
come condizione costitutivo, comprendiamo che in questo cammino esplicativo c'è
più domini della realtà, ognuno 53
Pagina 51
costituito come un dominio esplicativo definito come dominio
coerenze esperienziali. Grazie al suo come domini di coerenza esperienziale,
tutto domini della realtà che sorgono nel percorso esplicativo di l'oggettività
tra parentesi è ugualmente valida, anche sediversi e non tutti ugualmente
desiderabili di vivere. Allo stesso modo tempo, un'affermazione o una
spiegazione fatta in un regno della realtà il percorso esplicativo è assurdo,
falso o illusorio quando lo è ascoltato da un altro regno della realtà. Quando
un governante dice che un altro governo, basato su a ideologia politica o
economica distinta dalla sua, è caotica, ha ragione. Certo, è caotico, dal
momento che, secondo la prospettiva del coerenze operative di un sistema
ideologico, le coerenze di un altro sistema ideologico costituiscono un
disordine totale. Qualsiasi affermazione in un regno della realtà ascoltata da
a un altro dominio è un'illusione. Adottando il percorso esplicativo di
l'oggettività tra parentesi, l'indistinguibilità esperienziale trache chiamiamo
illusione e percezione non è una limitazione o un fallimento dovrebbe essere
negato o sormontato, ma al contrario, è un'opportunità questo ci porta a fare
un'altra domanda: come sono i fenomeni di coabitazione comportamentale, se non
possiamo distinguere tra l'illusione e la percezione? LE SPIEGAZIONI
SCIENTIFICHE Prima di andare oltre, voglio dire due cose sulla scienza
etecnologia, e voglio farlo perché viviamo in una cultura che valorizzascienza
e tecnologia. Sono uno scienziato e apprezzo la scienza, ma voglio dì qualcosa
sulla scienza per capire cosa apprezziamo e in modo che siamo responsabili di
accettare o meno questa valutazione. Parliamo spesso di scienza e tecnologia
come spiegazioni e azioni che fanno riferimento a una realtà utile, permettendo
di prevedere e controllare la natura. Negli anni 1987 e 1988, quando abbiamo
avuto alluvioni a Santiago, il ministro dei lavori pubblici stava dicendo che
era tutto sotto controllo, anche se il fiume Mapocho ha continuato a
traboccare. perché non ha semplicemente detto: "Noi siamo 54
Pagina 52
agendo in ogni punto in cui possiamo agire? " controllo
come la vita di tutti i giorni ci mostra che non controlliamonulla. Guidati
dall'idea di controllo, siamo ciechi nei confronti dei nostri circostanza,
perché in essa cerchiamo il dominio che esclude l'altro e lui lo nega. Inoltre,
nella nostra cultura occidentale, siamo immersi nel idea che dobbiamo
controllare la natura, perché crediamo che il la conoscenza consente il
controllo. Ma questo, in effetti, non si verifica: la conoscenza non porta al
controllo. Se la conoscenza porta ad alcuni parte, è capire, capire e questo
porta a armonico e adattato con gli altri e il mezzo. Che cosa fa allora la
scienza se non ci permette veramente di controllarla? il la scienza - e la
validità delle spiegazioni scientifiche - non lo è né si basa sul riferimento a
una realtà indipendente che può essere controllo, ma nella costruzione di un
mondo di azioni commensurabilicon il nostro vivere Le spiegazioni scientifiche
sono valide perché hanno a che fare con coerenza operativa dell'esperienza nel
successo osservatore, ed è per questo che la scienza ha potere. Le spiegazioni
sono proposizioni generative presentate nel contesto del soddisfazione del
criterio di validazione delle spiegazioni scientifiche. il il criterio per la
validazione delle spiegazioni scientifiche fa riferimento esclusivamente alla
coerenza operativa dell'osservatore in configurazione di uno spazio di azioni
in cui determinate operazioni del l'osservatore nel regno esperienziale deve
essere soddisfatto. Vediamo ad esempio il famoso esperimento di Benjamin
Franklin con il aquilone. Franklin voleva spiegare il lampo e se gli avessimo
chiesto il che avrebbe voluto spiegare, avrebbe detto: voglio spiegare questa
luce giorni della tempesta, quando guardi il cielo o l'orizzonte, e vedi lampi
di luce e talvolta raggi luminosi che collegano le nuvole sulla terra. Ciò che
spieghiamo è sempre un'esperienza. Pertanto, chi descrivi cosa stai per
spiegare, descrivi cosa devi fare esperienza che si vuole spiegare. Se dico che
voglio spiegare il si verifica in un giorno tempestoso, quello che voglio
spiegare è il mio esperienza di vedere un fulmine in un giorno di tempesta.
Proponendo il tuo spiegazione, Franklin dice: "Credo che quello che
succede è quello le nuvole si caricano elettrostaticamente con l'attrito
dell'aria causato dall'essere trascinato 55
Pagina 53
dal vento, che, inducendo una potenziale differenza
abbastanza grande tra le nuvole e la terra, a "Quali elementi utilizza
Franklin per fare questo proposta? Usa elementi della sua esperienza. Franklin
era a casa a giocare con elettrostatico, con condensatori e scariche
elettriche, e usato questo esperienza per la tua proposta. Se ho insistito per
chiederle di più spiegazioni, mi porterebbe a casa sua e mi mostrerà cosa fa
lì: "- Vedi? - mi direbbe - se strofini due sostanze naturali diverso, uno
si carica elettricamente rispetto all'altro, e questo può vedere con uno
strumento in cui ci sono due lame d'oro che si separano quando i due vengono
caricati elettrostaticamente con lo stesso carico. In breve, la mia intera
spiegazione è basata su osservazioni (pratiche esperienziali) che ho fatto nel
mio laboratorio o nella mia casa. " Dopo aver descritto ciò che voleva
spiegare, Franklin avrebbe detto: "Se il il meccanismo che propongo è
corretto, dovrei essere in grado di farlo carica un condensatore ponendo un
conduttore che collega le nuvole e uno dei suoi poli. Posso dire questo perché
lo so ogni volta che ho un corpo elettricamente carico, e ho messo un
conduttore tra questo e uno dei poli di un condensatore mentre l'altro polo è
collegato sulla terra, il condensatore si carica. "Così Franklin ne fece
un altro esperienza (o esperimento). Dove? Nello spazio delle tue esperienze.
Non importa che Franklin non possa distinguere tra l'illusione e la percezione,
perché ciò che fa è solo legato a ciò che gli accade. Ad esempio, Franklin ha
abbattuto un aquilone con un conduttore collegato a un condensatore, e quando
vide che era carico, disse: "Ecco il Spiegazione scientifica radicale: le
nuvole si caricano elettrostaticamente con attrito; questo produce una
differenza potenziale che fa una scintilla salto tra loro e la terra ". In
questa serie di operazioni nel suo ambito esperienziale, Franklin soddisfatto
le quattro condizioni nello spazio di esperienza dell'osservatore che costituiscono
il criterio per la convalida delle spiegazioni scientifiche, e sarà valido per
tutti coloro che possono portarlo a termine. Inoltre, questo avvenne senza che
Franklin avesse bisogno di fare alcun riferimento una realtà indipendente da
lui, sebbene ai suoi tempi ce l'avesse fatto. 56
Pagina 54
Cosa è successo? Considerando gli esperimenti di Franklin,
vediamo che tutto si svolge nel campo della coerenza operativa osservatore.
Allo stesso tempo, vediamo che il problema di spiegare a il fenomeno o
l'esperienza non è mai nell'esperienza, perché è vissuta da fare, nel momento
in cui si distingue l'azione che lo costituisce. il questo è fatto, succede e
basta Le nostre differenze, le nostre discussioni, una volta che l'esperienza
che desideriamo spiegare è stata distinta, spiegazioni: "- Osserva, ci
sono bambini che muoiono di fame! - Ah! Che orrore! Questo spiega perché ...
", e il che parla presenta una proposizione economica esplicativa. L'altro
dice: "No, quello che succede è ..." e propone una spiegazione sociologica.
Abbiamo due diverse proposizioni esplicative e combattiamo. Dove? da Cosa?
Combattiamo a causa dell'esperienza della conoscenza muoiono di fame? No! A
meno che non ci uniamo al fenomeno vogliamo spiegare con la spiegazione che
proponiamo, come quando "Vedi, ci sono bambini che muoiono di fame perché
il il governo non offre opportunità di lavoro. " Ma se non lo facciamo
questa fusione e accettiamo di spiegare come "i bambini muoiono di
fame", iniziamo a discutere la spiegazione, e se non siamo d'accordo,
litighiamo per questo e dimentichiamo i bambini. Capisci? Il problema è nella
spiegazione. È quindi importante sapere quale sia il spiegazioni. Le
spiegazioni scientifiche non si riferiscono alle realtà indipendente
dall'osservatore. In realtà, le spiegazioni scientifiche no discriminare tra i
due percorsi esplicativi indicati nella figura 2, come i percorsi
dell'obiettivo - senza parentesi e l' oggettività - fra parentesi. Questo
perché la differenza tra questi duei percorsi esplicativi appartengono allo
scopo di "realizzare", quando riflettiamo su ciò che mostra questo
diagramma. Me ne rendo conto ogni volta Voglio avere accesso a una realtà
indipendente, faccio una dichiarazione sul percorso esplicativo
dell'obiettività non parentesi, e verso ilper fare questo, faccio una petizione
di obbedienza. Si noti che sul percorso esplicativo delle non parentesi, quando
dico "Questo è così", quello che sto facendo è dire all'altro Lui non
è d'accordo con me. 57
Pagina 55
sbagliato, e che dovresti fare ciò che dico di aver ragione,
e che se non lo fai Non ho altra scelta che richiedere obbedienza o rifiutalo,
prima o poi, una volta per tutte. Quando si riflette su questo diagramma, me ne
rendo conto anche durante il tragitto spiegando l' oggettività tra parentesi ci
sono molti dominidi realtà diverse ma ugualmente legittime, anche se non lo
sono ugualmente desiderabile, ciascuno costituito come dominio di
nell'esperienza dell'osservatore. E anche io Mi rendo conto che nel percorso
esplicativo dell'oggettività, tra tra parentesi un'affermazione cognitiva è un
invito fatto all'altroentrare in una certa area di coerenza operativa, e che
quello che rende consapevole che ci sono altre affermazioni cognitive uguali
altri domini della realtà che l'altro potrebbe preferire. In questo modo
esplicativo, le divergenze rivelano che quelli che non sono d'accordo sono in
diversi regni della realtà, e che possono unirsi o separarsi a causa della loro
divergenza a seconda del se vogliono o no stare insieme. Se non vuoi stare insieme,
la divergenza si traduce nella loro separazione responsabile, e se vogliono
essere insieme, la divergenza diventa un'opportunità per la creazione di un
nuovo regno della realtà, anche in modo responsabile. LINGUA E AZIONE Ora dirò
qualcosa sulla lingua. Anche se di solito parliamo di linguaggio come un
sistema di segni o simboli di comunicazione, nel momento in cui vogliamo capire
il come fenomeno dell'essere vivente o associato all'essere vivente termini di
simboli, capiamo che il problema sta nella comprensione come appare il simbolo.
Ad esempio, se dico al mio cane "Lo farà cercalo ", indicando la mia
mano e il mio dito su ciò che voglio, il è comune il cane che si orienta verso
la mano e non quello che sono puntamento. Puntamento richiede l'associazione
del gesto di puntamento con cosa viene indicato. Come si stabilisce questa
relazione? Il simbolo è a indicando qualche dominio di oggetti concreti o
astratti. Come tale, richiede un'operazione di mutuo accordo che, costituendo
il come una distinzione 58
Pagina 56
di chi punta e di ciò che è indicato, fa entità che mira.
Tale accordo è in lingua. Il simbolo no e per operare con i simboli dobbiamo
essere già nel la lingua. Qual è il linguaggio? Quando vediamo due persone
attraverso la finestra senza sentire diciamo, cosa sarebbe necessario osservare
per affermare che lo sono parlando? Dico che ciò che dovremmo osservare è il
corso segui le loro interazioni e che se le vediamo in un flusso di interazioni
che vediamo come un flusso nei coordinamenti di condotta di di contuta, che
possiamo descrivere come a accordo ", allora potremmo dire che queste
persone sono nella lingua. Diamo un'occhiata a un esempio. Se siamo su un lato
della strada e vogliamo prendere un taxi, vediamo un taxi vuoto che va nella
direzione opposta a quella in cui ci troviamo, lo facciamo un gesto con la mano
che ci coordina con l'autista, che poi si ferma. Tale interazione è un
coordinamento della condotta semplice e non lo è, visto come tale, niente di
più. Ma se dopo aver fatto il gesto coordina la nostra condotta con l'autista
alla sua fermata, ne facciamo un altro che gira intorno e si ferma dalla nostra
parte, orientato nel contrariamente a quello che seguì, c'è un coordinamento di
coordinamento dell'azione. Presi insieme, la prima interazione coordina la
fermata e cattura il passeggero, e la seconda, la direzione da seguire. Tale
sequenza di interazioni costituisce un linguaggio minimale. un l'osservatore
potrebbe dire che c'era un accordo. A prima vista, si è verificata solo una sequenza
di coordinate di condotta, una sequenza particolare, perché il secondo
coordinamento delle azioni coordina il primo, non semplicemente lo unisce. Il
linguaggio è costituito quando è incorporato nel vivere, come vivere, questo
scorre in coordinamenti di condotta di coordinamenti di comportamento che nasce
nella convivenza come conseguenza di esso - cioè, quando i coordinamenti di
condotta sono consensuali. Tutte le interazioni implica un incontro strutturale
tra coloro che interagiscono e l'incontro strutturale risulta in a innescando
cambiamenti strutturali tra i partecipanti del conferenze. Il risultato di
questo è che, ogni volta che si verificano incontri 59
Pagina 57
Si verificano cambiamenti strutturali che seguono un corso
dipende dal corso di questi. Questo ci succede nella vita in modo tale che,
sebbene lo siamo, come viventi cambiamento strutturale spontaneo e reattivo, il
corso del nostro i cambiamenti strutturali spontanei e reattivi sono fatti in
modo contingente con la storia delle nostre interazioni. Prendi il caso di un
bambino in crescita. Abbiamo messo bambino in una scuola e cresce in un certo
modo possiamo vedere con determinate abilità, che diciamo che ha acquisito. Se
il lo mettiamo in un'altra scuola, cresce in un altro modo, con altri
competenze. Parliamo di apprendimento, ma, in realtà, di ciò che
facciamomettere un bambino in un college è introdurlo in un certo modo
interazioni, in cui il corso dei cambiamenti strutturali che sono producendo in
lui o in lei sia questo e non quello. In modo che tutti sappiamo che viviamo in
una forma o nell'altra, andando in un college o in un altro non ha lo stesso
risultato, e questo ci preoccupa perché, diciamo, le abitudini sono difficili
da cambiare. Inoltre, lo sappiamo tutti, anche se non siamo sempre chiari
Inoltre, ciò che è coinvolto nell'apprendimento è la trasformazione del nostro
la corporeità, che segue un corso o l'altro a seconda del nostro stile di vita.
Stiamo parlando di imparare come catturare un mondo indipendente in un'operazione
astratta che difficilmente corporeità, ma sappiamo che non è così. Sappiamo che
l'apprendimento ha a che fare con i cambiamenti strutturali che si verificano
in noi in a contingente sulla storia delle nostre interazioni. È per via del
movimento che si riconosce un cileno o un nord- Americana. Se sono all'estero,
mi basta osservare come qualcuno si muove o si veste per sapere che è cileno. E
se lo sento Parlare è ancora più facile. Perché i cileni si assomigliano? noi
ci sembra di essere immersi nello stesso interazioni, e il corso del
cambiamento fisico di tutti noi assomiglia, in per quanto dipende da questa
storia. Le differenze in questa storia hanno a che fare con le caratteristiche
iniziali di ciascuno, e con le circostanze particolari che si verificano in
questa storia che ci costituisce come cileni. 60
Pagina 58
Con il linguaggio succede esattamente lo stesso. Il bambino
impara a parlare senza catturare simboli, trasformando in spazio di convivenza
configurato nelle loro interazioni con la madre, con il padre e con gli altri
bambini e adulti che si formano mondo. In questo spazio di convivenza il tuo
corpo cambierà come risultato di questa storia, seguendo un corso contingente
con questo storia. E il bambino che non è esposto a un essere umano le vite si
sono trasformate in esso secondo la vita in esso, non è umano. Questo è e
dovrebbe essere parte della nostra preoccupazione quotidiana: i bambini
crescere sotto una dittatura, crescere bambini che crescono in una democrazia.
In sottofondo, questo è ciò ci riferiamo quando diciamo "Questo è
incarnato in esso". È a causa dell'incarnazione del modo di vivere che non
è facile cambiare, perché le persone hanno già "vissuto in un certo
modo" quando sorge la domanda di cambiamento. La difficoltà di cambiamenti
di comprensione, di pensiero, di valori, è grande. Ciò è dovuto all'inerzia del
corpo e non al fatto che il corpo sia una zavorra o costituire una limitazione.
È la nostra possibilità e condizione di essere. Inoltre, la vita si presenta in
modo costitutivo come a storia di cambiamenti strutturali in cui la congruenza
di tra l'essere vivente e l'ambiente, e in cui, quindi, il mezzo cambia insieme
all'organismo che ci sta dentro, come ho indicato nella figura 3 61
Pagina 59
In altre parole, l' organismo e il medio si scatenano l'un
l'altrocambiamenti strutturali sotto i quali rimangono reciprocamente
congruente, in modo che ognuno fluisca nell'incontro con l'altro seguendo le
dimensioni in cui conservano la loro organizzazione e adattamento, altrimenti
l'organismo muore. Alla fine, ciò accade spontaneamente, senza alcuno sforzo da
parte dei partecipanti, come risultato del determinismo strutturale nelle
dinamiche sistemiche che costituisce nell'incontro organismo-mezzo. Di
conseguenza,mentre sono vivo e fino alla morte, vivo in interazioni ricorrenti
con il mezzo, in condizioni in cui il mezzo e io sono cambiati congruenti. È
sempre così? Sì, sempre! Spiegherò meglio: se Dico che ho attraversato una
porta dell'università per studiare medicina, e che dopo sette anni ho
attraversato una porta che era, allo stesso tempo, la e uno diverso, devo
chiarire in che senso questa porta è la e in che senso non lo è. Non è nel
senso umano, perché sono andato trattati diversamente al momento
dell'iscrizione e al momento di ma è lo stesso se parlo in senso
architettonico, sottintendendo che la mia osservazione non è cambiata e che
l'edificio non lo è stato demolito e ricostruito nel frattempo. Voglio dire,
solo se io muto è che le mie circostanze cambiano, e la mia circostanza cambia
solo se cambio. L'organismo e l'ambiente stanno cambiando insieme in modo
congruente per tutta la vita dell'organismo. A volte lo spiego riferendomi a un
mio zio, molto ricco. Alcuni di voi potrebbero avermi sentito dire al storia di
questo zio, ma, in breve, le "storie dello zio" sono così cilene che,
perché non raccontare la storia dello stesso zio? Mio zio è molto ricco ed è
molto malato. Stai per morire, e io e mio fratello siamo tuoi. eredi unici. Ha
un pacemaker, con respirazione artificiale, necessità di sottoporsi a
emodialisi tre volte a settimana, ha bisogno di essere alimentato per via
endovenosa, ed è incosciente per la maggior parte del tempo. da questo, poche
settimane fa, ho cercato un giudice per richiedere il mio eredità e gli disse:
"Voglio la mia eredità, mio zio sta morendo". Il giudice rispose,
in giustizia alla giustizia cilena: "- Dov'è il certificato di morte
"Non ce l'ho, ma dico che sta morendo, sebbene sia ancora vivo.
"Allora non puoi rivendicare l'eredità." 62
Pagina 60
Mio zio è molto malato e morirà, ma non è morto. Mio zio è
vivo e vivo finché vivo, indipendentemente da ciò che io pensa al tuo benessere
Inoltre, da quando mio zio è diventato vivo alla clinica di Las Condes 2 in una
meravigliosa ambulanza di tutti i tipi di risorse che venivano utilizzate
durante il viaggio da casa tua la clinica, mio zio è stato trasformato con il
mezzo, e il è stato trasformato con lui nella conservazione della sua
congruenza reciproca. Mento perché non posso portarlo in spiaggia ma so che se
lo prendo lui muore perché il ritiro del congruenza con l'ambiente in cui è
vivo. Non essere scandalizzato, questa è solo la storia di uno zio che mostra,
in una situazione quotidiana, che un essere vivente è vivo solo mentre conserva
il suo congruenza con l'ambiente, e che la vita è solo l'organismo e l'ambiente
sono trasformati congruentemente sotto condizioni dell'organizzazione del
vivente. La conseguenza di tutto questo è che siamo come siamo congruenza con
il nostro ambiente e che il nostro ambiente è come congruenza, e quando questa
congruenza è persa, non lo facciamosiamo di più. Questa dinamica costitutiva
reciproca è valida per a organismo, indipendentemente dal suo ambiente e, nel
nostro caso, il umano, qualunque sia la nostra dinamica di convivenza. Se due
gli esseri viventi si trovano in interazioni ricorrenti, come nella figura 4,
c'è una storia di cambiamenti strutturali congruenti tra di loro, in quale
mezzo di A include B e C, quello di B include A e C, e quello di C include A e
B. Questo cambiamento congruo accade comunque, indipendente dalla nostra
volontà, e lo sappiamo tutti. ____________________ 2 Clinica sanitaria a
Santiago, Cile. 63
Pagina 61
Se ora consideriamo questa situazione di convivenza tra A e
B, in relazione a ciò che abbiamo già detto sul linguaggio come a coordinamento
della condotta del coordinamento consensuale della condotta, in una storia di
interazioni ricorrenti, vediamo, da un lato, questo linguaggio come parte del
processo di cambiamento strutturale di A e B, dipendente dal corso delle sue
coordinate di condotta e, per altro, che seguono un corso contingente A e B
passano nel corso di tale coordinamento di condotta di coordinamento
consensuale di condotta. Nell'incontro di A e B, A non specifica cosa succede con
B, né B che si verifica con A. Gli esseri viventi sono sistemi determinati da
la nostra struttura Niente di esterno a noi può specificare ciò che noi
Succede. Ogni volta che c'è un incontro, dipende da cosa succede a noi noi.
Questo lo sappiamo tutti. Quando invitiamo il sindaco della cittàvisitare
un'opera, se non vogliamo che muoia se a Mattone in testa, ti chiediamo di
indossare un casco. E noi no perché è il mattone che ucciderebbe il sindaco, ma
perché sappiamo che il il cranio del sindaco ha una tale struttura che il suo
incontro con il mattone che cade da una grande altezza innesca in lui un
cambiamento strutturale distruttiva. In altre parole, la morte del sindaco
dipende dal mattone? No! Dipende dal capo del sindaco! L'incontro con il
mattone è a contingenza storica. La prova che lo sappiamo è così nel fatto che
abbiamo modificato la testa del sindaco con un elmetto, non con il mattoni.
Quello che ho appena detto scherzosamente è una condizione costitutiva del
esseri viventi. Anche in una conversazione come questa, tutti ascoltano da se
stesso e, costitutivamente, a causa del determinismo possiamo solo ascoltare da
noi stessi. cosa Dico è un disturbo che si innesca in ognuno di voi a
determinato cambiamento strutturale in te stesso, non in quello che io Dico, e
quindi non determinato da me, che io sono solo il contingenza storica in cui ti
ritrovi a pensare a cosa stanno pensando. Quando siamo in interazioni
ricorrenti nella convivenza, cambiamo in modo congruente con la nostra
circostanza, con l'ambiente, e in senso stretto nulla è un'opera del caso,
perché 64
Pagina 62
tutto ci succede in un dono interconnesso che viene generato
continuamente come una trasformazione dello spazio delle congruenze a che
apparteniamo. Allo stesso tempo, nulla di ciò che facciamo o pensiamo è banale
o irrilevante, perché tutto ciò che facciamo ha delle conseguenze nel campo dei
cambiamenti strutturali a cui apparteniamo. Se osserviamo ingenuamente
l'incontro di A e B, potrebbe sembrare questo A determina cosa succede a B, ma
non è così. Con B si verificano cose determinate in B in base al loro presente
strutturale, ma questo è emerso da una storia di interazioni molto più ampia
della sua spazio con A. Lo stesso accade con A in relazione a B. A e B sono
entità indipendenti, ma solo nello spazio in cui storicamente non sono
indipendenti. Diamo un'occhiata a questo in un altro modo. Se metto una chiave
in una serratura e apro una porta, può sembrare che la chiave è che ha definito
la modifica prodotta nella serratura. Ma no Questo è così, se perdo la chiave,
dovrò usare il lucchetto per farlo. una chiave che lo apre. È il blocco che
determina se la chiave è appropriato o no, non la chiave. Sotto l'aspetto
ingenuo potrebbe sembrare che la chiave apre il blocco quando il blocco e la
chiave sono congruenti, e normalmente lock e key sono congruenti la
costruzione. Nel caso degli esseri umani si verifica la congruenza della
condotta dalla storia. Ti parlo in spagnolo e mi ascolti Castigliano o, più
precisamente, castigliano-cileno. Perché? Perché apparteniamo alla stessa
storia. Ma è interessante notare che questo appartiene alla stessa storia, che
si vede nella congruenza di la condotta di due o più organismi viventi è il
risultato di una storia di cambiamenti strutturali congruenti all'interno di un
quadro di interazioni ricorrenti che direttamente o indirettamente
contribuiscono a ricorsivamente per configurare le stesse modifiche che storia.
La lingua appare anche nella storia degli esseri viventi nel contesto di
interazioni ricorrenti, nella ricorsione consensuale delle coordinate di
condurre. La spontaneità e naturalezza con cui emerge il consenso nella
convivenza può essere visto nella convivenza con un animale come un gatto, per
esempio. Quando adottiamo un gatto e viviamo con lui per 65
Pagina 63
tempo - un giorno, due giorni, una settimana - lo spazio
iniziale di il comportamento è ampliato dal momento dell'adozione. in Poco
tempo il gatto impara - diciamo - dove si trova il cibo, e capire quando ti
invitiamo a salire sulle nostre ginocchia oa dormire con noi a letto. In altre
parole, nella convivenza con il gatto nel suo insieme insieme di condotte che
si verificano nel presente come risultato di a storia di interazioni
ricorrenti, che non sarebbero sorte senza questo storia. Ma perché ciò accada,
bisogna accettare il gatto come uno legittimo nelle interazioni con lei, e il
gatto deve accettare il persona allo stesso modo. Prenderò il gatto, lo porterò
a casa e lui lo farà però. Non accettarmi. Prendo il gatto, lo porto a casa e
mia moglie non lo vuole e lo rifiuta, non lo accetta. La storia delle
interazioni ricorrenti non succede L'accettazione dell'altro come legittimo non
è un sentire è un modo di agire. Se lavoro con il gatto in modo che a
l'osservatore può dire che lo accetto, l'accettazione è data. Se non lo faccio,
il l'accettazione non si verifica EMOZIONI E INTERAZIONI UMANE: AMORE Perché ci
sia una storia di interazioni ricorrenti, deve esserci un emozione che
costituisce i comportamenti che si traducono in interazioniricorrenti. Se
questa emozione non si verifica, non c'è storia di interazioni solo incontri
casuali e separazioni. Ci sono due emozioni pre-verbali che lo rendono
possibile. Loro sono rifiuto e amore. Il rifiuto è l'area di negare l'altro
come legittimo un altro nella convivenza; l'amore è il di condotta accettando l
'altro come legittimo nel convivenza. Il rifiuto e l'amore, tuttavia, non sono
opposti perché l'assenza di uno non conduce all'altro, ed entrambi hanno come
opposto il indifferenza. Il rifiuto e l'amore, tuttavia, sono opposti nella
loro conseguenze della convivenza: il rifiuto della negazione e l'amore di E '.
Il rifiuto è uno spazio per le interazioni ricorrenti culmina con la
separazione. L'amore è uno spazio di interazioni che si sta allargando e può 66
Pagina 64
stabilizzare come tale. Questo è il motivo per cui l'amore è
uno spazio di interazioni, in cui uno spazio di convivenza il coordinamento
della condotta del coordinamento consensuale di condotta che costituisce la
lingua, che fonda l'umano. Ed è per questo che l'amore è l'emozione
fondamentale nella storia del lignaggio ominide a cui apparteniamo. Perché uso
la parola amore? Uso la parola amore perché è la parola che usiamo nella vita
di tutti i giorniper riferirsi all'accettazione dell'altro o qualcosa come
legittimo un altro nella convivenza. Qualcuno dice a un amico che sta pulendo
il suo auto: "- Ehi, ami davvero la tua auto? "Sì, certo",
risponde, È nuovo, mi prenderò cura di lui. Mi piace. "Ad un'altra persona
che Lascia che il gatto si arrampichi sul tuo letto, possiamo dire: "-
Ehi, sembra che tu ama il tuo gatto! "Sì, risponde, lo amo." O,
quando qualcuno ci consente di essere ciò che siamo, senza richieste, diciamo
"Il tal dei tali è un" amore "o" Il tal dei tali mi ama
". Allo stesso tempo, quando qualcuno negaci le richieste, dì "Non mi
ami". Cos'è l'amore? L'amore è l'emozione che costituisce l'azione di
accettare l'altro come un altro legittimo nella convivenza. Pertanto, amare è
aprire uno spazio di interazioni ricorrenti con l'altra, in cui la sua presenza
è legittima, senza alcun requisito. L'amore non è un fenomeno biologico
possibile o speciale, è un fenomeno biologico quotidiano. Più di questo,
l'amore è un fenomeno biologico così basilare e quotidiano nell'umano, quello
spesso lo neghiamo culturalmente creando legittimità della convivenza, in
funzione di altre emozioni. Quindi, per Ad esempio, l'intera dinamica della
creazione di guerra quando c'è una lotta con un altro, consiste nella negazione
dell'amore che dà indifferenza, e quindi nella coltivazione del rifiuto e
dell'odio che negano l'altro e consentire la sua distruzione o portare ad esso.
Se questo non è fatto, il la biologia dell'amore distrugge il nemico. Questo è
stato un problema che è sorto durante la prima guerra mondiale con le trincee.
I tedeschi conversato con l'inglese o il francese, e la guerra. Era necessario
proibire 67
Pagina 65
incontrare i nemici fuori dalla battaglia. Questo è il
motivo per cui il torturatore deve insultare e denigrare i torturati. Ricordo
di aver letto nella squadra europea, nel 1961 o 1962, atitolo che diceva:
"50 americani uccisi, 200 comunististerminati. " I comunisti erano
vietcong e furono sterminati,ma gli americani stavano morendo. Chi è stato
sterminato? Non il chi è come lui, ma chi è diverso da lui, ed è necessario per
definire il nemico come diverso, più spesso con a argomento razionale,
altrimenti non è un nemico e non lo uccidiamo. Gli esseri umani inventano
discorsi razionali che negano amore, e quindi rendere possibile la negazione
dell'altro. Non come qualcosa circostanziale, ma come qualcosa culturalmente
legittimo perché nel spontaneità della nostra biologia siamo fondamentalmente
aperti al accettazione dell'altro come legittimo altro nella convivenza. questo
la disposizione biologica di base è fondamentale in noi perché è la base di la
nostra storia ominide. Quello che sappiamo nella vita di tutti i giorni quando
distinguiamo cosa noi chiamiamo le emozioni sono domini di azioni. Pertanto,
sottolineo che il che distinguiamo biologicamente parlando di emozioni diverse
sono le diverse disposizioni dinamiche del corpo che specificano il diversi
domini di azioni in cui noi, gli animali, ci muoviamo. da questo, nella misura
in cui diverse emozioni costituiscono domini di diverse azioni, ci saranno
diversi tipi di relazioni umane a seconda dell'emozione che li sostiene, e lo
sarà emozioni per distinguere i diversi tipi di relazioni umane, già che li
definiscono. Quindi, se osserviamo l'emozione che definisce il dominio delle
azioni in che costituiscono le relazioni che chiamiamo vita quotidiana
relazioni, vediamo che è amore, perché le azioni checostituiscono ciò che
chiamiamo sociale sono quelli dell'accettazione dell'altrocome legittimo altro
nella convivenza. In sociologia trattiamo tutti le relazioni umane come
relazioni sociali. Secondo quello che io non tutte le relazioni umane sono
dello stesso tipo, fatto che viviamo i nostri incontri sotto emozioni diverse,
quali diversi campi di azione. O in altri 68
Pagina 66
parole, solo se i miei rapporti con l'altro si svolgono nel
l'accettazione dell'altro come legittimo altro nella convivenza e, quindi, in
fiducia e rispetto, le mie conversazioni con quell'altro nello spazio delle
interazioni sociali. Consideriamo ora le relazioni basato su altre emozioni che
sull'amore. Relazioni di per esempio. RELAZIONI SOCIALI E NON SOCIALI I
rapporti di lavoro, secondo quello che ho detto, non lo sono relazioni sociali
perché sono basate su un impegno da soddisfare un compito e, in loro, l'adempimento
del compito è l'unica cosa che questione. In altre parole, adottare l'impegno
del lavoro è essenziale che i partecipanti siano persone, esseri
multidimensionali,ma una volta che l'impegno è stato fatto, il fatto che i
partecipanti siano le persone e hanno altre dimensioni relazionali no
rilevanza. Ciò è evidente quando colui che accetta il il lavoro ha qualche
difficoltà nel realizzarlo. Quando ciò accade, il capo si lamenta e dice:
"- Non ti pagherò, hai perso la settimana: non è venuto, non ha adempiuto,
non lo ha pagato. "Ma, signore," balbettò il dipendente - mia moglie
... mio figlio ... mia suocera ... - Guarda, - risponde il capo - le cose
personali non arrivano qui, l'unica cosa ciò che conta è il compito. "Allo
stesso tempo il dipendente, è stato negato nelle sue altre dimensioni, lo sa
che in un certo ciò che il capo ha detto è legittimo di fronte all'accordo
compito, ma si lamenta e si sente insultato. Il nostro problema è questo
confondiamo i domini, perché funzioniamo come se tutte le relazioni gli esseri
umani sono dello stesso tipo e non lo sono. Le relazioni umane non sono basati
sull'accettazione dell'altro come legittimo la convivenza non sono relazioni
sociali. I rapporti di lavoro non lo sono relazioni sociali. Lo stesso vale per
le relazioni gerarchiche, da allora Questi sono basati sulla negazione
reciproca implicita, il obbedienza ed empowerment che portano con loro. Il
potere emerge con l'obbedienza e l'obbedienza costituisce il potere come una
relazione di rifiuto reciproco. Relazioni gerarchiche 69
Pagina 67
sono relazioni fondate sulla sopravvalutazione e
svalutazione che costituiscono il potere e l'obbedienza e, quindi, non sono
relazioni sociali. Di solito parliamo come se l'altro avesse potere, ma nel È
vero, non è così. Mi ricordo che durante il Il presidente Allende, un ufficiale
militare è stato nominato ministro degli Interni. doveva mettere fine a uno
sciopero dei camionisti. Ha dato ordini e no non è successo nulla Dov'è il
potere dei militari? In obbedienza agli altri. Se do un ordine al soldato e lui
non obbedisce, dove è il mio potere? Il potere non è qualcosa che ha, è una
relazione in cui qualcosa è concesso a qualcuno attraverso l'obbedienza e
l'obbedienza lo è quando qualcuno fa qualcosa che non vuole fare soddisfacendo
a ordine. Chi obbedisce si nega perché, per evitare o ottenere qualcosa, fa ciò
che non vuole su richiesta dell'altro. Con cosa obbedisci agisce rabbia, e
nella rabbia nega l'altro perché lo rifiuta e non lo accetta come a altro
legittimo nella convivenza. Allo stesso tempo, ciò che obbedisce nega se stesso
obbedendo e pensando: "Non voglio farlo, ma se non lo faccio Sono espulso
o punito e non voglio essere espulso o punire. "Ma chi governa nega anche
l'altro e nega se stesso anche se non incontra l'altro come legittimo nel
convivenza. Si nega perché giustifica la legittimità di l'obbedienza dell'altro
con la sua sopravvalutazione, e nega l'altro perché giustifica la legittimità
dell'obbedienza all'inferiorità dell'altro. Quindi, rapporti di potere e
obbedienza, relazioni gerarchico, non sono relazioni sociali. Un esercito non è
un sistema sviluppo sociale. Tuttavia, tra i membri di un esercito può essere
dato relazioni sociali. Per vedere questo, basta guardare la letteratura che
rivela situazioni della vita quotidiana. Ad esempio, cosa succede tra un
generale e la sua ordinanza. Scena: felice, l'ordinanza pulisce il uniforme del
generale e parla: "- Dove vai stasera? il mio generale - Me ne vado.
"E ... è una brava persona, la ragazza?" "Sì, certo, lei è molto
bella! "Finora, la relazione sociale sta andando bene, ma improvvisamente
il L'ordinanza dice: "Il mio generale, sai, penso a quello che mi hai
chiesto di fare fare ieri non darà. - Devi fare quello che hai detto! - Ma, il
mio generale ... "" È un ordine! " Niente più relazioni sociali!
il l'amicizia tra l'ordinanza e il generale non esiste più, sono adesso in una
gerarchia. 70
Pagina 68
Gli umani non sono tutti tempi sociali; solo noi siamo nelle
dinamiche dei rapporti di reciproca accettazione. Nessuna azione di
accettazione Non siamo social. Tuttavia, nella biologia umana il sociale
fondamentale che appare sempre e ovunque. Nel momento in cui il capo ascolta un
lavoratore o un dipendente sulla malattia di sua moglie che accetta la sua legittimità,
il persona che realizza il lavoratore o il dipendente e si crea una relazione
sociale. Ma il capo che ascolta non è un buon capo, perché confonde a relazione
che dovrebbe essere esclusivamente di lavoro con una relazione sviluppo
sociale. Il buon capo è colui che adempie ai suoi impegni verso il suo
dipendenti e con le leggi o gli accordi comunitari che disciplinano il accordi
di lavoro. È proprio perché i rapporti di lavoro no sono le relazioni sociali
che sono leggi necessarie che le regolano. Nella cornice le relazioni sociali
non si adattano ai sistemi legali, perché le relazioni accettazione reciproca
e, quindi, rispetto reciproco. I sistemi legali costituiscono meccanismi di
coordinamento tra persone che non costituiscono sistemi sociali. entro del
sistema sociale opera in una congruenza di condotta vissuta come spontaneo,
perché è il risultato della convivenza nell'accettazione reciproca. Se guardi
alla storia, lo capirai emerge quando le popolazioni umane diventano così
grandi che cessano di essere sistemi sociali e frammenti nelle comunità
movimenti sociali più piccoli ma indipendenti, o danno origine al comunità non
sociali che aprono nuovi spazi per le interazioni basato su altre emozioni che
sull'amore. Dico che i fenomeni sociali hanno a che fare con la biologia, e
questo l'accettazione dell'altro non è un fenomeno culturale. Inoltre, io
culturale, nel sociale, ha a che fare con la delimitazione o la restrizione di
accettazione dell'altro. È nella giustificazione razionale di coesistenza inventiamo
discorsi o sviluppiamo argomenti che giustifica la negazione dell'altro.
Insegniamo ai bambini, dal rifiutare determinati tipi di persone e animali.
Quindi, se la madre vede che suo figlio vuole giocare con qualcuno che non le
piace, lei dice: "Non giocare con questo ragazzo, è uno straccio". 71
Pagina 69
Questo succede a noi senza rendercene conto, perché viviamo
in a cultura che fa questo, e dobbiamo riflettere per evitarlo. I cani dei
ricchi ringhio per i poveri. A chi ringhia? Per la negazione di un altro che
rende i ricchi. Sto usando la parola ricca per parlare di auna persona che nega
l'altro per paura di perdere ciò che ha. il mio il cane sa esattamente chi sono
i miei nemici. Come lo sai? Perché li nego nelle mie dinamiche emotive, muovendomi
nel aree di azione che porta. Se la mia emozione è rifiuto, il mio la condotta
non è accettare l 'altro come un essere umano legittimo nel coesistenza e, se
apparteniamo alla stessa cultura, realizza, anche Voglio nasconderlo perché
apparteniamo allo stesso dominio di congruenza strutturale. Non possiamo
evitare la nostra biologia. E inoltre evitarlo se ci costituisce? È meglio
incontrarla. L'ETICA Ora voglio fare alcune riflessioni sull'etica. Noi in
cultura riflettiamo eticamente. Parliamo di diritti diritti umani, abbiamo le
Nazioni Unite United. Io, nel mio laboratorio, ne ho una copia, e lei Ho
aggiunto due punti: il diritto di sbagliare e il diritto di cambiare di
opinione. Ci sono libri in cui i diritti umani sono razionalmente giustificato.
Tuttavia, il Bill of Rights Diritti umani e discorsi razionali sui diritti
umani, per puliti come sono, convincono solo quelli che sono già convinti. da
Cosa? Perché il razionale deve operare all'interno di un quadro di coerenze
approcci operativi e discorsivi basati su una serie di premesse fondamentale,
accettato a priori, che lo determina. Quello che non hai stesse premesse
fondamentali hanno altro, e genera, modo impeccabile, un discorso razionale
diverso che ne costituisce un altro dominio delle coerenze operative e
discorsive, e quindi un altro dominio razionale. Questo si applica al campo
dell'etica? Certamente. La preoccupazione etica, preoccupazione per le
conseguenze che le nostre azioni hanno sul un altro, è un fenomeno che ha a che
fare con 72
Pagina 70
l'accettazione dell'altro e appartiene al dominio
dell'amore. Questo è il motivo la preoccupazione etica non supera mai il
dominio sociale in cui sorge. Nel 1955 ero uno studente in Inghilterra. Ho
visitato con diversi amici una mostra di dipinti di un pittore giapponese sul
distruzione e sofferenza generate dalla bomba atomica Hiroshima. All'uscita,
uno dei miei amici ha detto: "- Mi interessa Centomila giapponesi sono
morti a Hiroshima, se non lo faccio Non ne conoscevo nessuno! "Sentire questo
mi dava i brividi e, allo stesso tempo, io sembrava meraviglioso. Ho
ringraziato il mio amico per averlo detto, perché mi ha fatto capire qualcosa
di fondamentale: se non ho incorporare quelli giapponesi nel mio mondo,
accettarli come legittimo gli altri nella convivenza, non posso preoccuparmi di
cosa succede a loro come conseguenza delle mie azioni. La sua onestà era
meraviglioso e rivelatore, eppure scioccante. L'etica non ha una base razionale
ma emotiva. quindil'argomento razionale non funziona, e questo è esattamente il
motivo per cui lo è sistemi legali che definiscono le relazioni tra esseri
umani basati sulla configurazione di un sociale capace di abbracciare tutti gli
esseri umani. La Dichiarazione dei Diritti Umani è presumibilmente in grado di
che comprende tutte le nazioni in un sistema giuridico comune che imita, per
dichiarazione, relazioni sociali che sorgono spontaneamente nel convivenza
basata sull'amore. Era necessario farlo perché in ognuno la preoccupazione
etica non va oltre i suoi confini. Quindi parla dell'umanità e spero che uno
scopo sociale dell'umano accade spontaneamente, non funziona, perché non è
facile estendere il accettazione dell'altro, senza riflessione, oltre i propri
confini attività culturali. Tuttavia, quando siamo fuori dal paese, tutti i
cileni nel noi vogliamo La verità è che l'ideologia dell'altro non importa
molto, e, infatti, non l'abbiamo incontrato lì. Io non la penso così fuori
potremmo essere tutti democratici. Perché? Perché noi accettiamo semplicemente
perché siamo cileni. Qualcuno dice, per esempio: "- Sono un comunista. -
Ah! Ci vediamo! Sono radicale! - I Sono liberale! " 73
Pagina 71
Oppure: "- Sono conservatore! - Oh, è interessante,
quindi andiamo. parlare! "Fuori dal Cile, abbiamo parlato di queste cose,
noi reciprocamente; dentro il Cile, combattiamo. Perché? Perché il il dominio
sociale è un dominio definito dalla nostra reciproca accettazione nel Cultura
cilena. Non qui In Cile, abbiamo istituito il e ci dimentichiamo del Cile, che
è nascosto nel naturale. Nel campo delle preoccupazioni etiche cilene includere
i cileni. Se la carta d'identità ha definito l'estensione della nostra
accettazione dell'altro come legittimo altro nella convivenza, poi tutti i
cileni con ID, e solo questi, farebbe parte delle nostre preoccupazioni etiche.
È dovuto al carattere sociale delle preoccupazioni etiche, dipendenti dal
amore, non ragione, che una particolare comunità politica può fare giudizi
etici che non sono validi per un altro. Lo spazio sociale che definisce
un'ideologia politica non è la stessa di un'altra, perché ciascuna L'ideologia
politica definisce una specie di umanità. Voglio insistere che lo sia dobbiamo
capirlo, perché nella misura in cui la fede-nomenologia dell'amore è nel
fondamento biologico dell'umano, sarà presente in ogni caso. Non penso che ci
sia una buona comprensione del fenomeni di convivenza e la storia dei fenomeni
politici se comprendiamo la natura del sociale e dell'etica nell'ambito della
sua fondazione emotivo. COSTITUZIONE POLITICA E COESISTENZA Le relazioni umane
avvengono sempre sulla base di definire l'ambito della coesistenza. Pertanto,
la coesistenza di persone appartenenti a domini sociali e non sociali distinti
richiede l'istituzione di regolamenti che operano definendo il spazio come dominio
emotivo dichiarativo che specifica i desideri di convivenza e, quindi, lo
spazio delle azioni che il Lo fanno. La costituzione di un paese o di una
nazione fa questo, ci unifica in a progetto nazionale e, se lo generiamo
insieme, ci unifica nel dei desideri e costituisce un'area di reciproca
accettazione in cui la convivenza. Lo è 74
Pagina 72
capisci bene: senza l'accettazione reciproca, non ci può
essere no coincidenze nei desideri, e nessuna coincidenza nei desideri non c'è
armonia nella convivenza, né nell'azione né nella ragione e, quindi, no c'è
libertà sociale. Inoltre, se non lo comprendiamo, non lo facciamo possiamo
capire perché ci sono certe divergenze che non lo faranno mai risolvere senza
un atto dichiarativo che li elimina. Ad esempio, credo che la guerra cattolica
protestante in Il Nord è una guerra eterna. Cioè, è una guerra di sterminio di
opposizioni politiche che possono scomparire solo se coloro che abbandonarli
per ragioni di divergenza. Cosa mi spinge pensando in questo modo è la mia
comprensione della biologia del conoscere e le conseguenze di diverse posizioni
cognitive su relazioni umane. Le proposte politiche e religiose sono fatte, in
generale, dall'oggettività, senza parentesi, come dominirivelando una realtà
indipendente dall'osservatore. Questo è il motivo divergenze politiche e
religiose vissute nell'oggettività, senza le parentesi sono eterne e non hanno
soluzione e sono finite per la conversioneo scomparsa di una delle parti. Il
compito della democrazia è uscire opposizione alla creazione di un dominio di
convivenza in cui il reclamo avere un accesso privilegiato a una verità
assoluta svanisce. Viviamo una cultura che convalida la competizione e la
lotta, e spesso diciamo che la democrazia è la libera competizione per il potere.
Questo è un errore, se quello che vogliamo è una convivenza in cui non lo
facciamo povertà, abuso e oppressione come modi di vita legittimi. Non c'è
competizione sana o conflitto fraterno. Sì che cosa vogliamo una coesistenza in
cui povertà e abuso non sorgano come legittime istituzioni di vita nazionale,
il nostro compito è quello di fare il democrazia un'opportunità per collaborare
alla creazione quotidiana di convivenza basata sul rispetto che riconosce la
legittimità del un altro in un progetto comune, nella realizzazione di cui
povertà e abuso sono errori che possono e devono essere corretti. Facciamo
della democrazia uno spazio politico per la cooperazione nel creazione di un
mondo di convivenza in cui né la povertà né abuso, né tirannia per emergere
come modi di vita legittimi. il la democrazia è un'opera d'arte
politico-quotidiana che richiede di agire nel sappi che nessuno possiede la
verità e che l'altra è così legittima come chiunque. Inoltre, tale lavoro
richiede riflessione e accettazione 75
Pagina 73
dall'altra, e soprattutto, l'audacia di accettare che le
diverse ideologie dovrebbe operare come diversi modi di guardare per scoprire
diversi tipi di errori nell'attività obiettivo comune di creare un mondo di
convivenza, in cui povertà e sono errori che vuoi correggere. Questa è una cosa
diversa dalla lotta per il potere. Infine, vorrei fare quanto segue il
linguaggio ha a che fare con l'azione, il linguaggio sempre fare. In una
occasione, Pinochet ha dichiarato che è stato un errore per lui essere
considerato un dittatore, poiché nessun dittatore accetta di approvare una
costituzione secondo cui il dittatore limiti. Questa affermazione di Pinochet è
particolarmente almeno per due motivi: uno, perché è valido, e un altro perché
Dice: Mi trovo imprigionato nelle mie stesse dichiarazioni, perché attraverso
di loro il Paese è cambiato e non posso negarlo, dal momento che così facendo
in cui il paese non è permesso. La caduta di Pinochet è iniziata con il lavoro
della commissione costituzionale che egli stesso nominò nel 1974, perché in
quel momento lo spazio delle azioni che costituivano la strada verso la
transizione democratica. Il paese è uscito dittatura nel momento in cui è
iniziata la conversazione sulla democrazia. In altre parole, il paese si è
tolto di mezzo la dittatura quando il la transizione verso la vita democratica.
Altri articoli Di questo, questo processo è iniziato anche durante la
persecuzione politica e la negazione dei diritti umani. La conversazione
democratica è democrazia: la vita umana è fatta nella conversazione. Da qui il
modo in cui presentiamo ciò che diciamo fondamentale. Le nostre dichiarazioni,
affermazioni o discorsi, nella misura in cui costituiscono i coordinamenti
delle azioni in cui ci muoviamo, anche se sembrano astratti e volatili,
configuraci nella loro spazio di azioni. In altre parole, ogni volta che
qualcuno dice che il discorso dell'altro è una speculazione infondata, quello
che dice è che l'altro è ipocrita e implicitamente afferma: "Credo che
quando dici questo, in realtà stai dicendo qualcos'altro con cui ti nascondi
azioni che non sono sincere. "Ma l'ipocrisia è un riflesso di posteriori.
L'ipocrisia non è mai nel presente; l'ipocrisia è un riflessione sulla
sincerità della condotta degli altri in passato, ora, così finché non lo fai 76
Pagina 74
posso accusare colui che parla la menzogna, colui che parla
è imprigionato da le tue parole Ancora, per la stabilità nell'armonia del un
discorso sincero che non può essere successivamente svalutato dall'ipocrisia.
il la convivenza nella sfiducia dell'ipocrisia genera solo sociale e
sofferenza, perché implica sempre la generazione continua di contraddittorie. A
volte crediamo che un discorso, perché è astratto, non lo fa ma non è così
perché, come ho detto, parlare ha a che fare con costitutivamente con la
recitazione. Inoltre, in questa storia di interazioni azioni ricorrenti e
coordinate nella coordinazione emotiva, Ci sono altre emozioni oltre all'amore.
Alcuni lo negano, altri no, gli altri si intersecano con lui. Il brivido della
convivenza nel il discorso, nel linguaggio, non può e non dovrebbe essere
negato, perché è con colui che si dà la vita umana. È nell'emozione così tanto
amico come il nemico, non in ragione o razionale. Ecco perché dovremmo capire
che la democrazia è definita e vissuta per emozione, il dal desiderio di vivere
insieme in un progetto comune di vita. In altre parole, il compito di creare
una democrazia inizia con il spazio di emozione con reciproca seduzione per
creare un mondo in cui la legittimità dell'altro nel senza discriminazione o
abuso sistematico. tale l'impresa è un'opera d'arte, un prodotto del desiderio
di convivenza democratica, non ragione. Se non accettiamo la presenza di flusso
emotivo in un discorso, non lo capiamo, e se non lo facciamo lo scopo creativo
del discorso democratico, se sappiamo che la democrazia appartiene al desiderio
e non alla ragione, saremo in grado di vivere in democrazia, perché ci
impegneremo a imporre la verità La democrazia è una cospirazione sociale per a
coesistenza in cui povertà, abuso e sfruttamento sono errori in corretto e
corretto perché si ha il desiderio di farlo. Inoltre, vivere in democrazia
richiede di accettare che il un ordine sociale non è rilevante, perché è,
infatti, a cospirazione basata sul desiderio di convivenza. Quando si desidera
preparare un progetto di un ordine sociale, apriamo lo spazio alla tirannia,
perché noi stiamo come 77
Pagina 75
consapevole del dovere di essere sociale e chiedere che gli
altri siano noi riteniamo opportuno. E tanto che, come il mio amico Darío
Rodri-guez mi ha fatto notare, quelli che parlano dell'uomo nuovo "sono
sempre quelli che vogliono imporre un progetto sociale in particolare da
un'ideologia politica esplicativo di non-parentesi oggettività. " Mi
sembra che la democrazia non possa essere ricondotta al disegno di a ordine
sociale, ma piuttosto come la cospirazione nella realizzazione di a
nazionalità, nel desiderio di generare continuamente uno stile di vita in cui
l'emergere di povertà, abuso e distruzione della natura errori che puoi e vuoi
correggere. Lo chiamo una cospirazione. ontologia alla libertà di azione che si
ottiene condividendoche serve come riferimento per guidare l'azione dei
cospiratori nel convivenza. Ogni volta che stipuliamo un accordo per fare
qualcosainsieme, in modo che non abbiamo bisogno di controllarci a vicenda,
perché con l'accettazione e il rispetto reciproci, agiamo sinceramente, lo
siamo in una cospirazione ontologica. Cioè, stiamo costruendo un mondo dal
desiderio di convivenza. La democrazia è un cospirazione ontologica che nasce
dal desiderio di vivere insieme in un paese, nelle circostanze in cui il mondo
che portiamo al vivere insieme sarà il mondo che vivremo insieme e che in
realtà costituirà questo paese. La cospirazione ontologica ci dà la libertà
perché è così fiducia e rispetto reciproci. Nella cospirazione democratica, la
Costituzione e le leggi che sono generate sotto di loro costituiscono norme
permettere di correggere gli errori commessi nello scopo comune, proprio perché
gli esseri umani non sono tutti uguali e nessuno lo è tutti noi abbiamo la
possibilità di avere allo stesso tempo una visione livello locale e generale
del paese che ci consente di agire responsabile per il desiderio che ci unisce.
La cospirazione democratica non richiede un nuovo essere umano, richiede solo
sincerità nel partecipazione democratica alla cospirazione, e tale sincerità
non è difficile se ognuno di noi sa di essere parte di questa cospirazione.
Allo stesso tempo, nella misura in cui la cospirazione democratica è legato
all'aspetto fondamentale dell'essere umano innamorato, cioè, accettando l'altro
come legittimo altro nella convivenza, la cospirazione democratica è un invito
creativo, non una restrizione autorevole. 78
Pagina 76
Il fallimento delle dittature e dei sistemi totalitari e
degli uomini di stato, carattere socialista o no, non è un fallimento economico
ma spirituale. Il suo fallimento è il fallimento del sistema di un progetto
ontologico che cerca di stabilire un ordine sociale imponendo un dovere che
nega il individuo come essere sociale che è consapevole e responsabile per lui
o lei nella costruzione del mondo che porta con sé nella sua coesistenza con
gli altri Ogni volta che tutta la saggezza è collocata in un gruppo umano,
quello dei militari, dei filosofi, dei tecnici, dei proletari, o qualsiasi
altro, viene generata una tirannia, perché gli altri sono negati. ora stiamo per
fare questo dando saggezza agli imprenditori. La cospirazione democratica è
l'unica possibilità di evitarlo alienazione se siamo in grado di viverla,
riconoscendo che in effetti il nel mondo in cui viviamo, tutti noi ci
guadagniamo da vivere, in cuinoi stessi siamo l'ambiente naturale che ci
sostiene. Se possiamo fai questo, le diverse posizioni esistenziali, i diversi
compiti, i diverse ideologie diventano diversi modi di guardare consentire di
riconoscere diversi tipi di errori nella realizzazione del progetto buon senso,
all'interno di un quadro aperto di questi errori. Ma affinché questo accada,
dobbiamo volerlo accadere. E perché no? Il Cile è il nostro paese, e quindi lo
è sia la nostra responsabilità che la nostra opportunità. 79
Pagina 77
DOMANDE E RISPOSTE È stato detto qui che la costruzione
della democrazia dipende fondamentalmente delle emozioni. Ma le emozioni
semplicemente capita alle persone - non le controllo, e penso questo si
verifica con tutti. Ad esempio, ho partecipato di recente a un forum con un
economista governativo. Sono andato lì con uno spirito molto aperto, ma mi sono
trovato in uno stato d'animo bellicoso; Ero teso e finito qualcosa di
completamente diverso da quello che volevo fare. Ora capisco meglio cosa è
successo grazie a ciò che hai detto rispetto alle emozioni, ma mi chiedo: come
cambiare se non lo fanno dipende da me? Le emozioni capitano alle persone, come
tutto il resto, ma due le cose accadono allo stesso tempo: 1) Esiste uno sfondo
di somiglianza e accettazione reciproca fondamentale tra gli umani nella
biologia del sociale. Questo diventa evidente in circostanze più estreme,
quando i discorsi giustificativi del la negazione dell'altro perde la presenza
e noi abbiamo solo il fondamentalmente, come nel caso di un materiale o
relazionale. Di solito abbiamo discorsi in cui noi legittimità dell'altro da
una prospettiva ideologica, religiosa. o economico, che definisce la validità
della nostra argomentazione, dandole un personaggio trascendente razionale.
Quando ne incontriamo un altro persona nell'aggressione, per esempio, direi che
il più probabile entrambi o abbiamo un discorso che può essere un soliloquio,
attraverso il quale giustifichiamo la negazione dell'altro. da Ad esempio,
pensiamo: "Quest'altro è un estremista e tutto ciò che dice la sua
ideologia della lotta di classe. L'unica cosa che vuole è attaccami. "Tale
conversazione 80
Pagina 78
o la riflessione porta un certo brivido che definisce il
punto di partenza del incontro come negazione, non accettazione. Se le altre
facce così con me, posso rimanere bloccato nel tuo brivido e nel ragionamento
con lui, fallo solo in aggressione. Con l'altro può succedere il anche. 2)
Sappiamo che in ogni relazione interpersonale c'è uno sfondo l'ultimo biologico
costitutivo, in cui possiamo trovare noi stessi come esseri umani. Se la
persona può essere in questa condizione, il conversazioni di reciproca
accettazione, cooperazione e cospirazione a un progetto comune è possibile e
durerà fino all'una o all'altra spazio emotivo. Quindi se l'altro dice "Io
sono un musulmano sciita" e io rispondo, "Sono cattolico", è
possibile che possiamo trasferirci in un altro spazio di negazione e non di
accettazione, perché "essere musulmano" Sciita "e" essere
cattolici "portano con sé dinamiche emotive diverso. Il vero compito della
convivenza democratica è, prima, desiderarlo, e in secondo luogo, generare una
cospirazione in cui le conversazioni che portano alla negazione reciproca non
vanno di pari passo. Sistematico. Non penso che sia il materiale o che
riuniscono le persone nella creazione di una convivenza nel rispetto reciproco,
perché quando ciò accade, i sindacati sono così il flusso dei vantaggi
comparativi che questi offerta. Per me, la convivenza democratica nasce
dall'accettazione e non lo genera, poiché è solo attraverso l'accettazione
reciproca che a una cospirazione ontologica che definisce un modo di vivere che
non lo fa può causare abusi. È possibile allora che cambi le mie emozioni?
Certo! Se ne incontri un'altra in segno di diniego, aggressività e
All'improvviso, nel processo dell'incontro, tu dici: "In realtà, io no
Voglio attaccare quest'uomo ", quindi inizi a relazionarti con lui
altrimenti. Cosa è successo? La sua emozione è cambiata. Ma questo "mi
succede", non sono io che faccio il cambiamento! Non lo determini come
un'azione esterna da parte tua tu, ma, attraverso il tuo riflesso, perché sei
il riflesso, tu guide. Ad esempio, se credo che una persona mi attacca o
critica e invece di rispondere semplicemente con a Chiedo se ho motivi per 81
Pagina 79
Per pensare così, l'interazione segue un altro percorso. Nel
fare questa riflessione,Mi trovo già altrove. Ma devo osare farlo riflessione o
allenamento per farlo; o, in altre parole, devovoglio fare riflessioni, e per
volerlo fare devo ricominciare da capo legittimità dell'accettazione
dell'altro. Vorrei chiedere se c'è anche un etica tra parentesi e un'altra
senza parentesi. Chiedo questa domanda perché, secondo la cultura di ogni
popolo, l'etica può essere diverso. Di fronte alla morte o al crimine, per
esempio. Ma dentro la società con la stessa cultura, non c'è diverso? Questo è
quello che succede in Cile con le ideologie. Non lo sarebbe quella etica
potrebbe compromettere la stessa società in a tempo determinato? Indubbiamente,
ma sarà ancora più facile troviamo uno spazio di reciproca accettazione. Se
abbiamo discorsi giustificare la negazione dell'altro, limitiamo la diffusione
di accettazione reciproca. Ad esempio, se nel mio discorso parlo di un certo
tipo di persone che dicono che l'unica cosa che vogliono è generare un
situazione economica che, a mio parere, è inadeguata per il paese, faccio un
discorso che convalida continuamente a negazione dell'altro. Per cambiare
questo ho bisogno di un altro discorso avvicinati agli altri in modo che ciò
non accada. Ad esempio, in un programma televisivo "De Cara para o
País", Gabriel Valdés 3 invitato in un'occasione, ha dichiarato che le
idee non dovrebbero essere perseguitati, solo azioni. Con questo lo stavo
dicendo abbiamo bisogno di lasciare uno spazio di reciproca accettazione, da
cui noi che limitiamo la portata della nostra accettazione del un altro come
essere legittimo. Inoltre, nel caso di a crimine, l'accusato, anche se
condannato, deve essere accettato come a legittimo un altro, perché ciò che
viene punito è la sua azione, non il suo essere. se non lo facciamo, non
possiamo parlare di rispetto per i diritti umani. umana. Il fatto che non
abbiamo accesso a una realtà oggettiva in sé non significa che non possiamo
definire i criteri di azione. a altrimenti, significa che lo siamo 3 Un
importante politico cileno, uno dei leader del partito Cristiano democratico
(Nota di questo problema). 82
Pagina 80
responsabile dei criteri di azione che adottiamo perché non
lo sono validi in se stessi, ma sono validi perché li consideriamo in questo
modo. il l'accettazione dell'altro come legittimo altro nella convivenza
costituisce il coesistenza sociale come unica coesistenza in cui la modalità di
la convivenza sorge e si svolge nell'accettazione, non nella negazione di ciò
che l'altro è diverso. Non è la paura della punizione che detiene il crimine
nella vita sociale - semplicemente non appare. Il crimine arriva dopo che la
convivenza sociale si è spezzata. L'atto di generare una costituzione fondò il
paese come repubblica, quando si definisce lo spazio dei conduttori legittimi
nella convivenza. il La Costituzione potrebbe essere questo o quello, ma
dobbiamo accettarlo rispetto, e quando arriviamo ad un accordo, esprimiamo il
desiderio di convivenza in uno spazio di minima accettazione reciproca, che è
la stessa Costituzione concordata. I nostri discorsi possono sembrare più o
meno razionale o progressivo, ma la più importante è la creazione di un dominio
emotivo di accettazione reciproca in un dominio dove si svilupperà la nostra
legalità e dove noi accetteremo. Questo è ciò che intendeva Gabriel Valdés
quando affermava che non poteva negare il comunismo da un punto di vista
puramente ideologico, perché così facendo si ritroverebbe a negare molti modi
di pensare, alcuni dei quali non sapevo, e negateli a priori, indipendentemente
dal loro aspetto. Persegui il le ideologie ci portano a questa situazione.
Pertanto, propone un criterio di azione che permette di riconoscere in modo
particolare se determinate persone indipendentemente dal fatto che siano o meno
fuori dalla legalità concordata nella Costituzione. Se no accordo su uno spazio
per la convivenza, finiamo vivendo rapidamente i capricci di uno di noi, a cui
obbediremo. dalla paura, o dai vantaggi segreti o visibili che ci porta. Nelle
dinamiche umane i gruppi sono sempre formati. Questo è relativo alle
accettazioni, alle conversazioni, agli incontri. Quando siamo su un piano umano
sufficientemente basico, noi accettiamo Ad esempio, se vado nel sud del Cile
come persona e mi trovo in una situazione di bisogno, busso alla porta una
casa, chiedo aiuto e lo ricevo. Ma se vado nel sud del Cile come appartenente a
a 83
Pagina 81
ideologia e bussare alla porta di una casa i cui proprietari
ne hanno un'altra ideologia, non aiutarmi. Perché? Perché con la mia ideologia
io definisco i limiti di accettazione. Il compito democratico è generare una
conversazione nel l'accettabilità è così ampia che ci coinvolge tutti in un
progetto comune, come desiderio fondamentale di convivenza che è il nostro
ambito di libertà e il nostro riferimento al nostro agire con responsabilità
sociale. Riguardo la questione etica tra parentesi, voglio chiarire che la
nozione di essere tra parentesi si riferisce a solo quando ci rendiamo conto
che non abbiamo accesso a una realtà e quindi non possiamo rivendicare queste
cose diciamo che sono validi solo perché abbiamo questo accesso privilegiato a
realtà o verità. La preoccupazione etica è la preoccupazione dell'altro, lo è
nello spazio emotivo e ha a che fare con la loro accettazione, qualunque cosa
il dominio in cui si verifica. Questo è il motivo per cui la preoccupazione
etica non sarà mai oltre il dominio dell'accettazione dell'altro in cui si
verifica. Allo stesso modo a seconda che accettiamo o meno l'altro come
legittimo altro nella convivenza, saremo responsabili o non responsabili nei
confronti dei nostri interazioni con lui o lei e se le conseguenze che le
nostre azioni hanno su di lui o lei. Nel percorso esplicativo dell'oggettività
- senza parentesi, l'altro noè accettato come legittimo e non siamo mai
responsabili per il negazione dell'altro. Lo neghiamo in difesa dell'umanità,
in difesa la verità o in difesa della madrepatria. Se neghiamo l'altro perché è
offeso la bandiera, è il rispetto per la bandiera che lo nega, non noi. Già nel
percorso esplicativo dell'oggettività, tra parentesi, in cuiRealizzo la mia
partecipazione con l'altro nella configurazione del mondo, se nego l'altro lo
faccio perché non mi piace quello che fa, e se lo nego perché lui o lei
calpesta la bandiera, la mia negazione è che non mi piace calpestare la
bandiera. In tal caso, il mio la negazione dell'altro è un atto responsabile.
Voglio dire, lo faccio responsabile delle mie azioni e accetto le conseguenze
che possono avere avere. Io non pretendo di essere innocente o di affermarlo 84
Pagina 82
sono indipendenti dai miei desideri. Ripeto, la
preoccupazione con l'altro non va oltre lo spazio di accettazione dell'altro in
cui sorge, cioè, non va oltre l'amore Etica, come dominio della nostra
preoccupazione con le conseguenze che le nostre azioni hanno sulla vita di
altri esseri esseri umani, appartiene al dominio dell'accettazione dell'altro
come legittimo un altro nella convivenza, cioè nel dominio dell'amore. Questo è
il motivo per cui le preoccupazioni etiche non vanno mai oltre il dominio in
cui sorgono e hanno forme diverse nelle diverse culture. Lo è anche per questo,
le argomentazioni razionali sull'etica si limitano a convincere per credere.
L'invito etico non è razionale, ma emotivo. È il dall'amore che l'altro ha
presenza. Non dico come il Papa "L'amore è più forte". Dico che la
biologia è più forte. L'amore non è una cosa speciale, è ogni giorno, e tu che
in tutte le situazioni di crisi umana, comunità, dai terremoti, dagli incendi,
dalle situazioni estreme, le persone sono a un livello umano di base dove è
presente e non ha nemmeno bisogno di essere raccomandato, sembra solo. Perché?
Perché l'amore ci appartiene come caratteristica biologica costituisce l'umano.
Si noti che la maggior parte delle malattie umane sorgono nel negazione
dell'amore Siamo malati se non siamo ricercati, se siamo respinti, se negaci o
criticaci in un modo che sembra ingiusto per noi. Possiamo anche ottenere il
cancro, perché le dinamiche fisiologiche ha a che fare con le dinamiche
emotive. Per quanto riguarda il desiderio di controllare le emozioni, penso
posizionamento inadeguato perché presuppone che debbano essere controllato dal
loro carattere negativo. Ma non è così. Le emozioni costituiscono il fondamento
di tutto il nostro sforzo. Quello che ci sta bene è Dobbiamo imparare da loro
ad agire responsabilmente, cioè dando se vogliamo o no le conseguenze delle
nostre azioni. il la responsabilità ha a che fare con la comprensione della
nostra desideri, e sorge nella riflessione come un atto in cui mettiamo il
nostro desideri sotto il controllo dei desideri. In altre parole, il la
responsabilità non appartiene al dominio 85
Pagina 83
della ragione Lo stesso vale per la libertà che viene con la
nostra responsabilità la nostra responsabilità. Il desiderio di controllo è un
desiderio di dominio che nasce dal nostro mancanza di fiducia in relazione al
naturale e contro la nostra capacità di coesistenza con il naturale. Nel desiderio
di controllo, il cecità, di fronte all'altro o al medium, e di fronte a se
stessi, che vedere le possibilità della convivenza. Ad esempio, se non lo
voglio per controllare il clima, o il flusso del fiume Mapocho, le uniche
domande può farmi essere "quali cambiamenti si sono verificati e quali
cambiamenti avrebbero avuto che si verificano per cambiare le dinamiche del
fiume Mapocho, in modo tale che certe catastrofi non si verificano? "
Accettando il fiume Mapocho senza tentare di farlo controllalo, non lo combatto
e posso prendermi cura di lui. riforestazione della catena montuosa che
porterebbe al naturale il suo flusso. Quindi, ad esempio, se mi occupo della
riforestazione per vegetazione per trattenere più acqua quando piove, e non
corre immediatamente al fiume, non significa che lo "controlla",
perché non lo sto combattendo Cosa faccio, modificando circostanze della
costituzione del fiume, è di conviverci in un continuo se la situazione è
appropriata o meno per questo convivenza. Perché accetto il fiume, mi rendo
conto che lui, il montagne, noi, ecc., formano un sistema di convivenza che non
lo fa può cambiare senza negare l'uno o l'altro. Quando la nozione di controllo
è abbandonata e la nozione di cooperazione o coesistenza, il sistema appare. Ci
rendiamo conto di lui. Ad esempio, per quanto riguarda le alluvioni
verificatesi alcuni anni fa, Si pensava che il fiume fosse responsabile di
tutto, perché il Sistema Mapocho-Montagne-abitanti. Non ci sono mai state
conversazioni a riguardo. Si può dire che in un'emergenza si verificherà un
certo atteggiamento essere preso. Ma quando dico che in un'emergenza prenderò
un atteggiamento del genere, Intendo dire che sono consapevole che questo è un
momento in una situazione più duratura. In questa realizzazione non parlo di
controllo, ma di emergenza, e delle mie azioni nel sistema da evitare emergenze
attraverso una piena comprensione di tutti gli elementi e Partecipanti
relazioni. Lo stesso accade nello spazio umano in cui si riferisce alle
relazioni di convivenza. 86
Pagina 84
Non farò una domanda, ma voglio dire che non posso accettare
l'affermazione che il potere non ha importanza in una relazione sociale. Dal
mio punto di vista, l'esercizio del potere, che impone anche a persone che
potrebbero non essere d'accordo, è conveniente e necessario. Perché se una
società politica, in termini adotta un determinato accordo a maggioranza e
impone un certa forma di convivenza, e alcuni di quelli che sono vivere
volontariamente in questa comunità democratica non accetta (perché non lo
ritengono giusto o perché non lo vogliono), il potere, in questo caso, deve
essere legittimamente imposto, e deve essere persone, per il bene comune, che
hanno determinati atteggiamenti, ancora chi non è disposto a farlo. Non nego le
relazioni di potere. Volevo mostrare quali sono le dinamiche in queste
relazioni. Ha detto che c'era un rapporto di potere quando obbedienza. E c'è
l'obbedienza quando qualcuno fa qualcosa che non vogliono rispondere a una
petizione che potrebbe essere di una persona o sistema in cui quella persona è
inserita, perché vuole mantenere questo relazione. Direi che nella convivenza
all'interno di una comunità umana c'è momenti in cui i rapporti di potere
devono essere accettati, ma queste relazioni non sono relazioni sociali.
Sappiamo che tutte le relazioni all'interno di a sono comunemente chiamati
social. Quello che io Affermo che nelle relazioni ci sono emozioni diverse, e
queste dare loro caratteristiche diverse che sono oscurate o negate quando non
sono riconosciuti Quindi, ci sono quelli che hanno a che fare con la nostra
storia biologica, come l'amore, che costituisce il dominio di accettazione
reciproca. Ogni volta che parliamo del sociale nella vita di tutti i giorni, ci
riferiamo a questa emozione. Dì "Qui non socializzare, qui se funziona,
"significa che socializzare e lavorare sono attività diverso, perché
accadono sotto emozioni diverse. Quindi quando si dice "I rapporti di
lavoro sono relazioni relazioni sociali ", relazioni unificate impossibili
da unire se consideriamo le emozioni coinvolte. Non voglio farlo perché diverso
le emozioni sono domini di diverse azioni e le relazioni che sono stabilire in
loro portare a diversi modi di agire. Nell'altro parole, voglio separare le
relazioni umane secondo le emozioni su cui si basano, 87
Pagina 85
perché è l'emozione che li definisce. Se non lo facciamo, io
possiamo capire le comunità umane perché non vediamo che questi sono costituiti
da reti di diversi tipi di sistemi che non dovrebbe essere confuso perché
implicano azioni diverse. E se non capiamo le comunità umane, difficilmente
possiamo capire gli individui che li eseguono e che, come noi, vivono
all'incrocio di molti sistemi allo stesso tempo. Il Cile è una comunità umana.
Pertanto, è una rete di sistemi sociali e non sociali. Nel formare questa
comunità umana, come un accordo fondamentale per regolare le nostre
interazioni, noi diamo una costituzione che definisce determinati comportamenti
che accettiamo e che deve essere soddisfatto in ogni modo e specificiamo, inoltre
Inoltre, un rapporto di forza. Cioè, accettiamo come membri di questo comunità
che ci sono alcune cose che dovremmo fare per il semplice fatto di accettare di
appartenergli. In questo atto di accettazione, accetto anche il conseguenze dei
miei atti in esso, secondo le norme della costituzione. Ma nel contesto di un
accordo fondamentale di convivenza come questo, ci sono sistemi sociali e
sistemi non sociali, relazioni sociali e relazioni non sociale. Si potrebbe
dire che mi sto opponendo all'intero discorso sociologica tradizionale. Forse è
così. Tuttavia, penso che tutto professionale e tecnica è una bolla di
conversazioni nei vivi da dove sorgono. Tutte le parole, quindi, sorgono in
questo spazio. Quindi devi ascoltare la parola sociale di questo posto. Se
nonon arriveremo a capire cosa succede al suo uso e faremo errori concettuali.
Le parole hanno a che fare con coordinamento del fare, ed è il fare che
coordina ciò che costituisce significato, non viceversa. Vivere con un
veterinario o un meccanico è diverso, i coordinamenti delle azioni sono diversi
e il significato delle parole sono diversi, anche se suonano lo stesso. Le
parole sono elementi in un dominio di azioni coordinate. Quindi, il il
significato della parola gata è diverso nella comunità meccanica enella
comunità veterinaria, e questo è così perché questa parola partecipa, in
ciascun caso, a diversi flussi di coordinamento delle azioni, e, 88
Pagina 86
come tali, i loro significati appartengono alla concretezza
del vivere, non al spazio astratto di riflessioni in cui si distinguono quando
semantica. Inoltre, è perché il significato delle parole appartiene la lingua
si impara vivendo in coordinamenti di azioni, e che le diverse aree di azione
implicano differenze domini semantici e viceversa. Questo è anche il motivo per
cui se vivi con un meccanico, le parole di solito sembrano significare cosa nel
campo della meccanica. Questo lo sappiamo tutti, ma nessuno dei due ci
prendiamo sempre cura di questo, e non capiamo come vivere Dipende dalla conversazione
e da come la conversazione dipende dal live. Le parole sono nodi in reti di
coordinamenti di azioni che si presentano nella convivenza. Pertanto, la
modifica dei significati delle parole implica cambia i domini dell'azione e
implica la modifica dei domini dell'azione cambia il tuo modo di vivere Questo
è il motivo per cui è anche certo che se le parole non cambiano, non cambiano
le azioni cambia il modo di vivere. Se uso la parola social allo stesso
modocome è usato in sociologia, non dico nulla di nuovo in sociologia. se
Intendo qualcosa di nuovo, devo distorcere l'uso di una parola in a direzione o
altro, o inventarne uno nuovo. La cosa normale è che ho trovato rifiuto in
entrambi i casi, perché in effetti quello che faccio cambiando il è quello di
cambiare il normale corso dei coordinamenti delle azioni. E cosa? accade con
l'uso della parola sociale quando si vuole circoscrivere il suo usoallo scopo
delle relazioni umane fondate sull'amore. Credo, tuttavia, che la distinzione è
così fondamentale che insisterò su di essa, difficoltà che possono sorgere. 89
Pagina 87
SOMMARIO In conclusione, vorrei ora riassumere alcuni dei
riflessioni su linguaggio, emozioni, etica e cospirazione. LA LINGUA Siamo
abituati a considerare il linguaggio come un sistema di comunicazione
simbolica, in cui i simboli sono entità astratte questo ci permette di muoverci
in uno spazio di discorsi, fluttuando la concretezza del vivere, anche se lo
rappresentano. In effetti, il linguaggio, essendo un fenomeno che ci coinvolge
come esseri viventi e, quindi, un fenomeno biologico che ha origine nel la
nostra storia evolutiva, consiste in un'operazione ricorrente, in coordinamento
del coordinamento consensuale della condotta. Questo risultato quelle parole ci
sono nelle reti di coordinamento delle azioni, no rappresentanti di una realtà
indipendente dalla nostra affari interni. Questo è il motivo per cui le parole
non sono innocue, e che non lo è È indifferente usare l'una o l'altra in una
determinata situazione. il le parole che usiamo non solo rivelano il nostro
modo di pensare, ma anche progetta il corso del nostro lavoro. Si verifica,
tuttavia, che il dominio in che le azioni che le parole coordinate sono
eseguite non sono sempre chiare in un discorso, e bisogna aspettare che il
divenire della vita lo sappia. Tuttavia, questo non è l'ultimo punto che voglio
sottolineare, ma il fatto che il contenuto della conversazione in una comunità
non è innocuo per questa comunità, perché porta con sé le sue faccende.
Permettetemi di riflettere su quello che è successo negli ultimi mesi. nella
storia del Cile. Allo stesso tempo chiedo 90
Pagina 88
mi scuso per aver fatto di lei una biologa che non è in
grado di fare valutazione storico-politico-economica. Penso a cosa successo in
relazione al plebiscito 4 del 1988 mostra esattamente cosa ha detto sul
linguaggio come un funzionamento in coordinamenti di azioni di coordinamento.
Nel 1973, quando ebbe luogo il colpo di stato militare,Il consiglio di
amministrazione ha dichiarato che intendeva generare un la democrazia. Chi
ascolta non crede perché ci è sembrato che le parole non venivano confermate
dalle azioni. Ma il il discorso sull'intenzione democratica è rimasto. Nel
processo, fu nominata una commissione costituzionale che alla fine scrisse un
progetto costituzionale che, modificato qua e là da Pinochet, era approvato in
un plebiscito. Abbiamo iniziato a parlare di leggi elettorali, leggi di partiti
politici, di procedure elettorali. In altre parole, un quadro di colloqui sulla
democrazia che costituivano una rete di azioni. Cosa è successo il 5 ottobre
1988, il giorno del Plebiscito Le elezioni presidenziali, certamente non
riflettono il desiderio di Pinochet, ma verificato. È successo perché il
governo non ha potuto fermarlo! Questo è accaduto perché rete, la rete di
coordinamenti di azioni generate nel processo di discorsi e dibattiti su
democrazia e legalità l'era democratica costituiva una rete di azioni che non
potevano essere evitate, perché non c'è spazio per le conversazioni in cui le azioni
che il potrebbe sorgere. No! Questa non è una riflessione superficiale postare!
Conversazioni, come interlacciamento del brivido e della lingua in cui viviamo,
costituiamo e modelliamo il mondo che viviamo come un mondo di possibili azioni
nella concretezza di la nostra trasformazione corporale vivendo in loro. Noi
umani siamo di cosa abbiamo parlato, ed è così che incarnano la cultura e la
storia il nostro regalo Parlando dei discorsi che costituiscono il democrazia
che costruiremo la democrazia. In effetti, il nostro unico la possibilità di
vivere il mondo che vogliamo vivere è immergerci nelle conversazioni che lo
costituiscono, come pratica sociale quotidiana, in una continua co-ispirazione
ontologica che lo porta al presente.__________________ 4 Consultazione della
popolazione, chiamata dal governo Pinochet, per decidere se la costituzione del
paese debba essere modificata o meno. L'approvazione del cambiamento dal
plebiscito respinto al momento del regime dittatoriale di Pinochet. (Nota di
questo problema). 91
Pagina 89
LE EMOZIONI Viviamo una cultura che svaluta le emozioni a
causa di a sopravvalutazione della ragione, nel desiderio di dire che noi
umani, ci distinguiamo dagli altri animali essendo esseri razionali. ma succede
che siamo mammiferi e, in quanto tali, siamo animali che vivono nell'emozione.
Le emozioni non sono qualcosa che oscura la comprensione, non sono restrizioni
della ragione: le emozioni sono dinamiche corporee che specificare i domini di
azione in cui ci muoviamo. Un cambiamentoemotivo implica un cambiamento nel
regno dell'azione. Niente ci succede, nulla di ciò che facciamo non è definito
come un'azione di un certo tipo da un'emozione che lo rende possibile. Il
risultato di questo è che la vita umana si svolge in modo continuo intreccio di
emozioni e linguaggio come un flusso di coordinamenti consensuali di azioni ed
emozioni. Lo chiamo intreccio di emozioni e linguaggio di conversazione. Gli
esseriesseri umani viviamo in diverse reti di conversazioni che si intrecciano
nella loro realizzazione nella nostra individualità corporea. Se vogliamo
capire le azioni umane, non dobbiamo osservare il movimento o agire come una
particolare operazione, ma l'emozione che o renderlo possibile. Uno scontro tra
due persone sarà vissuto come un'aggressione o incidente, a seconda
dell'emozione in cui ilpartecipanti. Non è l'incontro che definisce ciò che
accade, ma l'emozione che lo costituisce come un atto. Quindi, discorsi
razionali, comunque pulito e perfetto che sono, sono completamente inefficaci
per persuadere l'altro, sia che parli e che cosa senta emozioni diverse. E
questo è così perché il dominio razionale in cui ci muoviamo in ogni momento è
costituito come un dominio di coerenza operativa accettando le premesse
fondamentali che definiscilo in un atto emotivo. Le premesse fondamentali che
costituiscono un dominio razionale, li accettiamo a priori, perché vogliamo
farlo, perché ci piace. In altre parole, se vogliamo la democrazia, avremo la
democrazia e avremo razionalitàdemocratica. Ma non lo faremo mai se non lo
vogliamo e se non lo facciamo fare i discorsi che lo costituiscono 92
Pagina 90
come dominio di coordinazioni di azioni ed emozioni che
hanno trovato ilrazionalità che lo giustifica. Mi sembra che il grande problema
nella costituzione di un paese sia il la creazione di un'ispirazione da cui i
suoi abitanti possonoessere in un accordo emotivo che permette loro di fare
alcune conversazioni, come quelle della democrazia. Quando ero uno studente di
medicina, nel 1950, noi studenti abbiamo vissuto il nostro essere come a ciò ci
permetterebbe di restituire alla comunità cilena, al abbiamo ricevuto da lui
rendendo possibile per noi di essere studenti. Abbiamo studiato medicina per
restituire alla comunità ciò che avevamo ricevuto da lei. Ci guadagneremmo da
vivere nel processo, ma il nostro compito doveva tornare nel paese ciò che
avevamo ricevuto da lui. E questo, da a in un modo o nell'altro, è stata
un'ispirazione fondamentale perché lo era dove si incontrarono i diversi gruppi
ideologici. su diverse ideologie erano prospettive diverse di guardare al scopo
comune. Personalmente, non vedo la democrazia come l'opportunità di lottare.
ideologica. Credo che la lotta ideologica neghi la democrazia e al tempo, penso
che le ideologie siano assolutamente essenziali e abbiano perché sono diversi
modi di guardare che ti permettono di vedere cose diverse. Le diverse ideologie
implicano differenti conversazioni, cioè diverse reti di coordinazioni
emozionali e azioni, che si traducono in diverse distinzioni, nel compito di un
progetto comune. I colloqui per combattere non appartengono alla democrazia. La
lotta il nemico perché ne ha bisogno e oscura le condizioni dargli origine
Nella lotta ci sono vincitori e vinti, non i scomparsa dei nemici. Lo sconfitto
tollera il vincitore in attesa per un'opportunità di vendetta. La tolleranza è
una negazione di temporaneamente sospeso. Le vittorie che non sterminano il il
nemico prepara la prossima guerra. In democrazia non c'è lotta. se vogliamo la
democrazia, e in effetti siamo nella passione della costruzione una democrazia,
siamo nei colloqui che costituiscono un progetto accettazione e rispetto
reciproci, quali abilitare la collaborazione nel 93
Pagina 91
di un mondo in cui la povertà e l'abuso non sorgono. come
modi di vivere legittimi. Se siamo nella passione per la democrazia, siamo
nelle conversazioni che rendono diverse ideologie differenti modi di scoprire
errori diversi nella realizzazione del progetto comune. Se siamo nella passione
per la democrazia, possiamo ascoltare l'altro e cooperare. Se siamo in lotta,
l'altro deve sparire, o, di più prima o poi, mi distruggerà. L'ETICA Ho già
raccontato l'esperienza che ho avuto in Inghilterra visitando un museo che
mostrava la sofferenza causata dalla bomba atomica a Hiroshima, e ho detto che
un mio amico era indifferente al dolore di quella gente. Riguardo a questa
attitudine, penso che se non sono nel include l'altro nel mio mondo, non posso
prendermi cura del tuo benessere. I discorsi sui diritti umani, basati sulla
giustificazione il rispetto per l'umano, sarà valido solo per coloro che
accettano l'umano come centrale, per coloro che accettano l'altro come membro
della propria comunità. Ecco perché i discorsi su i diritti umani, i discorsi
etici basati sulla ragione, non andranno mai quelli che li accettano fin
dall'inizio e non riescono a convincere chiunque non sia convinto in anticipo.
Solo se accettiamo l'altro, l'altro è visibile e ha presenza. In altre parole,
mai una preoccupazione etica comunità di mutua accettazione in cui sorge.
Pertanto, se in realtà vogliamo vivere una democrazia che si estende in tutto
il paese, abbiamo che ne fanno un'unità con un fondamento etico-morale comune,
in cui siamo tutti legittimi. Dobbiamo fare il paese a con uno scopo comune,
che lo definisce efficacemente come unità, e all'interno del quale tutti i
cileni sono emotivamente accettati come Stati membri. Sembra un compito
difficile. Non ho una risposta per lei, ma il la storia ci mostra esempi
interessanti e tempestivi. sono pensando a quelle antiche comunità non
primitive in cui c'erano consigli degli anziani che includevano uomini e donne
le persone anziane Lo era 94
Pagina 92
comunità che non erano governate da leggi scritte, in cui I
Consigli degli Anziani costituivano il riferimento etico-morale dal che
rifletteva su problemi, difficoltà e trasgressioni alle modalità di coesistenza
che sono state prodotte. Penso anche al caso degli aborigeni australiani. Tra
loro c'è un problema serio di alcolismo, ma in alcune comunità questo è un
problema risolvendo da solo. Queste sono comunità che hanno Consigli degli
anziani come riferimento etico-morale per i giovani. Gli uomini e le donne
alcoliche portano i loro problemi al Consiglio, che, ascoltandoli, offre loro
uno spazio di accettazione e rispetto che dà significato e legittimità sociale
alle loro vite, e l'alcolismo scompare Vediamo ora un esempio moderno. La Corte
Suprema del Lo scopo degli Stati Uniti è quello di esaminare se il giudice se
non violano i principi della Costituzione. Bene, il intenzione della
Costituzione ha a che fare con l' etico-morale, con l'obiettivo didi
convivenza, non con le forme particolari che adotta. il intenzione della
Costituzione è un progetto etico-morale che, sebbene dovrebbe essere
interpretato con ogni lettura Il risultato è che la Corte Suprema degli Stati
Uniti d'America agisce fatto come Consiglio degli Anziani di fronte al progetto
di paese che fonda la Costituzione. È l'intenzione della convivenza che
definisce un paese, perché è il riferimento che fonda le sue leggi ed è la
coincidenza con questa intenzione il compito più difficile nella costituzione
di una democrazia. UNA CONGIUNTA La tragedia del Cile è il suo smembramento
come comunità. il i sistemi sociali sono fondati e costituiti sotto l'emozione
di reciproca. Non tutte le relazioni umane sono relazioni sociali. Loro sono le
relazioni sociali solo quelle che costituiscono l'accettazione reciproca, cioè,
nell'accettazione dell'altro come legittimo altro nella convivenza. Altre
relazioni, come i rapporti di lavoro, per esempio basato sull'accettazione di
un impegno per il conseguimento di 95
Pagina 93
un compito, coinvolge un'altra emozione fondamentale diversa
dall'amore, e per questo dico che non sono relazioni sociali. Dico lo stesso
con alle relazioni gerarchiche, perché sono costituiti da un'altra emozione,
quella di rifiuto reciproco. Obbediamo quando facciamo ciò che le altre
richieste di noi, in circostanze in cui non volevamo farlo. Pertanto, che cosa
obbedisce e rifiuta di obbedire e nega colui che comanda perché non accetta
spontaneamente la validità di ciò che chiede. A sua volta, cosa nega colui che
obbedisce perché gli chiede di fare ciò che non vuole e rinnegare se stesso
perché si crede degno dell'obbedienza del altro. Quindi, le relazioni gerarchiche
non sono basate sul accettazione reciproca e rifiuto reciproco. D'altra parte,
i rapporti di lavoro non lo sono accettazione dell'altro, ma sono basati
sull'impegno a di un compito. Quindi l'essere sociale, nei rapporti di lavoro,
è a impertinenza. Può anche essere sostituito da un robot. Quando l'unità è di
una comunità umana si perde, e questo è frammentato in sistemi sistemi sociali
e non sociali indipendenti, sono necessari sistemi legali coordinare attraverso
i confini di tali sistemi e ricostituire la comunità nel suo insieme. Perché
questo accada, senza dubbio, tali sistemi legali devono essere l'espressione
del desiderio ricostituzione di tale comunità. La prospettiva etica non va
oltre il confine del sociale che sorge e l'adozione di comportamenti non etici
in una comunità appare dalla frammentazione di questa comunità come unità
sociale. In queste circostanze, cosa ci è successo in Cile? noi frammentato
come una comunità e, credo, l'unico modo in cui possiamo ricostituire come
nazionalità è attraverso una cospirazione, attraverso un'ispirazione congiunta
per le nostre faccende come nazione. Dovrebbe essere una co-ispirazione
etico-morale che definisce e costituisce a spazio di mutua accettazione, in cui
è presente la presenza di qualsiasi cileno legittimo, anche se non lo sappiamo,
e in cui le nostre azioni non lo fanno nega questa presenza Per questo abbiamo
bisogno, probabilmente, immaginare qualcosa di simile a ciò che gli americani
immaginavano nella loro Corte suprema, che è un corpo che determinare quando la
legislazione o una decisione del tribunale viola il intento etico e morale
della Costituzione. 96
Pagina 94
UN INVITO AL CILE: GUIDA ALLA CONCLUSIONE 5 Il Cile è il
nostro mondo e sarà ciò che facciamo. No ne abbiamo un altro Ma cosa vuole il
Cile? Le nostre azioni ci rivelano. Se tutti vogliamo davvero vivere in un la
società democratica, i nostri atti quotidiani la costruiranno e il Cile sarà
una società democratica. Se non lo facciamo, la difesa di le nostre ideologie,
le nostre posizioni filosofiche o religiose nel ci accecherà e ci condurrà
inevitabilmente a una condotta che convalida il autoritarismo e dittatura. Il
mondo in cui viviamo è sempre e momento la nostra responsabilità. La convivenza
sociale è fondata e costituisce accettazione, rispetto e fiducia reciproca,
creando così un mondo comune. E in quello accettazione, a questo riguardo e in
quella fiducia reciproca, costituisce il libertà sociale. Questo perché la
costituzione biologica umana è così quello di un essere che vive cooperando e
condividendo, in modo che la perdita di convivenza sociale porta con sé
malattia e sofferenza. La malattia in Cile è la paura di non poterlo fare
coesistenza sociale. È questa paura che ci conduce alla negazione del
intolleranza, sfiducia, mancanza di riflessione e accettazione dell'uso di
autorità piuttosto che conversazione e accordo come modi di convivenza. Questa
malattia provoca l'autoritarismo ognuno di noi con la perdita di fiducia nei
nostri capacità di convivenza democratica, o in obbedienza e in sottomissione
ad un disegno imposto e indifferente all'azione del nostro riflessione.
________________ 5 Questo testo è stato scritto principalmente dall'autore e
firmato dal Premio Nazionale delle Scienze, dottori Danko Brncic (1987), Héctor
Croxato (1979), Joaquin Luco (1975), Herman Niemayer (1983), Igor Saavedra
(1981) e Luis Vargas (1985), a Santiago del Cile, nel Novembre 1987. 97
Pagina 95
Vogliamo partecipare al compito quotidiano di rendere il
Cile un società democratica e quindi ripristinare la libertà sociale.
Nell'altro Vorremmo prendere parte al progetto comune per rendere il Cile un
società in cui abuso e povertà sono errori di convivenza riconosciuto e
corretto, e che può essere riconosciuto e corretto senza perdita di libertà sociale.
Le azioni che costituiscono una società democratica non sono la lotta potere o
il perseguimento di un'egemonia ideologica, ma il cooperazione che crea
continuamente una comunità in cui i governi accettano di essere criticati e
alla fine cambiati, quando la loro condotta si discosta dal progetto
democratico che li ha eletti. quindi la nostra responsabilità come cileni: la
storia sociale del Cile a noi, i cileni. Questo è un invito per noi a unirci,
prima di tutto, nel progetto comune per rendere il Cile una società in cui il
diverso le prospettive politiche sono solo modi diversi di guardare
cooperazione per la creazione quotidiana di una società capace di abuso e
povertà. Questo è un invito per questo obiettivo comune essere una guida nella
nostra convivenza - non il sospetto, la paura o il ambizioni autoritarie di
chiunque. Nei prossimi mesi, eventi decisivi per il futuro di la nazione si
scatenerà. Questo rappresenta un'opportunità per i cileni, esercitiamo rispetto
reciproco, fiducia, conversazione e cooperazione nella causa democratica
comune, oltre al politiche ideologiche o individuali. La cosa importante non è
lì, ma dentro la nostra decisione di creare, da ora in poi, un Cile
democratico. In breve, ti invitiamo a dichiarare pubblicamente il nostro scopo
politico per l'eternità, come cileni, è collaborare sulla base di tutte le
prospettive ideologiche nel compito quotidiano di fare il Cile una comunità
umana democratica. Ti invitiamo a compromettere il fatto che nessuno di noi
cercherà di assumere la proprietà di verità politica nell'istituzione di una
dittatura economica ideologica. o religioso. Compatrioti, questo è il momento
in cui dobbiamo agire. No paura: se vogliamo, possiamo ora incorporare il buon
senso nel vita e recupera la nostra dignità di cileni. 98
Pagina 96
FINE DEL LIBRO
Commenti
Posta un commento