Chi deve decidere dove dobbiamo andare a lavorare?

 

Chi deve decidere dove dobbiamo andare a lavorare?

Il professore Carlo Alberto Carnevale Maffe' docente alla SDA Bocconi (*) ha rilasciato un’intervista pubblicata dal quotidiano LA REPUBBLICA di oggi 13 agosto 2023 nella quale in estrema sintesi prevede che i mercati finanziari non si fideranno più dell’esecutivo che, secondo il prof. Maffè, è contro il MERCATO LIBERO mettendo in atto riporto di seguito le sue parole:

«un capitalismo sorvegliato dallo Stato, per cui se vuoi investire in Italia lo fai alle nostre condizioni: i soldi ce li metti tu, ma le decisioni le prendiamo noi».

Ciò che ha scritto il prof. Maffè è l’ennesima dimostrazione che IL GOVERNO DELL’ITALIA E’ DAL 1992 IN MANO AI MERCATI FINANZIARI.

Ma ancora più grave è la consapevolezza che sino ad oggi I MERCATI FINANZIARI NON HANNO MAI AVUTO INTERFERENZE DA PARTE DEI GOVERNI ITALIANI.

Ma allora il vero governo dell’ITALIA, IL POTERE nel nostro paese, sino ad oggi l’hanno avuto I MERCATI FINANZIARI?

SE CORRISPONDE ALLA REALTA’ DEI FATTI CHE I MERCATI FINANZIARI HANNO IL POTERE IN ITALIA POSSIAMO CHIEDERCI SE L’ESERCIZIO DEL LORO DOMINIO HA DATO BENESSERE AGLI ITALIANI.

I dati in mio possesso dimostrano che questo potere dei mercati finanziari dà lavoro a 7 italiani su 20.

Degli altri 13 italiani, 1 (uno) lavora per o stato e 12 sono senza lavoro.

Inoltre i mercati finanziari danno lavoro a questi 7 italiani al NORD DEL PAESE ed ad altri italiani, soprattutto giovani del sud, che si sono trasferiti all’estero.

NE CONSEGUE CHE IL POTERE di questi mercati finanziari non dà lavoro agli italiani che vivono al sud. I giovani del Sud se desiderano lavorare devono spostarsi al Nord o all’estero.

La cosa ancora più interessante e, per quanto mi riguarda, INACCETTABILE, è che i mercati finanziari tutte in queste decisioni le hanno prese senza consultare gli italiani.

Infatti quando un governo italiano, prende delle decisioni che GOVERNANO L’ECONOMIA i mercati finanziari hanno dei comportamenti che ha descritto in modo impeccabile il prof. Maffè nell’intervista.

E allora noi italiani, che non possediamo i mercati finanziari, ma che siamo chiamati ogni 5 anni alle elezioni per dare la responsabilità di dove dobbiamo andare a lavorare ai prescelti, che cosa possiamo fare?

Lasciamo decidere ai mercati finanziari dove devono lavorare gli italiani, come è accaduto sino ad oggi, oppure diamo la responsabilità ai prescelti di occuparsi del lavoro per decidere dove devono lavorare gli italiani e attuare le politiche per realizzare questo progetto condiviso?

Buona riflessione

(*) SDA Bocconi School of Management è stata fondata nel 1971 ed è la graduate business school dell'Università Bocconi. È la principale business school in Italia ed è costantemente classificata come una delle migliori business school del mondo. SDA Bocconi è accreditata da AACSB, EQUIS e AMBA.

Carnevale Maffè “Il governo preferisce il capitalismo parrocchiale rispetto al libero mercato”

Il prelievo che colpisce gli istituti di credito è autolesionista, i mercati finanziari non si fideranno più dell’esecutivo

Non si possono difendere solo le categorie dei tassisti e dei balneari perché così non si premia l’imprenditoria che fa grande l’Italia

«Capitalismo parrocchiale». È così

che Carlo Alberto Carnevale Maffè,

professore di Strategia e

Imprenditorialità alla Sda Bocconi,

definisce “l’interventismo” del

governo Meloni, che con l’operazione

Mef-Kkr ha dimostrato «di non essere

contro il mercato, ma contro il

mercato libero», imponendo di fatto

«un capitalismo sorvegliato dallo

Stato, per cui se vuoi investire in Italia

lo fai alle nostre condizioni: i soldi ce

li metti tu, ma le decisioni le

prendiamo noi».

Salire a quota 20% nella nuova

infrastruttura di Rete costerà allo

Stato italiano 2,6 miliardi, una

somma non facile da reperire. Era

davvero necessario?

«Kkr ha fatto una scelta intelligente,

sbloccando tra l’altro investimenti

congelati da anni visto che qui

nessuno disponeva delle risorse. Il

governo più che puntare al 20%

avrebbe fatto meglio a lavorare sul

lato della domanda, cioè sulla

digitalizzazione del Paese, rendendo

appetibili gli investimenti sulla Rete.

E invece ha agito in senso opposto, da

rialzo del tetto del contante al

tentativo di abolire lo Spid».

Con l’ultimo decreto si è deciso

anche di calmierare i prezzi dei voli e

di incassare parte degli extraprofitti

delle banche.

«A giudicare dai commenti dei

mercati internazionali l’ultimo

decreto ha avuto l’effetto della tela di

Penelope: in una notte ha disfatto la

fragile tela di credibilità che il

governo era riuscito faticosamente a

costruirsi. Un intervento di questo

tipo dimostra tra l’altro una grave

carenza di cultura economica».

Il prelievo sugli extraprofitti però

ha raccolto un certo consenso, al di

là del centrodestra.

«Si tratta di un’azione autolesionista,

priva di fondamento economico.

Nella relazione al decreto non è

neanche stato quantificato il gettito

fiscale. I mercati finanziari non si

fideranno mai più di un governo che

si sveglia al mattino e dice che i

margini del sistema bancario sono

ingiusti perché negli ultimi sei mesi

hanno incassato profitti non dovuti.

E che si attribuisce persino il merito

del calo dell’inflazione, dovuto anche

a quegli interventi della Bce che ha

tanto criticato: una gravissima

distorsione dei fatti».

Allora ha ragione l’ad di Ryanair,

Eddie Wilson, che accusa il governo

di interventismo di tipo sovietico?

«I manager di Ryanair dovrebbero

imparare a esprimersi in maniera più

diplomatica, e conforme ai canoni

della buona educazione. Detto

questo, Ryanar ha dato un contributo

importante allo sviluppo dei trasporti

aerei in Europa, e non sta al governo

dire loro quali algoritmi usare, o

imporre qualunque altro

meccanismo di definizione dei

prezzi. Intervenire d’imperio sui

prezzi tra l’altro è un’azione

regressiva che tratta allo stesso modo

ricchi e poveri, mentre il governo

dovrebbe intervenire, con risorse

pubbliche, solo a sostegno dei meno

abbienti».

Al contrario il governo è molto

poco interventista nei confronti di

categorie come i tassisti e i balneari.

«Non interviene là dove tocca gli

interessi dei propri elettori, mentre

interviene per usare leve di ricatto,

come sta facendo nei confronti delle

banche. Ha un concetto del Made in

Italy ottocentesco, un capitalismo

parrocchiale che non premia

l’imprenditoria che fa grande l’Italia,

quella legata alle grandi catene

internazionali del valore. Una visione

paternalistica di un Paese

autoreferenziale, che ha bisogno di

una stretta sorveglianza da parte

della politica perché altrimenti

rischia di essere saccheggiato dalle

multinazionali cattive»