IN ITALIANO UN MONDO A RISCHIO Rapporto annuale sulla preparazione globale per le emergenze sanitarie settembre 2019


Rapporto annuale sulla preparazione globale
per le emergenze sanitarie
Comitato di monitoraggio della preparazione globale
Settembre 2019
UN MONDO
RISCHIO

Ringraziamenti
Estendiamo il nostro profondo apprezzamento e grazie al Direttore Generale dell'Organizzazione Mondiale della Sanità e al
Presidente, gruppo della Banca mondiale per aver co-convocato il Global Preparedness Monitoring Board (GPMB).
Vorremmo esprimere la nostra più profonda gratitudine ai membri del Consiglio e al loro staff che hanno dato il loro tempo, saggezza
e contributi all'elaborazione del rapporto. Questo rapporto non sarebbe stato possibile senza le molte persone provenienti da
istituzioni accademiche, esperti, agenzie multilaterali, organizzazioni non governative e governi nazionali che
volentieri hanno dato il loro tempo, approfondimenti, esperienza e contributi al Consiglio, al Segretariato, e in particolare al
team che sviluppano i documenti di base per il GPMB.
Estendiamo la nostra calorosa gratitudine alle organizzazioni leader e agli esperti che hanno sviluppato i documenti di riferimento per
il GPMB (consultare: www.who.int/gpmb/thematic_report.html per tutti gli articoli e i relativi collaboratori; elenco di
organizzazioni in ordine alfabetico): Anthrologica e la Federazione Internazionale di Croce Rossa e Mezzaluna Rossa
società; Comitato consultivo indipendente di supervisione (IOAC) per il Programma delle emergenze sanitarie dell'OMS; Johns
Hopkins University Center for Health Security; Università di Oxford e Chatham House; Wellcome Trust; la Banca mondiale
Gruppo; e, l'Organizzazione mondiale della sanità.
Esprimiamo il nostro profondo apprezzamento al Segretariato GPMB, che, sotto la direzione di Alex Ross, ha scritto il rapporto,
con la scrittrice Nellie Bristol e significativi contributi di Amelie Rioux, Tore Godal e Benedikte Alveberg (copresidente
squadre di supporto), di Toomas Palu, Sam Loewenberg, Carolyn Reynolds e Victoria Birungi.
Siamo molto grati per l'Organizzazione Mondiale della Sanità che ospita il Segretariato GPMB e ne fa il lavoro
il GPMB possibile, con particolare ringraziamento e apprezzamento a Bernhard Schwartlander, Michael Ryan, Peter Salama,
Jaouad Mahjour, Raman Minhas, Erin Kenney e Gabriela Stern. Esprimiamo ugualmente il nostro apprezzamento per la Banca mondiale
Raggruppa come convocatrice, in particolare Annette Dixon, Tim Evans e Muhammad Pate.
Infine, siamo grati per il sostegno finanziario fornito al segretariato GPMB dal governo tedesco, il
Bill e Melinda Gates Foundation, Wellcome Trust e Resolve to Save Lives.
Un mondo a rischio: relazione annuale sulla preparazione globale alle emergenze sanitarie - ISBN 978-92-4-151701-0
© Organizzazione mondiale della sanità (in qualità di organizzazione ospite del Global Preparedness Monitoring Board) 2019
Alcuni diritti riservati. Questo lavoro è disponibile sotto la Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0
Licenza IGO (CC BY-NC-SA 3.0 IGO; https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/igo).
Secondo i termini di questa licenza, è possibile copiare, ridistribuire e adattare l'opera per scopi non commerciali, forniti
l'opera è opportunamente citata, come indicato di seguito. In qualsiasi uso di questo lavoro, non dovrebbe esserci alcun suggerimento che l'OMS
approva qualsiasi organizzazione, prodotto o servizio specifico. L'uso del logo GPMB o OMS non è permesso. Se tu
adattare il lavoro, quindi è necessario concedere in licenza il proprio lavoro con la stessa licenza Creative Commons equivalente. Se crei
una traduzione di questo lavoro, è necessario aggiungere la seguente dichiarazione di non responsabilità insieme alla citazione suggerita: “Questa traduzione
non è stato creato dall'Organizzazione mondiale della sanità (OMS). L'OMS non è responsabile per il contenuto o l'accuratezza di questo
traduzione. L'edizione originale inglese sarà l'edizione vincolante e autentica ”.
Qualsiasi mediazione relativa a controversie derivanti dalla licenza deve essere condotta in conformità con le regole di mediazione di
l'Organizzazione mondiale della proprietà intellettuale.
Citazione suggerita: Global Preparedness Monitoring Board. Un mondo a rischio: relazione annuale sulla preparazione globale per
emergenze sanitarie. Ginevra: Organizzazione mondiale della sanità; 2019. Licenza: CC BY-NC-SA 3.0 IGO.
Dati di catalogazione in pubblicazione (CIP). I dati CIP sono disponibili su http://apps.who.int/iris
Dichiarazione di non responsabilità generale. I risultati, le interpretazioni e le conclusioni designazioni utilizzate e la presentazione
del materiale in questa pubblicazione non implica l'espressione di alcun parere da parte del co
convocatori, OMS o Banca mondiale, anche in merito allo status giuridico di qualsiasi paese, territorio, città o area o dei suoi
autorità o concernenti la delimitazione delle sue frontiere o dei suoi confini. Le linee tratteggiate e tratteggiate sulle mappe rappresentano
linee di confine approssimative per le quali potrebbe non esserci ancora un accordo completo. La menzione di società specifiche o di
alcuni prodotti di produttori non implicano che siano approvati o raccomandati dall'OMS o dalla Banca mondiale
preferenza per altri di natura simile che non sono menzionati. Salvo errori ed omissioni, i nomi dei proprietari
i prodotti si distinguono per le iniziali in maiuscolo. L'OMS e la Banca mondiale non garantiscono l'accuratezza del
i dati inclusi in questa pubblicazione e tutte le precauzioni ragionevoli sono state prese per verificare le informazioni contenute in
questa pubblicazione. Tuttavia, il materiale pubblicato viene distribuito senza alcuna garanzia, espressa o
implicita. La responsabilità per l'interpretazione e l'uso del materiale spetta al lettore. In nessun caso l'OMS o il
La Banca mondiale è responsabile per i danni derivanti dal suo utilizzo.
Questa pubblicazione contiene le opinioni collettive dei membri del Global Preparedness Monitoring Board e lo fa
non rappresentano necessariamente le opinioni e le politiche dell'OMS o della Banca mondiale.

Rapporto annuale sulla preparazione globale
per le emergenze sanitarie
Comitato di monitoraggio della preparazione globale
UN MONDO
RISCHIO

Informazioni sul Consiglio di monitoraggio della preparazione globale
In quanto organo indipendente di monitoraggio e difesa, il Global Preparedness Monitoring Board (di seguito denominato
come il Board o GPMB) sollecita un'azione politica per preparare e mitigare gli effetti delle emergenze sanitarie globali. co-
convocato a maggio 2018 dal Gruppo della Banca mondiale e dall'Organizzazione mondiale della sanità, il consiglio di amministrazione si basa sul lavoro svolto dal
Task force e panel di crisi sanitarie globali, creati dal segretario generale delle Nazioni Unite sulla scia del 2014-
Epidemia di Ebola 2016. Il consiglio di amministrazione lavora indipendentemente da tutte le parti, compresi i suoi convocatori, per fornire il più franco
valutazioni e raccomandazioni possibili. I risultati, le interpretazioni, le conclusioni e le opinioni espresse in questo
rapporto e dai membri del consiglio di amministrazione rappresentano solo le loro opinioni e non quelle delle loro organizzazioni o dei convocatori.
Il consiglio di amministrazione di 15 membri è composto da leader politici, capi di agenzie ed esperti, guidati congiuntamente dal dott. Gro Harlem
Brundtland, ex primo ministro norvegese e direttore generale dell'Organizzazione mondiale della sanità e Elhadj
Come Sy, segretario generale della Federazione internazionale delle società della Croce rossa e della Mezzaluna rossa. I membri servono sul
Consiglio nelle loro capacità individuali.
Gli obiettivi del Consiglio sono:
• valutare la capacità del mondo di proteggersi dalle emergenze sanitarie
• identificare lacune critiche per la preparazione attraverso molteplici prospettive;
• sostenere attività di preparazione con leader e decisori nazionali e internazionali.
Il Consiglio si differenzia da altre commissioni e meccanismi simili, che sono limitati nel tempo e spesso specifici per uno
agenzia o settore. Il consiglio, con un mandato iniziale di cinque anni e beneficia dell'impegno di esperti indipendenti
e il sostegno di un segretariato professionale, monitorerà la preparazione in un'ampia gamma di attori e settori,
sollecitare azioni specifiche per favorire il cambiamento. Completa e migliora le funzioni di responsabilità esistenti della sanità mondiale
Organizzazione, Nazioni Unite, Banca mondiale e altre parti interessate.
Approccio alla prima relazione annuale - focus su sette azioni urgenti
In questa prima relazione annuale, il Consiglio esplora e identifica i bisogni e le azioni più urgenti necessari per accelerare
preparazione alle emergenze sanitarie, con particolare attenzione ai rischi biologici che si manifestano come epidemie e pandemie.
Il Consiglio ha analizzato le prove e commissionato sette documenti di revisione che esplorano le sfide della preparazione
vari obiettivi: governance e coordinamento; capacità di preparazione del paese; ricerca e sviluppo; finanziamento;
migliorare l'impegno e la fiducia della comunità; preparazione e gestione delle ricadute di un sistema respiratorio ad alto impatto
pandemie patogene; e, le lezioni apprese e le lacune persistenti rivelate dai recenti focolai della malattia da virus Ebola in
Africa. Il Consiglio ha attinto a questi documenti e altri dati per identificare le aree in cui gli sforzi di preparazione stanno funzionando
e dove stanno vacillando (1) .
Il Consiglio ha identificato sette azioni che i leader devono attuare per prepararsi a minacce urgenti. Alcuni possono - e dovrebbero -
essere realizzato immediatamente mentre altri sono più a lungo termine. Una delle prime priorità del consiglio sarà lo sviluppo di a
quadro di monitoraggio per monitorare i progressi non solo su queste azioni, ma anche su altri impegni politici nazionali e globali
anche. Il Consiglio non vede l'ora di impegnarsi con i leader e le parti interessate globali, regionali e nazionali sui modi per farlo
accelerare i progressi su queste azioni.
Tutti i documenti di base, il quadro di monitoraggio del Consiglio, la strategia, i piani annuali e i relativi documenti sono
disponibile sul sito web del consiglio di amministrazione.
Lavoro futuro di GPMB
Le relazioni future monitoreranno i progressi sulla preparazione per altri tipi di emergenze sanitarie, come quelle causate da
disastri naturali. Oltre alla sua funzione di monitoraggio, il Consiglio monitorerà i progressi nella preparazione, valuterà la situazione emergente
problemi e formulare raccomandazioni aggiuntive, se necessario.
INFORMAZIONI SULLA SCHEDA MONITORAGGIO MONDIALE DI PREPARAZIONE
4

INFORMAZIONI SULLA SCHEDA MONITORAGGIO MONDIALE DI PREPARAZIONE
pagina 3
PREFAZIONE
pagina 5
SINTESI: AZIONI CHE I LEADER devono prendere
pagina 6
UN MONDO A RISCHIO
pagina 10
PROGRESSI, SFIDE, AZIONI
pagina 16
1. PROGRESSO DI GUIDA DI LEADERSHIP
pagina 17
2. COSTRUZIONE DI SISTEMI EFFICACI
pagina 21
3. PREPARARSI PER IL PEGGIORE: UN RESPIRATORIO RAPIDAMENTE SPALMANTE E LETALE
PANDEMIA DI PATHOGEN
pagina 26
4. FINANZIAMENTO
pagina 30
5. MECCANISMI INTERNAZIONALI DI COORDINAMENTO
pagina 35
ABBREVIAZIONI E GLOSSARIO
pagina 39
MEMBRI DEL CONSIGLIO DI MONITORAGGIO DELLA PREPARAZIONE MONDIALE
pagina 41
RIFERIMENTI E NOTE
pagina 43
Contenuti
CONTENUTI
5

Mentre la malattia ha sempre fatto parte dell'esperienza umana, una combinazione di tendenze globali, inclusa l'insicurezza
e condizioni meteorologiche estreme, ha aumentato il rischio. La malattia prospera nel disordine e ha tratto vantaggio - focolai
sono in aumento da diversi decenni e lo spettro di un'emergenza sanitaria globale incombe. Se
è vero dire "ciò che è passato è un prologo", quindi esiste una reale minaccia di una pandemia in rapido movimento e altamente letale
di un patogeno respiratorio che uccide da 50 a 80 milioni di persone e cancella quasi il 5% dell'economia mondiale. UN
la pandemia globale su quella scala sarebbe catastrofica, creando caos, instabilità e insicurezza diffusi. Il
il mondo non è preparato.
Le epidemie colpiscono molto più duramente le comunità con risorse inferiori, data la loro mancanza di accesso ai servizi sanitari di base, puliti
acqua e servizi igienico-sanitari; questo aggraverà la diffusione di qualsiasi agente patogeno infettivo. Amplificatori di malattie, tra cui
crescita della popolazione e conseguenti tensioni sull'ambiente, cambiamenti climatici, densa urbanizzazione, esponenziale
l'aumento dei viaggi e delle migrazioni internazionali, sia forzati che volontari, aumenta il rischio per tutti,
ovunque.
I leader di tutti i livelli sono in possesso della chiave. È loro responsabilità dare la priorità alla preparazione con un'intera società
approccio che garantisce che tutti siano coinvolti e che tutti siano protetti.
Il mondo deve stabilire in modo proattivo i sistemi e l'impegno necessari per rilevare e controllare il potenziale
focolai di malattia. Questi atti di preparazione sono un bene pubblico globale che deve impegnarsi in modo significativo
comunità, dal locale all'internazionale, in preparazione, rilevazione, risposta e recupero. Investire
nella preparazione alle emergenze sanitarie migliorerà i risultati sanitari, costruirà la fiducia della comunità e ridurrà la povertà,
contribuendo così anche agli sforzi per raggiungere gli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite.
Per il suo primo rapporto, il Global Preparedness Monitoring Board (GPMB) ha riesaminato le raccomandazioni precedenti
commissioni e commissioni di alto livello a seguito della pandemia di influenza H1N1 del 2009 e dell'ebola 2014-2016
scoppio, insieme ai propri rapporti commissionati e altri dati. Il risultato è un'istantanea di dove il mondo
sta nella sua capacità di prevenire e contenere una minaccia per la salute globale. Molte delle raccomandazioni esaminate erano
attuato male o non implementato affatto e persistono gravi lacune. Per troppo tempo, abbiamo permesso un ciclo di
panico e abbandono quando si tratta di pandemie: intensifichiamo gli sforzi in caso di grave minaccia, quindi rapidamente
dimenticatene quando la minaccia si attenua. È passato molto tempo per agire.
Il GPMB promuoverà ai massimi livelli in modo che impegni continui e sostenuti - politici, finanziari e
sociale - sono in cima all'agenda politica e aumenteremo la responsabilità per il follow-through. Il mondo è a
rischio. Ma, collettivamente, abbiamo già gli strumenti per salvare noi stessi e le nostre economie.
Ciò di cui abbiamo bisogno è la leadership e la volontà di agire con forza ed efficacia.
PREFAZIONE
PREFAZIONE
6
Co-Chair
Ex Primo Ministro del
Norvegia ed ex OMS
Direttore generale
SE Dott. Gro Harlem
Brundtland
Co-Chair
Segretario Generale del
Federazione Internazionale del Rosso
Società a croce e mezzaluna rossa
Sig. Elhadj As Sy

I capi di governo devono impegnarsi e investire.
I capi di governo di ogni paese devono impegnarsi
preparazione attuando i loro obblighi vincolanti ai sensi
i regolamenti sanitari internazionali (IHR (2005). Devono
dare la priorità e dedicare risorse domestiche e ricorrenti
spesa per la preparazione come parte integrante di nazionale e
sicurezza globale, copertura sanitaria universale e sostenibilità
Obiettivi di sviluppo (SDG).
Indicatore / i di progresso entro settembre 2020
• Tutti i paesi che hanno completato una valutazione delle loro capacità di 1
Luglio 2019 ha sviluppato un piano d'azione nazionale a pagamento per la sicurezza sanitaria
(NAPHS), identificato le risorse necessarie e iniziato ad attuare il piano.
1
Paesi e organizzazioni regionali
deve dare l'esempio.
Stati membri G7, G20 e G77 e regionali
le organizzazioni intergovernative devono continuare a seguire
i loro impegni politici e finanziari per la preparazione
e accetta di monitorare regolarmente i progressi compiuti nel corso della loro annuale
incontri.
Indicatore / i di progresso entro settembre 2020
• G7, G20, G77 e le organizzazioni intergovernative regionali monitorano le loro
impegni per la preparazione alle emergenze sanitarie.
SETTE AZIONI URGENTI PER PREPARARE IL MONDO
PER LE EMERGENZE SANITARIE
Il mondo richiede una leadership politica determinata
prepararsi alle minacce per la salute a livello nazionale e globale
livelli. Il GPMB richiede:
SINTESI
7
2
SINTESI:
AZIONI DA ESEGUIRE PER I LEADER

Tutti i paesi devono costruire sistemi forti.
I capi di governo devono nominare un livello nazionale elevato
coordinatore con autorità e responsabilità politica da guidare
approcci dell'intero governo e dell'intera società, e
condurre regolarmente esercizi di simulazione multisettoriale per stabilire e
mantenere un'efficace preparazione. Devono dare la priorità alla comunità
coinvolgimento in tutti gli sforzi di preparazione, costruzione di fiducia e coinvolgimento
molteplici parti interessate (ad es. legislatori; rappresentanti dell'essere umano
e settori della salute, sicurezza e affari esteri degli animali; il privato
settore; leader locali; e donne e giovani).
Indicatore / i di progresso entro settembre 2020
• Come minimo, i 59 paesi che hanno completato un NAPHS identificano un cittadino
coordinatore di alto livello (consiglio, commissione o agenzia) per l'attuazione nazionale
misure di preparazione in tutti i settori e per condurre e dirigere le azioni
questi settori in caso di emergenza sanitaria pubblica.
• L'OMS, la Banca mondiale e i partner, che lavorano con i paesi, sviluppano e costano
pacchetti di interventi prioritari per aumentare la capacità di preparazione che può
essere finanziato negli attuali cicli di bilancio e mappare questi interventi al previsto
risultati a breve termine.
• Esistono meno, ma meccanismi di coordinamento maggiormente armonizzati, globali,
reti regionali e nazionali, istituzioni e iniziative per la preparazione e
prontezza e ricerca e sviluppo (R&S).
3
Paesi, donatori e istituzioni multilaterali devono
preparati al peggio.
Una pandemia a rapida diffusione a causa di un patogeno respiratorio letale
(sia che emergano naturalmente o accidentalmente o deliberatamente
rilasciato) pone ulteriori requisiti di preparazione. I donatori
e le istituzioni multilaterali devono garantire investimenti adeguati
nello sviluppo di vaccini e terapie innovative, impennata
capacità produttiva, antivirali ad ampio spettro e
adeguati interventi non farmaceutici. Tutti i paesi devono
sviluppare un sistema per condividere immediatamente sequenze di genomi di
qualsiasi nuovo agente patogeno a fini di salute pubblica insieme ai mezzi
condividere contromisure mediche limitate tra i paesi.
Indicatore / i di progresso entro settembre 2020
• I donatori e i paesi si impegnano e identificano le scadenze per: finanziamento e
sviluppo di un vaccino antinfluenzale universale, antivirali ad ampio spettro,
e terapia mirata. L'OMS e i suoi Stati membri sviluppano opzioni per
procedure e tempistiche standard per la condivisione di dati di sequenza, campioni,
e contromisure mediche per agenti patogeni diversi dall'influenza.
• Donatori, paesi e istituzioni multilaterali sviluppano un piano pluriennale e
approccio per rafforzare la capacità di ricerca in R&S, prima e durante
un'epidemia.
• OMS, Fondo delle Nazioni Unite per l'infanzia, Federazione internazionale di
Identificano le società della Croce Rossa e della Mezzaluna Rossa, i partner accademici e altri
strategie per aumentare la capacità e l'integrazione degli approcci delle scienze sociali
e ricercatori in tutto il continuum di preparazione / risposta.
8
4
SINTESI

Gli istituti di finanziamento devono collegare la preparazione con
pianificazione del rischio finanziario.
Per mitigare i gravi impatti economici di un cittadino o
epidemia regionale e / o una pandemia globale, l'Internazionale
Il Fondo monetario (FMI) e la Banca mondiale devono urgentemente
rinnovare i loro sforzi per integrare la preparazione nell'economia
valutazioni del rischio e istituzionali, compresa la prossima del FMI
ciclo di consultazioni ai sensi dell'articolo IV con i paesi e il mondo
Il prossimo Systematic Country Diagnostics per International
Crediti e contributi dell'Associazione per lo sviluppo (IDA). finanziamento
rifornimenti dell'IDA, Fondo globale per la lotta contro l'AIDS, TB
e Malaria (fondo globale) e Gavi dovrebbero includere esplicito
impegni riguardanti la preparazione.
Indicatore / i di progresso entro settembre 2020
• L'FMI ​​e la Banca mondiale integrano la preparazione nella loro sistematica
valutazione del rischio paese, politica e istituzionale, compreso l'articolo IV
rapporti del personale e, rispettivamente, per crediti / borse IDA.
• I meccanismi di finanziamento internazionali ne ampliano la portata e le dimensioni
includere la preparazione alle emergenze sanitarie, incluso il rifornimento IDA19,
il Fondo centrale di risposta alle emergenze, Gavi, il Fondo globale e altri.
5
I finanziatori dell'assistenza allo sviluppo devono creare
incentivi e aumento dei finanziamenti per la preparazione.
Donatori, istituti di finanziamento internazionali, fondi globali e
le filantropie devono aumentare i finanziamenti per i più poveri e
paesi più vulnerabili attraverso l'assistenza allo sviluppo per
salute e maggiore / precedente accesso alla centrale delle Nazioni Unite
Fondo di risposta alle emergenze per colmare le lacune finanziarie per il loro
piani d'azione nazionali per la sicurezza sanitaria come responsabilità congiunta
e un bene pubblico globale. Gli Stati membri devono concordare un
aumento dei contributi dell'OMS per il finanziamento della preparazione
attività di risposta e devono finanziare in modo sostenibile l'OMS
Fondo di emergenza per le emergenze, incluso lo stabilimento
di un programma di rifornimento che utilizza finanziamenti dal mondo rivisto
Banca Pandemic Emergency Financing Facility.
Indicatore / i di progresso entro settembre 2020
• Gli stati membri dell'OMS concordano un aumento dei contributi per la preparazione
in occasione della settantatreesima Assemblea mondiale della sanità nel 2020; e membro
Stati, Banca mondiale e donatori forniscono finanziamenti sostenibili per il
Fondo di emergenza per le emergenze a un livello di US $ 100 milioni all'anno.
9
SINTESI
6

Le Nazioni Unite devono rafforzare il coordinamento
meccanismi.
Il segretario generale delle Nazioni Unite, con l'OMS e
Ufficio delle Nazioni Unite per il coordinamento degli aiuti umanitari
Affari (OCHA), deve rafforzare il coordinamento in diversi
contesti nazionali, sanitari e di emergenza umanitaria,
garantendo ruoli chiari a livello di sistema delle Nazioni Unite e
responsabilità; reimpostare rapidamente preparazione e risposta
strategie durante le emergenze sanitarie; e, migliorando lo United
Leadership del sistema delle Nazioni per la preparazione, incluso
attraverso esercizi di simulazione di routine. CHI dovrebbe introdurre
un approccio per mobilitare il più ampio livello nazionale, regionale e
comunità internazionale nelle prime fasi di un focolaio, prima
a una dichiarazione di un'emergenza sanitaria pubblica IHR (2005) del
Preoccupazione internazionale.
Indicatore / i di progresso entro settembre 2020
• Il segretario generale delle Nazioni Unite, con il direttore generale di
L'OMS e il sottosegretario generale per gli affari umanitari si rafforzano
coordinamento e individuazione di ruoli e responsabilità chiari e tempestivi
innesca una risposta coordinata a livello di sistema delle Nazioni Unite per la salute
emergenze in diversi paesi e diverse condizioni sanitarie e umanitarie
contesti di emergenza.
• Le Nazioni Unite (incluso l'OMS) conducono almeno due a livello di sistema
esercizi di addestramento e simulazione, incluso uno per la copertura del deliberato
rilascio di un patogeno respiratorio letale.
• L'OMS sviluppa trigger intermedi per mobilitare nazionali, internazionali
e azioni multilaterali nelle prime fasi di epidemie, per integrare le esistenti
meccanismi per fasi successive e più avanzate di un'epidemia sotto
l'IHR (2005).
• Il Segretario Generale delle Nazioni Unite convoca un alto livello
stabilire un dialogo con i funzionari della sanità, della sicurezza e degli affari esteri
come il mondo può affrontare la minaccia di un patogeno respiratorio letale
pandemia, così come per la gestione della preparazione alle epidemie di malattia
in contesti complessi e insicuri.
7
10
SINTESI

11
Il mondo è a rischio acuto per devastanti
epidemie di malattie regionali o globali o
pandemie che non solo causano la perdita della vita ma
ribaltare le economie e creare il caos sociale.
Un mondo
a rischio

La vulnerabilità è accentuata da un aumento degli scoppi che si verificano nel complesso
emergenze umanitarie, nonché una nuova convergenza di ecologia,
sono aumentate le tendenze politiche, economiche e sociali, compresa la crescita della popolazione
urbanizzazione, un'economia integrata a livello globale, viaggi diffusi e più rapidi,
conflitti, migrazione e cambiamenti climatici (2) . Di seguito sono descritti i rischi specifici:
Il mondo si trova di fronte a un aumento delle infezioni
focolai di malattia.
Tra il 2011 e il 2018, l'OMS ha monitorato 1483 eventi epidemici in 172 paesi 3 .
Malattie a tendenza epidemica come influenza, grave respirazione acuta
Sindrome (SARS), Sindrome respiratoria mediorientale (MERS), Ebola, Zika,
peste, febbre gialla e altri, sono portatori di una nuova era di grande impatto,
focolai potenzialmente a rapida diffusione che vengono rilevati più frequentemente e
sempre più difficile da gestire. La Fig. 1 mostra l'emergenza globale di
agenti patogeni selezionati negli ultimi 50 anni, compresi quelli che naturalmente
emerge / re-emerge e quelli che vengono deliberatamente rilasciati.
FIGURA 1 Esempi globali di malattie emergenti e riemergenti
C. difficile: Clostridium difficile; CRE: Enterobacteriaceae resistenti ai carbapenem; E. coli: Escherichia coli; MDR: multidrug-
resistente [tubercolosi]; MERS-CoV: coronavirus della sindrome respiratoria mediorientale; MRSA: stafilococco resistente alla meticillina
aureola; N. gonorrhoeae; Neisseria gonorrhoeae; SFTSV: febbre grave con virus della sindrome da trombocitopenia; XDR: ampiamente
resistente alla droga [tubercolosi].
Fonte: National Institutes of Health degli Stati Uniti, National Institute for Allergies and Malattie infettive (4).
UN MONDO A RISCHIO
12
SARS
Criptosporidiosi
E. coli O157: H7
Peste
Monkeypox umano
Cyclosporiasis
Lassa
febbre
Virus Ebola
Enterovirus D68
Heartland
virus
Powassan
virus
Colera
Dengue
hantavirus
polmonare
sindrome
Febbre della Rift Valley
vCJD
Difterite
HIV
Lyme
malattia
Epatite C
Virus del Nilo occidentale
Marburg
virus
Acido flaccido
mielite
Virus Hendra
Febbre gialla
Zika
virus
Virus Zika
Enterovirus 71
Virus Nipah
Umano
vaiolo delle scimmie
Antimicrobial-
minacce resistenti
- CRE
- MRSA
C. difficile
N. gonorrhoeae
Neo emergente
Riemergenti / resurging
"Deliberatamente emergente"
Tripanosomiasi africana umana
Chikungunya
Adenovirus 14
Virus Akhmeta
MERS-CoV
Listeriosi
Morbillo
Virus Nipah
Antrace
bioterrorismo
Influenza H3N2v
H5N1
influenza
E. coli
O157: H7
H10N8
influenza
H5N6
influenza
Tifo
SFTSV
Bunyavirus
H7N9
influenza
2009 H1N1
influenza
Bourbon
virus
Malaria antidroga
Virus Ebola
E. coli
O104: H4

UN MONDO A RISCHIO
13
I poveri soffrono di più.
Qualsiasi paese senza assistenza sanitaria di base, servizi di sanità pubblica, salute
l'infrastruttura e gli efficaci meccanismi di controllo delle infezioni sono i più grandi
perdite, tra cui morte, sfollamenti e devastazioni economiche. Malattia
focolai interrompono l'intero sistema sanitario riducendo l'accesso ai servizi sanitari
per tutte le malattie e condizioni, che porta a una mortalità ancora maggiore e
ulteriore depressione economica. Gli impatti negativi sono particolarmente profondi
in ambienti fragili e vulnerabili, dove povertà, cattiva governance, debole
sistemi sanitari, mancanza di fiducia nei servizi sanitari, specifici culturali e religiosi
aspetti e talvolta conflitti armati in corso complicano notevolmente l'epidemia
preparazione e risposta.
Tutte le economie sono vulnerabili.
Oltre alla perdita di vite umane, epidemie e pandemie devastano le economie.
I costi stimati degli eventi passati includono: una perdita di produttività di oltre 40 miliardi di dollari
dall'epidemia di SARS del 2003 (5) ; US $ 53 miliardi di perdite economiche e
impatto sociale dell'epidemia di Ebola nell'Africa occidentale 2014-2016 (6,7) ; e gli US $
Da 45 a 55 miliardi di costi della pandemia di influenza H1N1 del 2009 8 (Fig. 2). Il mondo
Bank stima che una pandemia influenzale globale sia affine alla scala e alla virulenza
di quello del 1918 costerebbe all'economia moderna 3 trilioni di dollari, o fino al 4,8%
del prodotto interno lordo (PIL); il costo sarebbe pari al 2,2% del PIL anche a
pandemia influenzale moderatamente virulenta (9) . I modelli prevedono il costo annuale di
una pandemia di influenza globale significherebbe che il PIL dell'Asia meridionale scenderà
2% (US $ 53 miliardi) e PIL dell'Africa subsahariana dell'1,7% (US $ 28 miliardi), il
quest'ultimo equivale a cancellare la crescita economica di un anno intero (Fig. 3) (10,11,12) .
FIGURA 2 Costi delle epidemie selezionate (miliardi di dollari)
Fonte: Resolve to Save Lives (www.resolvetosavelives.org).
70
60
50
40
30
20
10
0
2001
SARS
H5N1
H1N1
MERS
EBOLA
2003
Costi stimati di epidemie / pandemie selezionate in miliardi di dollari (2001-2017)
2005
2007
2009
2011
2013
2015
2017
Miliardi ($)

UN MONDO A RISCHIO
14
FIGURA 3 Vulnerabilità prevista per paese in caso di perdita economica pandemica, 2018 (% di perdita del PIL)
FIGURA 4 Costi dell'epidemia di Ebola 2014-2016, Africa occidentale ($ USA)
IBRD: Banca internazionale per la ricostruzione e lo sviluppo.
Fonte: Resolve to Save Lives (www.resolvetosavelives.org).
Gli impatti diretti sui paesi sono gravi. Guinea, Liberia e Sierra Leone
ha perso una cifra stimata di US $ 2,2 miliardi di PIL nel 2015 (13) durante il 2014-2016 occidentale
Focolaio di Ebola in Africa (14) (Fig. 4).
Fonte: Resolve to Save Lives (www.resolvetosavelives.org).
GUINEA
$ 600 MILIONI
SIERRA LEONE
$ 1,9 MILIARDI
LIBERIA
$ 300 MILIONI
IBRD 43420
FEBBRAIO
PIL percentuale
Perdita
2,0%
1,5%
1,0%
0,5%
0,0%
$ 2.8
MILIARDI
COSTO COMPLESSIVO
50%
GOCCIA NEL TURISMO
Calo degli arrivi turistici a
Sierra Leone dal 2013 al
2014. Il resto dell'Africa occidentale
anche un calo del 7,7%
arrivi nel 2014.
51%
NON PIÙ A LAVORO
% dei salariati liberiani
quello riportato non più
lavorando nel loro ultimo lavoro 9
mesi nell'epidemia.
4,9-9,4%
CALO DELLA
RICAVI
Calo del governo
entrate nel 2015 nel 3
paesi (incl. diretto e
imposte indirette, IVA).
20%
GOCCIA DEL PIL
Calo del PIL della Sierra Leone
nel 2015, spazzando via 5 anni
di sviluppo. Il PIL
pro capite lasciato cadere da un
media $ 125 a persona in
i 3 paesi interessati.

UN MONDO A RISCHIO
15
Epidemie e pandemie disturbano il commercio e il turismo, entrambi importanti
driver economici globali e hanno fornito un enorme impulso alle economie africane
in anni recenti. Nel 2017:
• Il commercio globale di merci stimato a US $ 17,43 trilioni
• Servizi commerciali, incluso il turismo: $ 5,19 trilioni di dollari.
Insieme, costituivano circa il 18% dell'economia globale.
• Il mondo è diventato strettamente interconnesso in termini di catene del valore e
movimento della popolazione, e non solo per i paesi ricchi. La quota di scambi
detenuto da economie in via di sviluppo:
- esportazioni di merci: 44% (quasi la metà degli scambi tra questi paesi).
- servizi commerciali, incluso il turismo: 34%
Le probabilità di una pandemia globale stanno aumentando. Mentre scientifico e tecnologico
gli sviluppi forniscono nuovi strumenti che promuovono la salute pubblica (anche in sicurezza
valutazione delle contromisure mediche), consentono anche di provocare malattie
microrganismi da progettare o ricreare in laboratorio. Deliberato
il rilascio complicherebbe la risposta alle epidemie; oltre alla necessità di decidere
come contrastare l'agente patogeno, le misure di sicurezza entrerebbero in gioco limitando
divisioni sociali di condivisione delle informazioni e fomentazione. Presi insieme, naturalmente
eventi occorsi, accidentali o intenzionali causati da vie respiratorie ad alto impatto
agenti patogeni pongono "rischi biologici catastrofici globali". (15)
Il mondo non è preparato per un patogeno respiratorio rapido e virulento
pandemia. La pandemia di influenza mondiale del 1918 ha ammalato un terzo del mondo
popolazione e ucciso fino a 50 milioni di persone, il 2,8% della popolazione totale
(16,17) . Se un contagio simile si è verificato oggi con una popolazione quattro volte più grande
e tempi di viaggio in qualsiasi parte del mondo meno di 36 ore, 50 - 80 milioni di persone
potrebbe perire (18,19) . Oltre ai tragici livelli di mortalità, una tale pandemia
potrebbe causare panico, destabilizzare la sicurezza nazionale e avere un grave impatto sul globale
economia e commercio.
La fiducia nelle istituzioni si sta erodendo. Governi, scienziati, media, sanità pubblica,
i sistemi sanitari e gli operatori sanitari in molti paesi stanno affrontando un guasto
fiducia pubblica che sta minacciando la loro capacità di funzionare efficacemente. La situazione è
esacerbato dalla disinformazione che può ostacolare il controllo della malattia comunicato
rapidamente e ampiamente tramite i social media.

TUTTE LE PARTI DELLA SOCIETÀ E DELL'INTERNAZIONALE
LA COMUNITÀ HA EFFETTUATO UN PROGRESSO
PREPARAZIONE ALLE EMERGENZE SANITARIE
... MA GLI EFFETTI ATTUALI RIMANGONO RAPIDAMENTE
INSUFFICIENTE.
Nella sezione successiva, il Consiglio elenca esempi di progressi e sfide persistenti nel
seguenti categorie:
1. La leadership guida il progresso
2. Costruire sistemi efficaci
3. Prepararsi al peggio: un patogeno respiratorio letale a rapida diffusione
pandemia
4. Finanziamento
5. Meccanismi di coordinamento internazionale
Il Consiglio propone sette azioni urgenti che i leader nazionali e globali devono intraprendere
preparare le emergenze sanitarie. Alcuni aspetti di queste azioni possono essere raggiunti nel
il prossimo anno e il Consiglio sfida i leader politici a procedere rapidamente su questi temi.
16
Che cos'è la preparazione?
Le Nazioni Unite e l'OMS definiscono la preparazione come l'abilità (conoscenza,
capacità e sistemi organizzativi) dei governi, risposta professionale
organizzazioni, comunità e individui per anticipare, rilevare e rispondere
efficacemente e recuperare dall'impatto di probabile, imminente o attuale
emergenze sanitarie, pericoli, eventi o condizioni. Significa mettere in atto
meccanismi che consentiranno alle autorità nazionali, alle organizzazioni multilaterali
e organizzazioni di soccorso per essere consapevoli dei rischi e distribuire personale e risorse
rapidamente una volta colpita una crisi (20,21) .

17
Progresso,
sfide,
Azioni

I leader nazionali e locali sono responsabili di garantire la preparazione
dal paese a livello di comunità. Azione e investimenti prima di un
l'emergenza è essenziale per fornire la migliore protezione possibile. Garantendo
le spese ricorrenti per la preparazione sono un'articolazione chiave della volontà politica
e leadership. Il coinvolgimento duraturo e duraturo della comunità è cruciale
per la rilevazione precoce di focolai, il controllo dell'amplificazione e della diffusione,
assicurare fiducia e coesione sociale e promuovere risposte efficaci.
Oltre alle loro responsabilità interne, i leader nazionali hanno
obblighi di preparazione al mondo in generale. Tutti i paesi hanno
ha adottato il Regolamento sanitario internazionale vincolante (IHR (2005), a
trattato che impone ai governi di sviluppare le capacità fondamentali nazionali di
rilevare, valutare, segnalare e rispondere alle minacce per la salute, nonché per segnalare
qualsiasi "emergenza sanitaria pubblica di interesse internazionale" per l'OMS e per
agire di conseguenza (22) .
I leader regionali e globali devono sostenere le azioni dei paesi e svilupparsi
reti di partner per aiutare nella preparazione e nel controllo delle malattie.
Tuttavia, i contesti e i driver per una maggiore frequenza e gravità
di epidemie e pandemie sono sempre più complesse, i leader possono pianificare
e galvanizzare la solida preparazione per le loro comunità, paesi e paesi
per il mondo attraverso determinate misure.
Comando
guida i progressi
18
Progressi, sfide, azioni: la leadership guida il progresso
io. Tali obblighi comprendono il mantenimento di sistemi efficaci di sorveglianza delle malattie e di laboratorio; riportando nuove malattie emergenti che potrebbero
diffuso a livello internazionale; e mantenendo l'infrastruttura necessaria per rispondere alle emergenze sanitarie. Vedi https://www.who.int/ihr.
1
2

• Ogni paese ha identificato un punto focale IHR per gestire i rapporti relativi all'IHR
requisiti in linea con gli impegni assunti nell'ambito dell'IHR (2005). Nazionale
le valutazioni e la pianificazione sono notevolmente migliorate: a partire da luglio 2019, 190
paesi hanno riferito i loro progressi nell'implementazione dell'IHR (2005) nel 2018, utilizzando
lo strumento di rendicontazione annuale (SPAR) di autovalutazione dello Stato Parte; 102 paesi
hanno condotto una valutazione esterna congiunta volontaria (JEE) ii , 103 paesi hanno
ha condotto esercizi di simulazione, 51 paesi hanno completato il dopo-azione
recensioni, 59 paesi hanno sviluppato un piano d'azione nazionale per la sicurezza sanitaria
(NAPHS) e 51 li sono costati (23) .
• Riconoscere la minaccia condivisa di una catastrofe sanitaria globale, leader nazionali
hanno intrapreso azioni politiche per promuovere la preparazione. Organi politici, ad esempio
come G7, G20 (24) , G77 e diverse organizzazioni intergovernative regionali
come l'Unione Africana (25) hanno adottato impegni politici per l'azione
su vari aspetti delle emergenze sanitarie e sanitarie, compresi i finanziamenti e
collegamenti al rafforzamento dei sistemi sanitari e alla copertura sanitaria universale. Il
I ministri degli Esteri del G77 hanno riconosciuto lo scoppio di epidemie o altri fenomeni globali
le minacce per la salute meritavano di ricevere lo stesso livello di attenzione di altre serie
minacce per i paesi (26) .
• L'Agenda per la sicurezza sanitaria globale (GHSA), una coalizione multinazionale lanciata nel 2004
all'inizio del 2014 mira ad aumentare le capacità e il coordinamento a livello nazionale per le malattie
rilevamento, prevenzione e controllo, è cresciuto in quasi 70 paesi membri
e organizzazioni partner (27) . La sua tavola rotonda del settore privato sta lavorando con
industria per migliorare la partecipazione di quest'ultimo alla sicurezza sanitaria globale.
• Le istituzioni e i donatori multilaterali hanno agito per prepararsi al peggio
sfide pandemiche. A livello globale, oltre a IHR (2005) e
ulteriori raccomandazioni per il loro miglioramento adottate nel 2009 e nel 2016,
(28) i leader sanitari hanno sviluppato la preparazione all'influenza pandemica
(PIP) Framework per affrontare i problemi di condivisione dei virus e di condivisione dei benefici
derivante dall'epidemia di H5N1 del 2006.
• Nel 2017 Germania, India, Giappone, Norvegia, la Bill & Melinda Gates Foundation,
il Wellcome Trust e il World Economic Forum hanno fondato la Coalition per
Epidemic Preparedness Innovations (CEPI) per facilitare il supporto mirato per
sviluppo di vaccini per combattere le principali epidemie di salute / minacce pandemiche.
Progressi fino ad oggi
19
Progressi, sfide, azioni: la leadership guida il progresso
ii. Un processo gestito dall'OMS in cui i paesi intraprendono una valutazione volontaria e multisettoriale delle loro capacità fondamentali nell'ambito dell'IHR (2005),
con autovalutazione nazionale e un gruppo di valutazione esterno con esperti, vedi https://www.who.int/ihr/procedures/joint-external-
valutazioni / it /.

La preparazione è ostacolata dalla mancanza di una volontà politica costante a tutti i livelli.
Sebbene i leader nazionali rispondano alle crisi sanitarie quando la paura e il panico crescono
abbastanza forte, la maggior parte dei paesi non dedica energia e risorse coerenti
necessario per impedire alle epidemie di degenerare in catastrofi.
A partire dal 2018, solo un terzo dei paesi ha le capacità richieste dall'IHR
(2005) (29) . Mentre sono stati compiuti progressi in molti paesi a reddito più elevato,
i paesi a basso e medio reddito hanno difficoltà a finanziare queste funzioni. Non solo
questo influisce sulla loro capacità di rispondere alle epidemie, mette tutto il mondo
a rischio. La grande maggioranza dei sistemi sanitari nazionali non sarebbe in grado di gestirla
un grande afflusso di pazienti infettati da un agente patogeno respiratorio in grado di facilitare
trasmissibilità e alta mortalità.
Anche se G7, G20, G77 e leader dell'organizzazione intergovernativa regionale hanno
ha assunto una serie di impegni per la salute e la preparazione negli ultimi anni,
manca il follow-through. Sicurezza collettiva e prestazioni internazionali
i sistemi sanitari in un mondo sempre più globalizzato sono "forti come i loro"
anello più debole. " Ad esempio, sebbene il G7 si sia impegnato a supportare 76
i paesi nella costruzione delle loro capacità fondamentali IHR (2005) in quattro incontri separati
(30) , gli Stati membri del G7 non hanno monitorato il seguito dato a tali impegni.
Sfide e ostacoli persistenti
Insufficiente
nazionale e locale
comando
Debole conformità
con l'IHR (2005)
insufficiente
internazionale
supporto per
preparazione nel
paesi più poveri
20
Progressi, sfide, azioni: la leadership guida il progresso

Indicatore / i di progresso entro settembre 2020
• Tutti i paesi che hanno completato una valutazione delle proprie capacità entro il 1 ° luglio 2019
hanno sviluppato un NAPHS costato, identificato le risorse necessarie e iniziato a
attuare il piano.
Indicatore / i di progresso entro settembre 2020
• G7, G20, G77 e le organizzazioni intergovernative regionali monitorano i loro impegni
alla preparazione per le emergenze sanitarie.
Obiettivi finali
Tutti i paesi hanno raggiunto il pieno rispetto di IHR (2005), hanno completato volontariato esterno o altro
valutazioni indipendenti e sono monitorate obiettivamente dall'OMS su base regolare per garantire il proseguimento
miglioramento della preparazione. La spesa nazionale ricorrente per la preparazione è garantita. Follow-up di
gli impegni politici e finanziari dei paesi assunti prima del G7, del G20, del G77 e le organizzazioni regionali lo sono
monitorato di routine.
Paesi e organizzazioni regionali devono dare l'esempio
Azioni richieste
I capi di governo devono impegnarsi e investire
21
I capi di governo di ogni paese devono impegnarsi
preparazione attuando i loro obblighi vincolanti
sotto l'IHR (2005). Devono dare priorità e dedicare
risorse interne e spese ricorrenti per
preparazione come parte integrante di nazionale e globale
sicurezza, copertura sanitaria universale e Sostenibile
Obiettivi di sviluppo (SDG).
G7, G20 e G77 Stati membri e regionali
le organizzazioni intergovernative devono seguire le loro
impegni politici e finanziari per la preparazione e
concordano di monitorare sistematicamente i progressi nelle loro riunioni annuali.
Progressi, sfide, azioni: la leadership guida il progresso

Edificio
sistemi efficaci
22
Pianificare le emergenze crea un circolo virtuoso, per cui
preparazione consente una risposta di successo e da cui costruito
diventano capacità e conoscenze acquisite durante un'epidemia
le basi per prepararsi alla prossima minaccia. Impostare questi
le disposizioni richiederanno la definizione di priorità nella creazione di sistemi in tutto il
tutta la società, in una varietà di contesti, testando diversi modelli e
creazione di ambienti e meccanismi per la condivisione delle migliori pratiche,
tra i paesi a tutti i livelli economici.
Fornitura di sistemi sanitari locali efficaci, accessibili ed efficienti
assistenza sanitaria di base e servizi di salute mentale e psicosociale
essenziale per la prevenzione porterà anche molteplici benefici oltre
preparazione, compresa la prevenzione e il controllo delle malattie infettive,
migliori risultati sanitari e maggiore fiducia della comunità, nonché
capacità di risposta alle sovratensioni. Quando si verifica un'emergenza sanitaria, nazionale
e le autorità regionali devono poter contare su un backup globale
sistema dotato di risorse adeguate, ben coordinato e ben praticato.
Ogni paese e comunità deve essere preparato per l'imprevisto.
Progressi, sfide, azioni: costruzione di sistemi efficaci
3

• La tempestività nel rilevamento di focolai è aumentata in modo significativo, come mostrato
dalla rapida dichiarazione dell'epidemia di Zika del 2016, l'epidemia del 2018 di
Ebola nella Repubblica Democratica del Congo (RDC) e la prima Ebola
casi in Uganda. Rilevazione, isolamento e trattamento rapidi dell'ebola recente
casi in Uganda riflettono una migliore preparazione e investimenti.
Inoltre, nove paesi limitrofi alla RDC orientale sono migliorati
i loro sforzi di preparazione.
• Come parte del monitoraggio IHR (2005), 103 esercizi di simulazione e 50 post-
sono state condotte revisioni dell'azione e 26 paesi hanno un IHR
(2005) -Performance del seminario nazionale sui servizi veterinari
(31,32) .
• Cina, Nigeria e OMS Africa e regioni del Mediterraneo orientale,
tra gli altri, hanno sviluppato organizzazioni / istituti di sanità pubblica e
programmi di formazione modellati su programmi e agenzie di successo.
• Un certo numero di Stati membri del Commonwealth di Stati indipendenti
Paesi e quelli attivi nell'ambiente europeo e sostenibile
I consigli consultivi per lo sviluppo hanno aumentato la loro sorveglianza e
capacità di laboratorio, incluso un rapido coinvolgimento operativo del cellulare
squadre mediche.
• A livello globale, è stato istituito il nuovo programma per le emergenze sanitarie
presso l'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) dopo l'Ebola 2014-2016
la crisi nell'Africa occidentale ha permesso all'organizzazione di assumere un carattere più forte, di più
ruolo operativo efficace nei focolai. Le riforme hanno già fatto a
differenza significativa nella risposta di emergenza in tutto il mondo.
• Vi è una maggiore consapevolezza della necessità del coinvolgimento della comunità in tutti
aspetti di preparazione. Focolai recenti di Ebola e Zika e altri
le malattie hanno visto la richiesta di un aumento dell'impegno della comunità in vista di
la sua alta efficacia. Il nuovo framework di monitoraggio IHR (2005) dell'OMS ha
ampliato includendo la comunicazione del rischio e l'impegno della comunità
valutazioni.
• Miglioramento della volontà politica, degli investimenti finanziari e del sistema sanitario
ai risultati. Ad esempio, la Repubblica di Corea conteneva con successo a
secondo potenziale focolaio di MERS nel 2018; prima dell'epidemia 2014-2016
della malattia da virus Ebola nell'Africa occidentale, la Nigeria ha attuato un'epidemia
infrastruttura di preparazione che ha portato a un rapido controllo dei casi di Ebola
e risparmi sui costi rispetto alle esperienze dei suoi vicini (33) ; e
i recenti miglioramenti nel sistema sanitario indiano hanno aiutato l'identificazione di quel paese
e contiene il micidiale virus Nipah diagnosticato in Kerala a maggio 2018.
Progressi fino ad oggi
23
Progressi, sfide, azioni: costruzione di sistemi efficaci

Troppi posti mancano persino dell'infrastruttura sanitaria più rudimentale.
Comunità che non possono prendersi cura di una donna incinta e del suo bambino appena nato
non può proteggere contro un focolaio di malattia.
Nell'attuale risposta all'ebola, e per Zika, influenza e altri focolai
in molti paesi sono stati identificati i contatti nazionali e internazionali
dopo il fatto, o cambiato a metà percorso, causando ritardi nel processo decisionale.
La leadership dovrebbe essere chiaramente identificata in avanzato, autorizzato e detenuto
responsabile della preparazione.
Sebbene i requisiti IHR (2005) siano strumentali, devono essere ampliati
ai settori oltre la salute per creare un ampio continuum di preparazione. Come un
caso per caso, solo quattro dei 197 punti focali nazionali si trovano al di fuori del
Ministero della salute del paese. Come potenziali modelli, numerosi paesi hanno
entità nazionali di coordinamento multisettoriale per far fronte a catastrofi naturali, come
così come quelli creati per combattere l'HIV / AIDS.
Gli sforzi sulla pianificazione della preparazione nazionale e locale troppo spesso mancano di efficacia
Approccio "tutto il governo" e "tutta la società". Altre parti che
deve essere coinvolto includere agenzie nazionali al di fuori del ministero della salute, locale
governi, leader tradizionali e religiosi, società civile, ricerca e
comunità della sicurezza, settore privato, media ed esperti operativi.
Devono essere attività specifiche della preparazione e sensibili alla preparazione
incluso in strategie settoriali specifiche e piani di rafforzamento dei sistemi, come
quelli per la copertura sanitaria universale; salute degli animali in agricoltura e allevamento;
trasporto e sicurezza; e gestione del rischio di catastrofi.
Ripetere le valutazioni per monitorare i progressi per i JEE non sono ancora in atto. IHR (2005)
La segnalazione SPAR viene eseguita mediante segnalazione autonoma nei paesi. Valutazione aggiuntiva
sono necessari strumenti per consentire l'identificazione delle carenze nella preparazione prima
si verifica un'emergenza sanitaria.
Impegno della comunità in tutti gli aspetti della pianificazione nazionale della preparazione
e la risposta è fondamentalmente carente. È essenziale capire la comunità
necessita e garantisce la loro sistematica integrazione nella pianificazione e nella responsabilità
meccanismi. Attualmente, queste esigenze non sono ben valutate né integrate
approcci di preparazione per paese e OMS.
La preparazione sostenibile richiede il coinvolgimento di donne e giovani nella pianificazione
e il processo decisionale. La maggior parte degli assistenti sia formali che informali
sono donne e il loro impegno assicura che siano politiche e interventi
accettato e che hanno pieno accesso ai servizi forniti. È importante
garantire che le esigenze sanitarie di base di donne e ragazze, comprese quelle per
salute riproduttiva, si incontrano durante un focolaio.
Sfide e ostacoli persistenti
Scarsa integrazione tra
preparazione e giorno a
bisogni di salute di giorno
Coordinamento nazionale
meccanismi per la salute
preparazione alle emergenze
non sono abbastanza ampi
Un chiaro leader nazionale per
preparazione alla pandemia
e la risposta è troppo spesso
identificato solo dopo il
inizio di una crisi
Intero governo e
sistema dell'intera società
pianificazione e impegno
per la preparazione sono
frequentemente carente
Il monitoraggio è incompleto
e poco frequente
Gravemente insufficiente
coinvolgimento delle comunità
in tutti gli aspetti di
preparazione
Inadeguata inclusione di
donne e giovani
24
Progressi, sfide, azioni: costruzione di sistemi efficaci

Sfide per gli sforzi di eradicazione della poliomielite (poliomielite) in Afghanistan e
Il Pakistan e quelli che hanno vissuto mentre contenevano il decimo focolaio di Ebola in Italia
la RDC dimostra vividamente l'impatto che una rottura della fiducia dei cittadini e
la coesione sociale può avere sulla risposta alle emergenze sanitarie. Le conseguenze includono
attacchi a operatori sanitari nazionali e internazionali e ritardi o
interrompe gli sforzi di risposta. In alcuni paesi, la fiducia calante nella salute pubblica
e i funzionari del governo insieme alle credenze culturali e religiose portano a questo
riduzione dei tassi di vaccinazione e conseguente ricomparsa del morbillo e
altre malattie prevenibili con il vaccino, un fenomeno riscontrato nelle comunità
livelli economici ed educativi.
Molte risorse finanziarie, umane, infrastrutturali, di sorveglianza e di laboratorio
esistono già risorse in paesi che possono supportare direttamente la preparazione
sforzi. Tuttavia, risorse per programmi specifici della malattia, come quelli
per HIV, tubercolosi, malaria ed eradicazione della poliomielite, spesso non includono o
sostenere in modo sostenibile la preparazione. Ad esempio, le entità che forniscono finanziamenti e
supporto programmatico per paesi, come il Fondo globale per la lotta contro l'AIDS, la tubercolosi
e Malaria (Global Fund) e Gavi, non includono esplicitamente prevenzione e
preparazione per raggiungere una sicurezza sanitaria più ampia. L'eradicazione globale della polio
L'iniziativa ha sviluppato ampie reti di sorveglianza di laboratorio e malattie
focalizzato sul rilevamento e l'identificazione dei poliovirus, ma questa capacità non lo è
sfruttato a sufficienza per un più ampio monitoraggio della salute. Considerando che polio attività
hanno sostenuto altri sforzi di preparazione alle epidemie (come visto con l'epidemia
di Ebola in Nigeria nel 2014-2016), le capacità sono minacciate, come faranno i finanziamenti
prevedibilmente calare una volta raggiunta l'eradicazione della polio.
Rottura della fiducia e
coesione sociale
Sistema sanitario esistente
e controllo delle malattie
le risorse non sono massimizzate
per supportare la preparazione:
25
Progressi, sfide, azioni: costruzione di sistemi efficaci

26
Progressi, sfide, azioni: costruzione di sistemi efficaci
Indicatore / i di progresso entro settembre 2020
• Come minimo, i 59 paesi che hanno completato un NAPHS identificano a
coordinatore nazionale di alto livello (consiglio, commissione o agenzia) da attuare
misure nazionali di preparazione in tutti i settori e per guidare e dirigere
azioni in questi settori in caso di emergenza sanitaria pubblica.
• L'OMS, la Banca mondiale e i partner, che lavorano con i paesi, sviluppano e costano
pacchetti di interventi prioritari per aumentare la capacità di preparazione che può
essere finanziato negli attuali cicli di bilancio e mappare questi interventi al previsto
risultati a breve termine.
• Esistono meno, ma meccanismi di coordinamento maggiormente armonizzati, globali,
reti regionali e nazionali, istituzioni e iniziative per la preparazione
e prontezza e ricerca e sviluppo (R&S).
Azioni richieste
Obiettivi finali:
Tutti i paesi hanno identificato un coordinatore di alto livello per pianificare e attuare preparazione e risposta
in tutti i settori, compresi salute, sicurezza, finanza e altri ministeri competenti. Il coordinatore
dimostra attraverso esercizi o eventi reali che i sistemi nazionali di preparazione e risposta sono
in grado di mitigare tutti i tipi di emergenze di salute pubblica. Le attività di preparazione coinvolgono le comunità
in tutte le fasi di pianificazione e implementazione.
Tutti i paesi devono costruire sistemi forti
I capi di governo devono nominare un livello nazionale elevato
coordinatore con autorità e responsabilità politica da guidare
approcci dell'intero governo e dell'intera società,
e condurre regolarmente esercizi di simulazione multisettoriale a
stabilire e mantenere un'efficace preparazione. Essi devono
dare la priorità al coinvolgimento della comunità in tutti gli sforzi di preparazione,
costruire la fiducia e coinvolgere più parti interessate (ad es
legislatori; rappresentanti della salute umana e animale,
settori della sicurezza e degli affari esteri; il settore privato; Locale
capi; e donne e giovani).

Patogeni respiratori ad alto impatto, come ad esempio un micidiale
tensione dell'influenza, pongono particolari rischi globali nell'età moderna.
I patogeni si diffondono attraverso goccioline respiratorie; possono infettare a
un gran numero di persone molto rapidamente e con i trasporti di oggi
infrastruttura, spostati rapidamente in più aree geografiche.
Oltre a un maggior rischio di pandemie da agenti patogeni naturali,
gli sviluppi scientifici consentono ai microrganismi patogeni
essere progettato o ricreato nei laboratori. Dovrebbero paesi, terroristi
gruppi o individui scientificamente avanzati creano o ottengono e
quindi usa armi biologiche che hanno le caratteristiche di un romanzo,
patogeno respiratorio ad alto impatto, le conseguenze potrebbero essere:
grave come, o addirittura maggiore, di quelli di un'epidemia naturale, come potrebbe
un rilascio accidentale di microrganismi a rischio epidemico.
Preparazione
per il peggio:
una pandemia patogena respiratoria letale a rapida diffusione
27
Progressi, sfide, azioni: prepararsi al peggio
4

• L'OMS ha istituito il progetto di ricerca e sviluppo (R&S) per aiutare
le organizzazioni identificano le esigenze di ricerca e collaborano con i partner nazionali per pianificare
per e attuare studi durante le epidemie (34) .
• Gli Stati membri dell'OMS hanno adottato il quadro PIP per migliorare la pandemia
preparazione all'influenza a livello globale e sostenere una risposta più equa.
Attraverso il PIP Framework, l'OMS ha sostenuto i paesi finanziariamente e
tecnicamente per migliorare determinate capacità essenziali di sanità pubblica e stabilite
una scorta virtuale di vaccini contro l'influenza pandemica (attualmente stimata in più
di 400 milioni di dosi). La capacità di produzione globale per i vaccini antinfluenzali ha
aumentato a circa 6,4 miliardi di dosi (35) .
• Rafforzare la preparazione all'influenza pandemica, l'influenza globale
Il sistema di sorveglianza e risposta è cresciuto a 151 laboratori in 115
paesi ed è stato elogiato ripetutamente per l'identificazione tempestiva,
valutazione e monitoraggio dell'influenza e di altri agenti patogeni respiratori,
tra cui MERS e SARS.
• Il finanziamento per la ricerca è aumentato. Mentre i dati sui finanziamenti R&S per le epidemie
sono difficili da trovare, gli studi mostrano investimenti nella ricerca sull'abbandono
le malattie sono aumentate del 7% tra il 2016 e il 2017, il che rappresenta un massimo di 10 anni. Al di sopra di
nell'ultimo decennio, finanziamenti nazionali del settore pubblico a basso e medio reddito
i paesi sono cresciuti del 17% (36) . A giugno 2019, CEPI ha raccolto $ 750 milioni a
sviluppare vaccini per fermare future epidemie (37) .
Progressi fino ad oggi
I sistemi di preparazione e risposta e le capacità per i focolai di malattie non lo sono
sufficiente per far fronte all'enorme impatto, alla rapida diffusione e allo shock per la salute, sociale
e sistemi economici di una pandemia altamente letale, sia naturale, accidentale o
rilasciato deliberatamente. Gli investimenti in R&S e la pianificazione sono insufficienti
sviluppo e produzione di vaccini, antivirali ad ampio spettro, appropriati non
interventi farmaceutici iii
(38) , terapie mirate (incluso il monoclonale
anticorpi), sistemi per la condivisione di sequenze di qualsiasi nuovo agente patogeno e mezzi per
condividere equamente le contromisure mediche limitate nei vari paesi. Inoltre, tale
una pandemia richiede una pianificazione anticipata in più settori (finanziario, sicurezza,
trasporti, logistica, comunicazioni globali e industria), per rafforzare il sociale
coesione e comunicazione del rischio. I costi del controllo epidemico sarebbero completamente
sopraffare le attuali modalità di finanziamento per la risposta alle emergenze.
Sfide e ostacoli persistenti
Mancanza di pianificazione
e disponibilità per a
in rapido movimento, letale
pandemia causata da a
patogeno respiratorio
28
Progressi, sfide, azioni: prepararsi al peggio
iii. Gli interventi non farmaceutici comprendono protocolli di pubblica sicurezza, chiusure di scuole e aziende, compagnie aeree e trasporti
protocolli, protocolli di comunicazione, disponibilità della catena di approvvigionamento, ecc., nonché coordinamento tra il settore pubblico e quello privato,
autorità nazionali e locali.

Mancanza di dati
condivisione e medicina
contromisure in
il contesto di un pubblico
Emergenza sanitaria di
Preoccupazione internazionale
è inaccettabile
La mancanza di ottimizzazione della condivisione dei campioni e della condivisione delle informazioni rallenta il
risposta alla salute pubblica e ricerca e sviluppo. Il quadro PIP è limitato all'influenza pandemica,
e non ci sono strutture per altre malattie infettive con potenziale pandemico.
Esistono preoccupazioni per quanto riguarda l'impatto del protocollo di Nagoya (39) sulla condivisione tempestiva di
campioni patogeni (40) .
Contromisure mediche limitate sono talvolta condivise in modo inequivocabile e probabilmente lo saranno
prioritario per uso domestico durante una pandemia. I paesi devono fidarsi di questo, se lo fanno
condividere campioni e dati, avranno accesso a tutti i progressi che ne derivano.
Questi problemi includono (41) :
• Le capacità nazionali non sono ben sviluppate per la ricerca e lo sviluppo,
anche durante le epidemie, nonché per lo spiegamento di vaccini,
terapeutica, diagnostica e altre contromisure mediche e creazione
nuovi metodi di produzione di vaccini. Approcci di ricerca per paese,
le capacità normative, etiche e operative richiedono un rafforzamento. Nonostante
alcuni sviluppi promettenti, le tecnologie utilizzate per i vaccini antinfluenzali
la produzione è rimasta pressoché invariata dagli anni '60, sono costosi
e richiede tempo, e costituirebbe un serio collo di bottiglia nell'evento
di una pandemia. Per altri patogeni respiratori, sono stati compiuti pochi progressi
realizzato nello sviluppo di contromisure mediche.
• Le infrastrutture di ricerca e il livello / prevedibilità dei finanziamenti sono deboli. Complessivamente
i finanziamenti rimangono troppo bassi, con investimenti sostenuti ostacolati dagli alti costi
di ricerca e sviluppo e alta probabilità di fallimento. La maggior parte dei finanziamenti e delle attività di R&S,
compresa la ricerca sulle malattie tropicali trascurate, rimane ad alto reddito
paesi. Mentre questi investimenti sono lodevoli, programmi di ricerca in questi
i paesi potrebbero non riflettere sempre le esigenze dei paesi a basso reddito (ad es. sviluppo
delle contromisure di Ebola nei paesi sviluppati utilizzate per la biodefenza).
• Altre risorse sono state destinate ai vaccini, alla ricerca di base e alla terapia
che nei progressi diagnostici. L'attenzione alla diagnostica è importante non solo per
trattamento di individui, ma anche per valutare l'efficacia di vaccini e trattamenti
e per misurare la velocità e l'ampiezza della diffusione della malattia.
• La ricerca nelle scienze sociali è scarsamente integrata in nazionale e internazionale
portafogli di ricerca e non applicati alla preparazione.
29
Ricerca e
sviluppo, chiave per
sviluppo medico
contromisure e
preparazione efficace,
avere sistemico maggiore
i problemi
Progressi, sfide, azioni: prepararsi al peggio

Indicatore / i di progresso entro settembre 2020
• I donatori e i paesi si impegnano e identificano le scadenze per: finanziamento e
sviluppo di un vaccino antinfluenzale universale, antivirali ad ampio spettro
e terapia mirata. L'OMS e i suoi Stati membri sviluppano opzioni per
procedure e tempistiche standard per la condivisione dei dati di sequenza, campioni
e contromisure mediche per agenti patogeni diversi dall'influenza.
• Donatori, paesi e istituzioni multilaterali sviluppano un piano pluriennale e
approccio per rafforzare la capacità di ricerca in R&S, prima e durante
un'epidemia.
• OMS, Fondo delle Nazioni Unite per l'infanzia, Federazione internazionale di
Identificano le società della Croce Rossa e della Mezzaluna Rossa, i partner accademici e altri
strategie per aumentare la capacità e l'integrazione degli approcci delle scienze sociali
e ricercatori in tutto il continuum di preparazione / risposta.
Azioni richieste
Obiettivi finali:
Sono gli strumenti e i sistemi necessari per rispondere efficacemente a un patogeno respiratorio rapido e letale
in atto: un vaccino antinfluenzale universale è efficace e regolarmente utilizzato per proteggere la popolazione mondiale; nuovo
la terapia e gli antivirali ad ampio spettro sono ampiamente disponibili per trattare e ridurre la mortalità da una serie di
i virus; nuovi agenti patogeni vengono regolarmente identificati e sequenziati, e le sequenze sono condivise su scala globale
sito Web accessibile. La produzione distribuita di vaccini (compresi i tipi di acido nucleico) inizia in pochi giorni
di ottenere le nuove sequenze e vaccini efficaci sono pre-testati e approvati per l'uso entro settimane.
Paesi, donatori e istituzioni multilaterali devono essere preparati
per il peggio
30
Una pandemia a rapida diffusione a causa di una respirazione letale
agente patogeno (sia naturale che accidentale)
o rilasciato deliberatamente) pone ulteriore preparazione
requisiti. I donatori e le istituzioni multilaterali devono garantire
investimenti adeguati nello sviluppo di vaccini innovativi
e terapeutica, aumento della capacità produttiva, ampia
antivirali di spettro e appropriati non farmaceutici
interventi. Tutti i paesi devono sviluppare un sistema per
condividere immediatamente sequenze di qualsiasi nuovo agente patogeno per
scopi di salute pubblica, insieme ai mezzi per condividere limitati
contromisure mediche in tutti i paesi.
Progressi, sfide, azioni: prepararsi al peggio

Anche i modelli più conservatori suggeriscono che i rischi di pandemia sono attivi
alla pari di altre minacce economiche di alto profilo, compreso il cambiamento climatico
(0,2-2,0% del PIL globale, secondo il gruppo intergovernativo su
Cambiamenti climatici 2014) o catastrofi naturali (0,3-0,5% del PIL globale
e 65.000 decessi all'anno) (42) . Il Fondo monetario internazionale
la soglia per un grave disastro economico è pari allo 0,5% della perdita del PIL (43) .
Nonostante l'elevato rapporto costi-benefici della preparazione alle emergenze,
i governi continuano a trascurarlo. Analisi della Banca mondiale e dell'OMS
indica che la maggior parte dei paesi dovrebbe spendere in media
tra US $ 1-US $ 2 a persona all'anno per raggiungere un livello accettabile
livello di preparazione alla pandemia (44,45) . Considerando i benefici
alla crescita economica (senza contare l'enorme costo per la vita umana),
investire in sistemi sanitari per implementare l'IHR (2005) produrrebbe a
ritorno dell'investimento positivo in tutti gli scenari plausibili (46) . Un annuale
investimenti di 1,9-3,4 miliardi di dollari per rafforzare animali e persone
i sistemi sanitari produrrebbe un beneficio pubblico globale stimato di più
di US $ 30 miliardi all'anno (47) , un ritorno sugli investimenti di 10 a 1 o
più alto (48) . Le capacità e i sistemi di preparazione sono pubblici globali
tutti i paesi beneficiano degli investimenti di ogni paese.
Non investire è una scommessa ad alto rischio, dato il potenziale economico e
costi di risposta.
Finanziamento
31
Progressi, sfide, azioni: finanziamento
5
6

Alcuni paesi e parti della comunità internazionale sono sempre più numerosi
riconoscere la capacità di preparazione come una parte fondamentale della salute pubblica più ampia
rafforzamento dei sistemi e agenda universale di copertura sanitaria (49) . Per
esempio: il Senegal ha creato una linea di bilancio per sostenere i suoi costi operativi
centro operativo di emergenza; e The Greater Mekong Sub-region Health
Il progetto di sicurezza ha iniziato a lavorare con i governi della Cambogia, il laotiano
Repubblica democratica popolare, Myanmar e Vietnam per migliorare la preparazione
per malattie infettive e altre minacce per la salute.
Le iniziative regionali hanno anche aumentato i finanziamenti per la preparazione, tra cui
il seguente:
- Africa Centers for Disease Control and Prevention (US $ 35 milioni, 2017-
2018) ha sviluppato un piano strategico quinquennale che fornisce le motivazioni per
finanziatori esterni di prendere in considerazione un significativo sostegno finanziario diretto o parallelo;
- il potenziamento dei sistemi di sorveglianza delle malattie regionali in Africa occidentale
Il progetto (US $ 390,8 milioni, 2016-2018), sta supportando 11 paesi dell'Africa occidentale
nell'aumento della capacità nazionale, regionale e intersettoriale di integrazione
sorveglianza e risposta alle malattie;
- l'Indo-Pacific Health Security Initiative ha investito nello sviluppo del prodotto
partenariati per accelerare la ricerca su nuovi farmaci e diagnostica e
sistemi sanitari applicati.
Dieci paesi hanno condotto una mappatura trasversale del NAPHS e di altri
piani sanitari e flussi di aiuti nazionali e bilaterali / multilaterali, individuando
sinergie e finanziamenti: ad esempio, in Sierra Leone, l'esercizio identificato
47,7 milioni di dollari in otto ministeri e donatori esterni per due anni
attuazione del NAPHS (50) .
Le istituzioni finanziarie internazionali hanno iniziato a privilegiare la preparazione:
- L'OMS ha istituito il Fondo di emergenza per le emergenze (CFE) per rispondere
immediatamente, entro le prime 24-48 ore critiche, a un focolaio di malattia e
crisi umanitarie; dal suo lancio nel 2015. Il CFE ha permesso all'OMS di farlo
rispondere rapidamente a 70 eventi separati in 48 paesi (51) ;
- la Banca mondiale ha sviluppato il meccanismo di finanziamento di emergenza pandemica
(PEF) per effettuare pagamenti in anticipo durante un ciclo di epidemia prima che diventi
una pandemia attraverso due finestre, assicurazioni e contanti; richieste di finanziamento
sono valutati in base a tre criteri: tipo patogeno, epidemiologico
soglie e una valutazione tecnica (52) ;
- il Gruppo della Banca mondiale, compresa IDA, ha preso provvedimenti per sviluppare non solo
finanziamento, ma il sostegno politico e il coordinamento necessari per costruire clinica
capacità di ricerca nei paesi in via di sviluppo come componente cruciale del globale
preparazione all'epidemia (53) .
Progressi fino ad oggi
32
Progressi, sfide, azioni: finanziamento

Sono necessari finanziamenti più mirati e più mirati a tutti i livelli, a partire da quelli nazionali
governi. Troppi leader nazionali non hanno dato la priorità alla spesa per la salute
sistemi in generale e sulla preparazione in particolare. Anche gli investimenti di preparazione
scarsamente differenziato da altri aspetti del rafforzamento del sistema sanitario.
Il successo nella preparazione nazionale dipende dalla capacità dei paesi di identificare i sistemi
lacune, sviluppare i loro piani e finanziarli. Nonostante i progressi significativi nella valutazione
carenze e piani di sviluppo, non un singolo NAPHS è stato interamente finanziato (54) .
Senza risorse interne, i paesi non possono colmare le lacune e lo slancio
la pianificazione nazionale può bloccarsi o invertire.
È improbabile che i paesi con risorse limitate finanzino completamente il loro NAPHS dall'interno
solo risorse. Con US $ 75 miliardi disponibili, l'attuale rifornimento IDA18 si è incontrato
il suo obiettivo di supportare piani di preparazione in 25 paesi, eppure la maggior parte dei paesi poveri lo farà
non scegliere di usare le buste IDA finite per la preparazione, dati i compromessi con
altre priorità di sviluppo.
I meccanismi di finanziamento esistenti sono inadeguati per focolai prolungati e lo farebbero
non è sufficiente per una pandemia globale in rapido movimento, in particolare quella che coinvolge un sistema respiratorio
patogeno.
L'OMS non ha i finanziamenti prevedibili, flessibili e sostenibili di cui ha bisogno per svolgere il proprio ruolo critico
ruolo nel coordinare la preparazione e la risposta e sostenere la salute del paese
sistemi. Quasi l'80% del bilancio dell'OMS è volontario e fortemente destinato, escludendo
sforzi di preparazione olistica e ostacolo alla capacità dell'OMS di fornire una sicurezza globale
netto. A seguito del suo uso in risposta precoce all'attuale epidemia di Ebola nella RDC orientale,
il CFE è ora esaurito (55) . Una revisione dello scopo e dell'uso previsti delle spese
dal CFE, insieme alle lezioni per la sua massima efficienza e attenzione, sarebbe utile.
Ad oggi, il modello PEF non funziona a causa di problemi di progettazione chiave; in particolare il suo
i criteri parametrici per le malattie coperte erano troppo alti per il rilascio di
meccanismo assicurativo (56,57) . La Banca mondiale sta ridisegnando il PEF e si aspetta
un nuovo modello per essere pronto a metà 2020. Ciò dovrà consentire una maggiore flessibilità
e agilità affinché i finanziamenti possano essere resi disponibili in precedenza in una gamma più ampia di
situazioni di epidemia.
Sebbene le aziende facciano affidamento sulla stabilità economica e sociale e dispongano di sistemi preziosi,
compresa la logistica e le catene di approvvigionamento, che potrebbero contribuire agli sforzi di preparazione,
il settore privato non è stato sufficientemente coinvolto.
È necessario uno sforzo su più fronti per creare un ambiente in cui i responsabili politici
e le comunità richiedono la pianificazione e le risorse necessarie per l'efficacia
preparazione. Manca una mobilitazione delle risorse a lungo termine, olistica e costosa
piani di supporto alla preparazione. I decisori devono coinvolgere il settore privato
e creare casi di investimento che mostrino preparazione per le emergenze sanitarie nella salute
sistemi, salute umana, salute animale, gestione delle catastrofi e ambiente.
Sfide e ostacoli persistenti
Sistemi di finanziamento
per la preparazione sono
rotto, in particolare a
il livello nazionale
Piani d'azione nazionali
per mancanza di sicurezza sanitaria
finanziamento interno
Finanziamento internazionale
nei paesi più poveri
è insufficiente e
i fondi disponibili non lo sono
ben utilizzato,
Insufficiente rapidità
il finanziamento è disponibile
per preparazione e
impennata di risposta rapida
capacità
L'OMS è sottofinanziato
The Pandemic
Finanziamento d'emergenza
La struttura ha bisogno di
riforma
Risorse del settore privato
rimanere in gran parte
non sfruttato
Necessità di investimenti
casi e costruzione
fiducia dei donatori
33
Progressi, sfide, azioni: finanziamento

Indicatore / i di progresso entro settembre 2020
• L'FMI ​​e la Banca mondiale integrano la preparazione nella loro sistematica
valutazione del rischio paese, politica e istituzionale, compreso il personale dell'articolo IV
rapporti e, rispettivamente, per crediti / sovvenzioni IDA.
• I meccanismi di finanziamento internazionali ne ampliano la portata e le dimensioni
includere la preparazione alle emergenze sanitarie, incluso il rifornimento IDA19,
il Fondo centrale di risposta alle emergenze, Gavi, il Fondo globale e altri.
Azioni richieste
Gli istituti di finanziamento devono collegare la preparazione alla pianificazione del rischio economico.
Per mitigare i gravi impatti economici di un cittadino,
epidemia regionale e / o una pandemia globale, il FMI e
la Banca mondiale deve rinnovare urgentemente i propri sforzi per integrarsi
preparazione al rischio economico e valutazioni istituzionali,
come il prossimo ciclo di consultazioni di cui all'articolo IV con il FMI
paesi e il prossimo Paese sistematico della Banca mondiale
Diagnostica per crediti IDA e borse di studio. Il finanziamento
rifornimenti dell'IDA, Fondo globale per la lotta contro l'AIDS, TB
e Malaria, the e Gavi Alliance dovrebbero includere esplicito
impegni riguardanti la preparazione.
34
Progressi, sfide, azioni: finanziamento
I finanziatori dell'assistenza allo sviluppo devono creare incentivi e aumentare
finanziamento per la preparazione.
Donatori, istituti di finanziamento internazionali, fondi globali e
la filantropia deve aumentare i finanziamenti per i più poveri e i più
paesi vulnerabili, attraverso l'assistenza allo sviluppo per
salute e maggiore / precedente accesso alla centrale delle Nazioni Unite
Fondo di risposta alle emergenze per colmare le lacune finanziarie per il loro
piani d'azione nazionali per la sicurezza sanitaria in quanto responsabilità congiunta
e un bene pubblico globale. Gli Stati membri devono concordare un
aumento dei contributi dell'OMS per preparazione e risposta
finanziamento e deve finanziare in modo sostenibile la contingenza dell'OMS
Fondo per le emergenze, compresa l'istituzione di a
schema di rifornimento che utilizza finanziamenti dal mondo rivisto
Banca Pandemic Emergency Financing Facility.

35
Progressi, sfide, azioni: finanziamento
Obiettivi finali:
Tutti i paesi hanno completato e finanziato integralmente il loro NAPHS con risorse interne, integrato da
fonti internazionali per i paesi più poveri. Il livello complessivo di finanziamento per la preparazione è aumentato.
Il FMI e la Banca mondiale hanno sistemi funzionanti per sostenere finanziariamente la preparazione dei paesi e
per rendere rapidamente disponibili i finanziamenti in caso di emergenza. L'OMS è adeguatamente finanziato e attrezzato per supportare
preparazione dei paesi e guidare una risposta globale a un'emergenza di sanità pubblica su qualsiasi scala; e il
Il CFE è finanziato in modo sostenibile da numerosi collaboratori, tra cui il PEF della Banca mondiale.
Indicatore / i di progresso entro settembre 2020
• Gli stati membri dell'OMS concordano un aumento dei contributi per la preparazione
in occasione della settantatreesima Assemblea mondiale della sanità nel 2020; e gli Stati membri, il
La Banca mondiale e i donatori forniscono finanziamenti sostenibili per il CFE a un livello di
US $ 100 milioni all'anno.

Mentre la responsabilità della preparazione spetta in gran parte al locale
e leader nazionali, un efficace sistema di risposta internazionale
è una rete di sicurezza globale essenziale. Come l'accumulo di nuovo globale
le tendenze e le sfide creano emergenze sanitarie più complesse,
la comunità internazionale deve essere meglio preparata. Povertà,
la privazione e la debolezza delle strutture sanitarie e governative possono amplificare a
scoppio della malattia in una catastrofe umanitaria ad ampio raggio che
cresce rapidamente oltre ciò che le autorità nazionali possono gestire. Mentre
L'OMS guida la risposta internazionale a qualsiasi emergenza sanitaria
necessita di backup affidabili e sistematici da altre agenzie delle Nazioni Unite
per affrontare gli sviluppi logistici e umanitari che vanno oltre
la sua portata da gestire.
Internazionale
coordinazione
meccanismi
36
Progressi, sfide, azioni: meccanismi di coordinamento internazionale
7

Il decimo focolaio di Ebola in corso nella Repubblica Democratica del Congo rivela le sfide complesse
affrontare la preparazione globale e nazionale nonostante una maggiore attenzione e
progressi in questo settore. Tra i segni di progresso, apparentemente di successo
il vaccino è stato somministrato a 170.000 persone a partire da luglio 2019 e terapeutico
approcci (alcuni studiati in un'epidemia precedente e altri recentemente scoperti)
sono disponibili; forte impegno del Ministero della Sanità della RDC al massimo
i livelli; rapido schieramento dell'OMS di una gestione multidisciplinare degli incidenti
squadra; aumento dei livelli di preparazione nei paesi vicini; e l'uso di
tecnologie innovative (58) .
Il Comitato permanente inter-agenzia (IASC) ha attivato la sua revisione (aprile
2019) a livello di sistema “Sistema umanitario a livello di scala per malattie infettive
Protocollo "Eventi" per adeguare la risposta umanitaria già in corso (59,60) .
Progressi fino ad oggi
37
Progressi, sfide, azioni: meccanismi di coordinamento internazionale
Nuovi approcci per la preparazione internazionale e, in ultima analisi, la risposta
necessari come contesti insicuri, come la RDC orientale e lo Yemen, hanno offuscato il
linee tra emergenze sanitarie ed umanitarie. Nuovi approcci agili
coordinare sistematicamente i principali attori internazionali multisettoriali per parti diverse
di una risposta, al fine di pianificare, monitorare, valutare e adattare le attività in tempo reale.
Inoltre, occorre prestare attenzione alla pianificazione della transizione dalla risposta a lungo termine
sviluppo, stabilità e sviluppo sostenibile al termine dell'epidemia.
Il Segretario Generale delle Nazioni Unite ha tardivamente identificato un vantaggio per il pubblico
emergenze sanitarie nella crisi dell'Ebola nell'Africa occidentale 2014-2016 (Nazioni Unite
Mission for Ebola Emergency Response); il 23 maggio 2019, 10 mesi dopo il
insorgenza dell'epidemia di Ebola nella RDC orientale, ha nominato l'Ebola delle Nazioni Unite
Coordinatore della risposta alle emergenze per sovrintendere al controllo a livello di sistema delle Nazioni Unite
sforzi (61) . Nella pandemia di influenza H1N1 del 2009 lo era il Direttore Generale dell'OMS
più esplicitamente responsabile, sebbene il coordinatore dell'influenza del sistema delle Nazioni Unite
è stato anche coinvolto, il che ha creato confusione (62) .
Sfide e ostacoli persistenti
Internazionale
coordinazione
i meccanismi non sono adatti
a scopo di salute
emergenze nel complesso
ambienti
Non è chiaro chi sarà
in carica

La leadership dell'OMS per le emergenze sanitarie deriva dall'IHR (2005), ma dalla sua convocazione
e i meccanismi di coordinamento non sono sufficienti per fornire un sostegno pienamente coeso
per il rafforzamento della capacità nei paesi e per la risposta globale alle epidemie, o
garantire una maggiore responsabilità della preparazione globale. Inoltre, all'OMS manca il
il supporto sistematico di cui le Nazioni Unite hanno bisogno in modo più ampio per affrontare questioni come
violazioni del patto di sicurezza e commerciale che esulano dal suo ambito di applicazione (63) .
L'IHR (2005) fornisce criteri molto mirati per l'attivazione delle risorse globali nell'ambito
la designazione Emergenza sanitaria pubblica di interesse internazionale (PHEIC). Tuttavia,
il sistema è in ritardo nella sua capacità di mobilitare risorse nazionali e internazionali
e guidare l'azione multisettoriale nelle prime fasi di un'epidemia. L'uso del sistema PHEIC
è frainteso da molte parti interessate. Una volta che un PHEIC è stato dichiarato, specifico
seguono le azioni, inclusa la condivisione di informazioni critiche per la valutazione del rischio, l'adeguamento
piani di risposta e attuazione di misure temporanee, se necessario. Il ruolo del
PHEIC è limitato alle fasi avanzate della diffusione di un focolaio e ci sono potenziali
conseguenze negative derivanti da una dichiarazione (come unilaterale, sconsiderata
azioni nazionali per limitare i viaggi o il commercio) (64,65) . Sviluppo di trigger intermedi prima
dichiarare un PHEIC mobiliterebbe la più ampia comunità nazionale e internazionale a
le fasi precedenti di una risposta senza interferire con i criteri per un PHEIC che soddisfaceva
le esigenze dell'IHR (2005) (66) .
Coordinamento dell'OMS e
meccanismi di convocazione
sono allungati
Nessun sistema intermedio
esiste per la dichiarazione di
emergenze sanitarie a
uno stato precedente
Azioni richieste
Le Nazioni Unite devono rafforzare i meccanismi di coordinamento.
Il segretario generale delle Nazioni Unite, con l'OMS e
Ufficio delle Nazioni Unite per il coordinamento degli aiuti umanitari
Affari, deve rafforzare il coordinamento in diversi paesi,
contesti di emergenza sanitaria e umanitaria, garantendo
chiarire ruoli e responsabilità a livello di sistema delle Nazioni Unite;
si innesca tempestivamente per ripristinare rapidamente preparazione e risposta
strategie durante le emergenze sanitarie; e, migliorando lo United
Leadership del sistema delle Nazioni per la preparazione, incluso
attraverso esercizi di simulazione di routine. CHI dovrebbe introdurre
un approccio per mobilitare il più ampio livello nazionale, regionale e
comunità internazionale nelle fasi precedenti di un focolaio precedente
a una dichiarazione di un'emergenza sanitaria pubblica IHR (2005) del
Preoccupazione internazionale.
38
Progressi, sfide, azioni: meccanismi di coordinamento internazionale

Indicatore / i di progresso entro settembre 2020
• Il segretario generale delle Nazioni Unite, con il direttore generale di
L'OMS e il sottosegretario generale per gli affari umanitari si rafforzano
coordinamento e individuazione di ruoli e responsabilità chiari e fattori scatenanti tempestivi
una risposta coordinata a livello di sistema delle Nazioni Unite per le emergenze sanitarie nel 2006
paesi diversi e diversi contesti di emergenza sanitaria e umanitaria.
• Le Nazioni Unite (incluso l'OMS) svolgono almeno due corsi di formazione a livello di sistema
ed esercizi di simulazione, incluso uno relativo al rilascio deliberato di a
patogeno respiratorio letale.
• L'OMS sviluppa trigger intermedi per mobilitare nazionali, internazionali e
azione multilaterale nelle prime fasi dell'epidemia, per integrare i meccanismi esistenti
per le fasi successive e più avanzate di un focolaio sotto l'IHR (2005).
• Il Segretario Generale delle Nazioni Unite convoca un dialogo ad alto livello
con i funzionari di sanità, sicurezza e affari esteri per determinare come il mondo
può affrontare la minaccia di una pandemia patogena respiratoria letale, nonché
gestire la preparazione alle epidemie di malattie in contesti complessi e insicuri.
39
Progressi, sfide, azioni: meccanismi di coordinamento internazionale
Obiettivi finali:
Non vi è alcuna ambiguità o ritardo nella risposta a livello di sistema delle Nazioni Unite a un'emergenza sanitaria globale. Là
sono regole, ruoli e responsabilità chiari, insieme a un leader designato, dotato dell'autorità di
coordinarsi attraverso il sistema ed esperienza nel condurre una risposta globale attraverso simulazioni regolari o
eventi reali. L'OMS può mobilitare rapidamente paesi e partner nelle prime fasi di un'epidemia o di un'emergenza sanitaria.

ABBREVIAZIONI
ABBREVIAZIONI
40
Coalizione per innovazioni di preparazione epidemica
OMS Fondo di emergenza per le emergenze
Repubblica Democratica del Congo
Global Alliance for Vaccines and Immunization (titolo precedente)
Prodotto interno lordo
Fondo globale per la lotta all'AIDS, alla tubercolosi e alla malaria
Agenda globale per la sicurezza sanitaria
Comitato di monitoraggio della preparazione globale
Associazione internazionale per lo sviluppo (Banca mondiale)
19 ° ricostituzione del Associazione internazionale per lo sviluppo di finanziamento
Regolamento sanitario internazionale (2005)
Fondo monetario internazionale
Valutazione esterna congiunta
Sindrome respiratoria mediorientale
Accademia Nazionale della Medicina degli Stati Uniti
Piano d'azione nazionale per la sicurezza sanitaria
Istituto nazionale di allergie e malattie infettive degli Stati Uniti
Ufficio delle Nazioni Unite per il coordinamento degli affari umanitari
Strumento per il finanziamento di emergenza pandemica
Emergenza sanitaria pubblica di interesse internazionale
Quadro di preparazione all'influenza pandemica.
Ricerca e sviluppo
Progetto OMS di ricerca e dimostrazione
Grave sindrome respiratoria acuta
Obiettivo di sviluppo sostenibile
Rapporti annuali degli Stati parti nell'ambito dell'IHR (2005)
Programma delle emergenze sanitarie dell'Organizzazione mondiale della sanità
Organizzazione mondiale della Sanità
CEPI
CFE
RDC
Gavi Alliance
PIL
Fondo globale
GHSA
GPMB
IDA
IDA19
IHR (2005)
FMI
JEE
MERS
NAM
NAPHS
NIAID
OCHA
PEF
USPPI
PIP
R & D
Progetto R&S
SARS
SDG
SPAR
WHE
CHI

Coordinazione. L'organizzazione di diverse parti interessate per consentire loro di lavorare insieme in modo efficace, attraverso
sincronizzazione e integrazione di attività, responsabilità e strutture di comando e controllo per garantire
che le risorse siano utilizzate nel modo più efficiente nel perseguimento degli obiettivi specificati. Ci possono essere tre livelli di
coordinamento: tra le organizzazioni, tra le funzioni e all'interno dei programmi.
Epidemico. Un aumento, spesso improvviso, del numero di casi di una malattia al di sopra di quanto normalmente previsto
popolazione in quella zona (ad esempio la malattia da virus Ebola nell'Africa occidentale nel 2014-2016).
Sicurezza sanitaria. Le attività necessarie per ridurre al minimo il pericolo e l'impatto di eventi di salute pubblica acuti che
mettere in pericolo la salute collettiva delle popolazioni che vivono attraverso regioni geografiche e confini internazionali.
Protocollo di Nagoya. Protocollo di Nagoya sull'accesso alle risorse genetiche e la condivisione equa ed equa dei benefici
Derivanti dal loro utilizzo alla Convenzione sulla diversità biologica. I componenti principali sono: 1) l'obbligo
ottenere l'autorizzazione a fornire paesi prima di utilizzare una risorsa biologica dalle loro aree sottostanti
territorio di giurisdizione nazionale; e 2) l'obbligo di condividere i benefici monetari o non monetari con la fornitura
paesi. Il protocollo stabilisce termini generali di un sistema bilaterale, attuato in modo diverso in ciascun paese.
Può comportare una vasta gamma di requisiti, dalla necessità di ottenere un permesso per accedere a una risorsa biologica
la necessità di pagare royalties sugli utili generati da prodotti commerciali sviluppati utilizzando queste risorse. Questo
si traduce in un complesso mosaico di leggi, che potrebbe essere potenzialmente difficile da navigare al tempo di un pubblico
emergenza sanitaria.
Pandemia. Un'epidemia che si è diffusa in diversi paesi o continenti, di solito colpisce un gran numero di
persone (es. influenza H1N1 nel 2009).
USPPI. Emergenza sanitaria pubblica di interesse internazionale. Un PHEIC è definito nell'IHR (2005) come “uno straordinario
evento che è determinato a costituire un rischio per la salute pubblica per altri Stati attraverso la diffusione internazionale di
malattia e per richiedere potenzialmente una risposta internazionale coordinata ”. Questa definizione implica una situazione che
è grave, improvviso, insolito o inaspettato; che comporta implicazioni per la salute pubblica al di là dello Stato interessato
confine nazionale; e potrebbe richiedere un'azione internazionale immediata.
PIP Framework. Il Quadro di preparazione all'influenza pandemica è un meccanismo internazionale adottato
nel 2011 dagli Stati membri dell'OMS. Mira a migliorare la preparazione e la risposta globale all'influenza pandemica
incoraggiando la condivisione dei virus dell'influenza pandemica, sviluppando capacità di preparazione globale contro
influenza pandemica e garanzia di un accesso più equo ai vaccini e ad altre contromisure mediche
anticipo di una pandemia di influenza.
Preparazione. La capacità (conoscenza, capacità e sistemi organizzativi) dei governi, professionale
organizzazioni di risposta, comunità e individui per anticipare, rilevare e rispondere efficacemente e recuperare
da, l'impatto di emergenze, rischi, eventi o condizioni di salute probabili, imminenti o attuali. Significa mettere
istituire meccanismi che consentano alle autorità nazionali, alle organizzazioni multilaterali e alle organizzazioni umanitarie di farlo
essere consapevoli dei rischi e distribuire rapidamente personale e risorse in caso di crisi.
Risposta. Include azioni immediate per salvare vite umane, proteggere la proprietà e soddisfare i bisogni umani di base. Risposta
include anche l'esecuzione di piani di operazioni di emergenza.
GLOSSARIO
GLOSSARIO
41

MEMBRI DELLA PREPARAZIONE GLOBALE
SCHEDA DI MONITORAGGIO
Copresidente, GPMB; Ex
Primo Ministro, Norvegia e
Ex direttore generale,
Organizzazione mondiale della Sanità
Copresidente, GPMB, Segretario
Generale, Internazionale
Federazione della Croce Rossa e
Red Crescent Societies
SE Dott. Gro Harlem
Brundtland
Sig. Elhadj As Sy
Direttore, Wellcome Trust, Regno Unito
Direttore dell'Istituto Nazionale
di allergia e contagioso
Malattie, Stati Uniti
Sir Jeremy Farrar
Dott. Anthony S. Fauci
Presidente, The National
Academy of Medicine, USA
Presidente, Sviluppo globale
Programma, Bill e Melinda Gates
Fondazione, USA
Dott. Victor Dzau
Dott. Chris Elias
Direttore esecutivo, UNICEF
Direttore generale, cinese
Centro per il controllo delle malattie e
Prevenzione, Repubblica popolare
della Cina
Sig.ra Henrietta Fore
Dott. George F. Gao
MEMBRI DEL CONSIGLIO DI MONITORAGGIO DELLA PREPARAZIONE MONDIALE
42

Ministro della sanità,
Repubblica del Ruanda
Ministro del commercio estero e
Cooperazione per lo sviluppo,
Paesi Bassi
SE Dott. Diane
Gashumba
SE Sigrid Kaag
Capo medico e globale
Responsabile della salute, Vice Ministro
per la salute, Ministero della sanità,
Lavoro e welfare, Giappone
Chief Medical Innovation and
Responsabile della tecnologia, La Red de
Salud UC-Christus, Cile
Dott. Yasuhiro Suzuki
Dott. Jeanette Vega
Morales
Direttore, Global Health
Centro, Graduate Institute of
Internazionale e Sviluppo
Studi, Svizzera
Ministro della sanità,
Federazione Russa
Professoressa Ilona
Kickbusch
SE professore
Veronika Skvortsova
Consigliere scientifico principale di
il governo dell'India
Professor K.
VijayRaghavan
43
MEMBRI DEL CONSIGLIO DI MONITORAGGIO DELLA PREPARAZIONE MONDIALE

1. Compresi progressi e lacune identificati da numerosi panel e commissioni di alto livello a seguito della malattia da virus Ebola 2014-2016
scoppio in Africa occidentale e prove da varie funzioni di responsabilità come l'OMS Independent Oversight Advisory
Comitato (IOAC) e valutazioni condotte da diverse organizzazioni multilaterali.
2. Definizioni da “Principi di epidemiologia nella pratica della salute pubblica, terza edizione; Un'introduzione all'epidemiologia applicata e
Biostatistica "[sito web]. Atlanta: Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie, 2019 https://www.cdc.gov/csels/dsepd/
ss1978 / visitato il 20 agosto 2019).
3. Programma per le emergenze sanitarie dell'OMS, dati non pubblicati, luglio 2019.
4. National Institutes of Health degli Stati Uniti, National Institute for Allergies and Malattie infettive. Esempi globali di emergere
e malattie riemergenti. In: strategia nazionale per la sicurezza sanitaria degli Stati Uniti, 2018-2022. Washington (DC): Stati Uniti
Dipartimento di salute e servizi umani; 2019 ( https://www.phe.gov/Preparedness/planning/authority/nhss/Documents/
NHSS-Strategy-508.pdf, consultato il 20 agosto 2019).
5. Lee JW, McKibbin WJ. Stima dei costi economici globali della SARS. In: Knobler S, Mahmoud A, Lemon S, Mack A, Sivitz L,
Oberholtzer K, editori. Imparare dalla SARS: prepararsi per il prossimo focolaio di malattia: sintesi del seminario. Washington (DC): Istituto
of Medicine (US) Forum sulle minacce microbiche; 2004 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK92473/, visitato il 20 agosto 2019).
6. Fan VY, Jamison DT, Summers LH. 2015. Il costo inclusivo del rischio di influenza pandemica. NBER Work Pap Ser. 2015; 22137: 24. Huber, C.,
Finelli, L. & Stevens, W. 2018. L'onere economico e sociale dell'epidemia di Ebola del 2014 in Africa occidentale. The Journal of Infectious
7. Huber C, Finelli L, Stevens W. L'onere economico e sociale dell'epidemia di Ebola del 2014 in Africa occidentale. J Infect Dis. 2018; 0000: S1-7
8. "Una minaccia di malattia ovunque è una minaccia di malattia ovunque": Risolvi per salvare vite umane ( https://www.resolvetosavelives.org/images/
risorse / RTSL_Fact_Sheet_3_22_19.pdf, consultato il 27 agosto 2019).
9. Frangoul A. Contando i costi di un'epidemia globale. In: Consumer News and Business Channel [sito web]. Englewood Cliffs (NJ):
10. Gruppo di lavoro internazionale sulla preparazione al finanziamento. Dal panico e l'abbandono agli investimenti nella sicurezza sanitaria: finanziamento
preparazione alla pandemia a livello nazionale. Washington (DC): World Bank Group; 2017 (http://documents.worldbank.org/curated/
a livello nazionale , accessibile il 20 agosto 2019).
11. Gruppo della Banca mondiale. "Pandemic Preparedness Financing-AGGIORNAMENTO STATUS, giugno 2019" Commissionato da GPMB, www.who.
12. Risolvere per salvare vite umane Epidemics "Il costo del non essere preparati" e "Epidemics: perché la preparazione è un investimento intelligente" fatto
fogli https://www.resolvetosavelives.org/prevent-epidemics/ e comunicazione personale, giugno 2019.
13. Zafar A, Talati C, Graham E. Crisi dell'Ebola nell'Africa occidentale 2014-2015: aggiornamento dell'impatto. Washington (DC): Banca mondiale; 2016 (http: // www.
2019).
14. Costo dell'epidemia di Ebola. In: Ebola (Ebola Virus Disease) [sito web]. Atlanta (GE): Centri statunitensi per le malattie
Accessed
20
Agosto 2019).
15. Schoch-Spana M, Cicerone A, Adalja A, Gronvall G, Sell TK, Meyer D et al. Rischi biologici catastrofici globali: verso un'opera
definizione. Sicurezza sanitaria. 2017; 15 (4): 323-8.
16. Rapporto WHA A64 / 10 / Attuazione del Regolamento sanitario internazionale (2005); Relazione del comitato di revisione sul
Funzionamento del Regolamento sanitario internazionale (2005) in relazione alla pandemia (H1N1) 2009; Rapporto del direttore generale, pag.
37 http://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA64/A64_10-en.pdf.
17. Dipartimento delle Nazioni Unite per gli affari economici e sociali, Divisione della popolazione, ESA / P / WP.154. Il mondo a sei miliardi, p. 8. 1999
18. Murray CJ, Lopez AD, mento B, Feehan D, Hill KH. Stima della potenziale mortalità globale influenzale pandemica sulla base di vitale
dati del registro della pandemia del 1918–20: un'analisi quantitativa. Lancetta. 2006; 368 (9554): 2211-8.
19. Johns Hopkins University Center for Health Security - Documento commissionato per il GPMB sul patogeno respiratorio ad alto impatto
preparazione alla pandemia, p. 46 su www.who.int/gpmb .
20. Che cos'è la preparazione? In: Risposta umanitaria [sito web]. New York: Ufficio delle Nazioni Unite per il coordinamento di
accesso 20 agosto 2019).
RIFERIMENTI E NOTE
RIFERIMENTI E NOTE
44

21. Un quadro strategico per la preparazione alle emergenze. Ginevra: Organizzazione mondiale della sanità; 2016. Licenza: CC BY-NC-SA 3.0 IGO
(https://extranet.who.int/sph/sites/default/files/document-library/document/Preparedness-9789241511827-eng.pdf, accesso 20
Agosto 2019).
22. Rafforzare la sicurezza sanitaria attuando il Regolamento sanitario internazionale (2005) [sito web]. Ginevra: World Health
Organizzazione, 2019 ( https://www.who.int/ihr/en/ , visitato il 20 agosto 2019).
23. I dati SPAR sono utilizzati per monitorare l'obiettivo 3d dell'obiettivo 3 della SDG: "Rafforzare la capacità di tutti i paesi, in particolare i paesi in via di sviluppo,
per allarme rapido, riduzione del rischio e gestione dei rischi sanitari nazionali e globali https://unstats.un.org/sdgs/indicators/
database / Indicator 3.d.1 è "Capacità delle normative sanitarie internazionali e preparazione alle emergenze sanitarie".
24. Tra il 2014 e il 2018, i paesi membri del G7 hanno assunto 55 impegni specifici relativi alle emergenze sanitarie, tra cui
preparazione e i paesi membri del G20 hanno assunto 41 impegni simili ai loro vertici; questi impegni escludono quelli
resistenza antimicrobica. Fonte: gruppi di ricerca G7 e G20, Munk School of Global Affairs and Public Policy, Trinity College,
University of Toronto, Canada (http://www.g7g20.utoronto.ca, visitato il 20 agosto 2019).
25. L'Unione africana si è impegnata ad aumentare i finanziamenti nazionali e i bilanci nazionali per la salute, compresa la salute universale
copertura e sicurezza sanitaria. Vedi https://au.int/sites/default/files/pressreleases/33593-pr-press_release_psc_briefing_public_
health.pdf, consultato il 20 agosto 2019.
26. Dichiarazione ministeriale adottata dalla 42a riunione annuale dei ministri degli affari esteri del gruppo di 77 (New York, 27
Settembre 2018). New York: gruppo di 77; 2018 (https://www.g77.org/doc/Declaration2018.htm, visitato il 20 agosto 2019).
27. Vedi https://www.ghsagenda.org/members, accessibile il 20 agosto 2019).
28. Rapporto WHA A69 / 21 Attuazione del Regolamento sanitario internazionale (2005); Rapporto del comitato di revisione sul ruolo di
il Regolamento sanitario internazionale (2005) sull'epidemia e la risposta all'ebola; Rapporto del direttore generale, 2016 http: // app.
29. OMS, "Documento tematico sullo stato delle capacità di preparazione del paese" Documento della Commissione per il GPMB , www.who.int/gpmb .
Dati provenienti da SPAR, 2018. 117 dei 182 (64%) paesi hanno dichiarato di essere di livello 3 o inferiore per la preparazione.
30. 2015 Elmau, 2016 Ise-Shima, 2018 Charlevoix e 2019 Biarritz (ministri della salute).
31. OMS, "Documento tematico sullo stato delle capacità di preparazione del paese" Documento della Commissione per il GPMB , www.who.int/gpmb
32. Informazioni non pubblicate, Programma per le emergenze sanitarie dell'OMS, 2019.
33. Idid, riferimento 10.
34. Un progetto di ricerca e sviluppo per azioni volte a prevenire le epidemie: piano d'azione. Ginevra: Organizzazione mondiale della sanità; 2016 (https://www.who.int/
35. McLean KA, Goldin S, Nannei C, Sparrow E, Torelli G. La capacità di produzione globale del 2015 del vaccino contro l'influenza stagionale e pandemica.
Vaccino. 2016; 34: 5410–3 (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X16306764, visitato il 20 agosto 2019).
36. Wellcome Trust. "Promuovere la ricerca e lo sviluppo delle epidemie per stare al passo con un mondo che cambia: progressi, sfide e opportunità." commissionato
documento per GPMB, all'indirizzo www.who.int/gpmb .
37. Il nostro portafoglio. In: Coalition for Epidemic Preparedness Innovations [sito web]. Oslo: coalizione per le innovazioni di preparazione all'epidemia;
2019 (https://cepi.net/research_dev/our-portfolio/, visitato il 20 agosto 2019).
38. Johns Hopkins University Center for Health Security - Documento commissionato per il GPMB sul patogeno respiratorio ad alto impatto
preparazione alla pandemia, www.who.int/gpmb .
39. Protocollo di Nagoya sull'accesso alle risorse genetiche e la condivisione equa ed equa dei benefici derivanti dal loro utilizzo al
Convenzione sulla diversità biologica. New York: Nazioni Unite; 2010 (https://www.cbd.int/abs/, visitato il 20 agosto 2019).
40. Le implicazioni per la salute pubblica dell'attuazione del protocollo di Nagoya. Rapporto del direttore generale. Ginevra: World Health
Organizzazione; 2019 (WHA72.32; http://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA72/A72_32-en.pdf, visitato il 20 agosto 2019).
41. Wellcome Trust. "Promuovere la ricerca e lo sviluppo delle epidemie per stare al passo con un mondo che cambia: progressi, sfide e opportunità." commissionato
carta per il GPMB; e Johns Hopkins University Center for Health Security - Commissione commissionata per il GPMB ad alto impatto
preparazione pandemica patogena respiratoria su www.who.int/gpmb.
42. Fonte: Ufficio delle Nazioni Unite per la riduzione dei rischi di catastrofi (UNDRR).
43. Resolve to Save Lives https://www.resolvetosavelives.org/prevent-epidemics/, visitato il 20 agosto 2019).
44. Preparazione pandemica e rafforzamento dei sistemi sanitari. In: Banca mondiale [sito web]. Washington (DC): Banca mondiale; 2019 (https: //
www.worldbank.org/it/topic/pandemics, accessibile il 20 agosto 2019).
45. Gruppo della Banca mondiale. "Pandemic Preparedness Financing-AGGIORNAMENTO STATUS, giugno 2019" Commissionato da GPMB, www.
who.int/gpmb La Banca Mondiale stima in media una necessità di 1,69 USD pro capite all'anno per la preparazione in bassa e media-
paesi a reddito che hanno costato i loro piani d'azione nazionali per la sicurezza sanitaria.
RIFERIMENTI E NOTE
45

46. ​​Costruire un quadro per la sicurezza sanitaria globale. In: La dimensione trascurata della sicurezza globale: un quadro per contrastare le infezioni
crisi di malattia. Washington (DC): National Academy of Medicine degli Stati Uniti; 2016 (https://www.nap.edu/read/21891/
capitolo / 8 # 86, accesso 20 agosto 2019).
47. Persone, agenti patogeni e il nostro pianeta: l'economia di una sola salute. Washington (DC): Banca mondiale; 2012 (http: //documents.worldbank.
2019).
48. Schar DL, Yamey GM, Machalaba CC, Karesh WB. Un quadro per stimolare gli investimenti economici per prevenire le malattie emergenti.
Bull World Health Organ. 2017; 96 (2): 138-40.
49. Gruppo della Banca mondiale. "Pandemic Preparedness Financing-AGGIORNAMENTO STATUS, giugno 2019" Commissionato da GPMB, www.who.
50. Partenariato strategico per i regolamenti sanitari internazionali (2005) e sicurezza sanitaria (SPH). In: Organizzazione mondiale della sanità [sito web].
Ginevra: Organizzazione mondiale della sanità; 2019 (https://extranet.who.int/sph, visitato il 20 agosto 2019).
51. Fondo di emergenza per le emergenze. In: Organizzazione mondiale della sanità [sito web]. Ginevra: Organizzazione mondiale della sanità; 2019 ( https: //
www.who.int/emergencies/funding/contingency-fund/en/, visitato il 20 agosto 2019). Il 75% del CFE è attualmente
finanziato da tre donatori (per un totale di 19 donatori), con l'obiettivo di mantenere $ 100-300 milioni di dollari in fondi di rotazione.
52. Financial Intermediary Funds (FIFs): Pandemic Emergency Financing Facility (sito web) Washington: World Bank: 2019 ( https: //
fiftrustee.worldbank.org/en/about/unit/dfi/fiftrustee/fund-detail/pef # 3, visitato il 20 agosto 2019). Il supporto finanziario ha
è stato capitalizzato a US $ 425 milioni per il mercato assicurativo e ha un obiettivo di US $ 50–100 milioni per la sua finestra di cassa.
53. Task force internazionale sui vaccini. Denaro e microbi: rafforzare la capacità di ricerca per prevenire le epidemie. Washington DC):
54. OMS, "Documento tematico sullo stato delle capacità di preparazione del paese" Documento della Commissione per il GPMB , www.who.int/gpmb .
55. Fondo di emergenza per le emergenze. In: Organizzazione mondiale della sanità [sito web]. Ginevra: Organizzazione mondiale della sanità; 2019 (https: //
www.who.int/emergencies/funding/contingency-fund/en/, visitato il 20 agosto 2019). Al 19 luglio 2019, il saldo operativo
del CFE è di US $ 8 milioni. L'OMS ha stanziato 73 milioni di dollari per combattere lo scoppio della malattia da virus Ebola nella provincia della Repubblica Democratica del Congo
North Kivu, il più grande importo assegnato a un singolo evento nella storia del CFE. L'OMS ha ricevuto $ 77 milioni in contributi durante
lo stesso periodo.
56. Financial Intermediary Funds (FIFs): Pandemic Emergency Financing Facility (sito web) Washington: World Bank: 2019 ( https: //
57. Comitato consultivo indipendente di supervisione. Da "mai più" alla "nuova normalità": cosa significa l'epidemia di Ebola 2018-2019
nella Repubblica Democratica del Congo ci racconti lo stato dell'epidemia globale e la preparazione e la risposta alla pandemia? "
Documento commissionato dal GPMB all'indirizzo www.who.int/gpmb.
58. Ibid, IOAC.
59. Procedura operativa standard. Attivazione scale-up a livello di sistema umanitario. Protocollo per il controllo delle malattie infettive
eventi. Ginevra: Comitato permanente inter-agenzia; 2019 ( https://interagencystandingcommittee.org/system/files/190404_iasc_
60. Messaggi chiave sull'attivazione del scale-up del sistema IASC per la risposta di Ebola. In: Comitato permanente inter-agenzia [sito web].
Ginevra: Comitato permanente inter-agenzia; 2019 ( https://interagencystandingcommittee.org/iasc-transformative-agenda/news-
61. Repubblica Democratica del Congo: "Non c'è tempo da perdere", afferma il coordinatore della risposta delle Nazioni Unite per l'Ebola appena nominato. In: UN News [sito web]. New York: Nazioni Unite;
2019 ( https://news.un.org/en/story/2019/05/1039051, visitato il 20 agosto 2019).
62. Comitato consultivo indipendente di sorveglianza. Da "mai più" alla "nuova normalità": cosa significa l'epidemia di Ebola 2018-2019
nella Repubblica Democratica del Congo ci racconti lo stato dell'epidemia globale e la preparazione e la risposta alla pandemia? "
Documento commissionato dal GPMB all'indirizzo www.who.int/gpmb
63. Università di Oxford e Chatham House, Regno Unito. Lo stato di governance e coordinamento per la preparazione alle emergenze sanitarie,
prontezza e risposta. Documento commissionato per GPMB su www.who.int/gpmb
64. Johan Giesecke, a nome di STAG-IH. La verità sui PHEIC. Lancetta. 5 luglio 2019 (http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(19)31566-1 ,
accesso 20 agosto 2019).
65. Tomori O, Durrheim D, Gostin L, Kavanagh MM. Ebola nel Nord Kivu, Repubblica Democratica del Congo - è un'emergenza sanitaria non dichiarata di
preoccupazione internazionale (PHEIC)? Travel Med Infect Dis. 2019; 29: 1-3.
66. Università di Oxford e Chatham House, Regno Unito. Lo stato di governance e coordinamento per la preparazione alle emergenze sanitarie,
prontezza e risposta. Documento commissionato per GPMB su www.who.int/gpmb .
RIFERIMENTI E NOTE
46

CREDITI FOTOGRAFICI
Foto di copertina
Credito: Shutterstock
Pagina 11
Credito: Banca mondiale / Vincent Tremeau
Pagina 17
Credito: OMS / Mehak Sethi
Pagina 18
Credito: credito: World Bank / Nugroho Nurdikiawan Sunjoyo
Pagina 22
Credito: Credito: Banca mondiale / Athit Perawongmetha
Pagina 27
Credito: credito: WHO / SEARO / Tom Pietrasik
Pagina 31
Credito: Sinopix / Shutterstock
Pagina 36
Credito: credito: WHO / Christopher Black

Informazioni sui contatti
Segretariato del Comitato di monitoraggio della preparazione globale
c / o Organizzazione mondiale della sanità
20, Avenue Appia
1211 Ginevra 27
Svizzera


Commenti

Post popolari in questo blog

Gli esami di Stato del 1976

MESCIU ANTONIU LETTERE MEJU CU LU TIENI COMU AMICU...

Il pensiero filosofico di Humberto Maturana: l'autopoiesi come fondamento della scienza