Intervista a Humberto Maturana 18/01/2017

Intervista a Humberto Maturana

Di Sandra Patricia Ordonez Castro

Comunicazione , lingua

MAGISTERO

18/01/2017 - 09:30

0

Foto tratta dalla rivista Magisterio n. 83

“Potrei essere chiuso in poche parole

e sentirmi il re dello spazio infinito ".

William Shakespeare

Quali sono le origini del tuo fascino per la lingua?

Le storie di stregoneria quando ero un ragazzo. Le maledizioni e le benedizioni mi hanno fatto pensare che il linguaggio doveva essere qualcosa di molto potente e che ha catturato il mio interesse.

Il potere delle parole, la loro capacità, forse, di influenzare il destino degli uomini ... In che modo questo interesse ha cominciato a riflettersi nella tua vita?

Era un aspetto che mi interessava comprendere i fenomeni biologici.

Come espressione di un certo fattore di coesione della specie?

Sì. Dal punto di vista della filogenesi. Ma è molto più di questo, perché dobbiamo capire che la nostra individualità come esseri umani è sociale: siamo concepiti, cresciamo, viviamo e moriamo immersi in un coordinamento comportamentale che coinvolge parole e riflessione linguistica.

Se il linguaggio gioca un ruolo fondamentale nella costruzione dell'esperienza umana, come si può influenzare la trasformazione di quell'esperienza dal linguaggio?

Una storia è fatta con il linguaggio e questo è un modo di coordinarsi nel vivere insieme: secondo ciò che parliamo, ciò che diciamo, ci muoviamo nelle relazioni e costruiamo consapevolezza di noi stessi. Quindi, la prima cosa non è voler manipolare. Se parlo con qualcuno, la prima cosa è che accetto la legittimità di ciò che dice l'altro. Non si tratta di concordare o non concordare, ma di riconoscere che la tua storia deve avere delle basi.

Certo Ma per scopi terapeutici, ad esempio o educativi in ​​senso lato, potrebbe essere necessario aumentare il campo visivo, introdurre nuove variabili nella potenziale storia dell'altro, come suo strumento di conoscenza e autoreferenzialità. La lingua in questi casi potrebbe stimolare una sorta di autopoiesi del sistema dalla sua incidenza nella storia?

Associo la tua domanda agli approcci di Niklas Luhmann, che si riferisce ai sistemi sociali come sistemi di comunicazione autopoietici. Comprendeva bene che la nozione di autopoiesi si riferiva alla produzione di se stesso: un sistema di interazioni in cui venivano prodotti elementi della stessa classe che costituivano il tutto. Ma ciò può accadere solo nel sistema molecolare. Niklas Luhmann pensava che il concetto potesse essere applicato alle comunicazioni. Ma in senso stretto ciò non accade.

Capisco che è una licenza prendere un concetto in un senso non descrittivo, ma epistemologico. Ma in questo ordine di idee, è possibile concepire dalla lingua un evento abbastanza significativo da far avvenire una riorganizzazione del sistema umano?

Dipende dall'emozione con cui l'uno si avvicina all'altro. Ora si parla molto della narrazione: che ognuno costruisce la narrazione della sua storia, o la narrazione della sua realtà. Ma non vivi nella narrazione. Non posso avere accesso diretto a ciò che mi è successo venti anni fa, perché vivo ora. Mi appello alla narrazione come una descrizione di ciò che ho vissuto, ma non è quello che ho vissuto. Questo è qualcosa che è già successo e io sono altrove a seguito di quella storia. A volte gli psicologi affermano che la narrazione può essere cambiata partendo dal presupposto che il presente sarà vissuto in modo diverso dal passato, dal fatto di narrare il passato in modo diverso. Ma ciò non accade. Ciò che deve accadere è che ognuno vive il proprio presente da una comprensione diversa.

E questo è migliorato dall'emozione?

L'emozione si riferisce a come la persona si trova nello spazio relazionale. Se esiste un coordinamento comportamentale consensuale, è perché lo spazio relazionale si basa sul riconoscimento e l'accettazione dell'altro. Solo da lì può emergere una nuova prospettiva.

Nell'ambito di questi coordinamenti, come possiamo guardare al futuro?

Nessuna aspettativa Supponiamo che io abbia sette anni e che voglia fare il medico. Poi chiedo: papà, mamma, cosa devo fare per fare il medico? E papà mi dirà ─ Bene, devi finire la scuola, e poi puoi scegliere il percorso per diventare un dottore, capendo di più cosa vuol dire essere un dottore. ! Ah! Quindi, mi candido a scuola (...). Ma candidarsi a scuola non ha a che fare con l'essere un medico. Ha a che fare con il modo in cui mi sento nel mio presente, così che in un altro momento, dal mio presente in quel momento, posso orientare il mio lavoro, non guardando il risultato, ma il percorso che potrebbe condurmi in quella direzione. In quel processo posso cambiare idea. Posso cambiare il percorso, ma non mi incantano in una descrizione del risultato, perché quel risultato non partecipa al processo stesso.

In altre parole, devo concentrarmi sul presente e che il valore del futuro immaginato è criptato nel desiderio come emozione commovente del mio presente, indipendentemente dalle trasformazioni che il risultato potrebbe subire?

Esattamente. Puoi vivere solo nel presente.

Come affrontare il lavoro dell'educazione?

L'insegnante è un adulto che il bambino vuole rispettare. E perché lo rispetterà? Perché si sente visto, ascoltato e accolto, non manipolato. L'insegnante dovrebbe essere di fronte al bambino, non come uno specchio, ma come qualcuno che risponde alle domande con un invito a riflettere.

In altre parole, l'insegnante dovrebbe procurare al proprio studente un processo in cui ogni affermazione è una conquista della propria comprensione?

Naturalmente, l'insegnante non dice al bambino cosa fare, ma lo invita a riflettere su ciò che gli interessa, e indaga sulla sua comprensione al di là del nominale. Potremmo dire che in un certo senso il compito educativo consiste nel creare spazi relazionali orientati alla conoscenza e alle riflessioni; che sono orientati a conoscere le manipolazioni e le riflessioni sulle manipolazioni.

Con questo fa riferimento, ovviamente, conoscendo dalla propria esperienza ed elaborando quell'esperienza attraverso un processo riflessivo ... Quindi, non si può parlare di conoscenza oggettiva, ma del multiverso ...

L'espressione del multiverso si riferisce ai diversi modi di guardare e dare spiegazioni del mondo in cui si vive. Posso farlo dalla scienza, che è un modo di spiegare con un certo rigore; oppure posso farlo dall'arte inventando cose che sono piacevoli da guardare e toccare, ecc., e ognuno di quei campi di azioni e riflessioni è diverso. Quindi, ci sono tante aree quante nozioni che voglio mantenere nella mia spiegazione, nella mia comprensione e nel mio fare.

Se la conoscenza è costruita attraverso questa interazione di azioni e riflessioni personali e non vi è quindi alcuna conoscenza oggettiva, la coesistenza potrebbe essere intesa come una sorta di "patto di finzione"?

La coesistenza è sempre implicitamente un patto, perché è un atto di rispetto reciproco fare qualcosa di coerente tra loro.

È coerenza arte o scienza?

Tutto è arte e scienza in background: la scienza sa cosa, e l'arte sa come: come esprimo ciò che so nella mia giurisdizione interna, come lo mostro, come gli conferisco una dimensione diversa nel rapporto con l'altro.

Quindi stiamo confinando con il territorio dell'estetica come la chiave per creare un noi.

Come chiave per l'armonia, che è sia una chiave per la comprensione nel senso della conoscenza e la felicità nel senso del godimento nell'interazione.