Intervista al Dott. Antonio Bruno: esiste davvero una contraddizione essenziale tra l'individuo e la società, o si tratta di un'illusione descrittiva?

 

Intervista al Dott. Antonio Bruno: esiste davvero una contraddizione essenziale tra l'individuo e la società, o si tratta di un'illusione descrittiva?

Intervistatore: Buongiorno, Dott. Bruno, e grazie per essere qui con noi oggi. Vorrei iniziare con una domanda che riguarda un concetto che sembra centrale in molte riflessioni contemporanee: esiste davvero una contraddizione essenziale tra l'individuo e la società, o si tratta di un'illusione descrittiva?

Dott. Antonio Bruno: Grazie a voi per l'invito. Questa è una domanda complessa, ma a mio avviso non esiste una contraddizione essenziale tra l'individuo e la società. Molte delle tensioni che percepiamo tra il benessere individuale e quello collettivo sono frutto di una visione dualistica che non riflette la realtà. Se guardiamo alle diverse etnie e culture, vediamo che l'umanità ha saputo trovare soluzioni in cui gli interessi di singoli e gruppi coesistono in modo armonico. In molti casi, ciò che chiamiamo "contraddizione" è semplicemente il risultato di una descrizione parziale della realtà sociale.

Intervistatore: Interessante. Potrebbe fare un esempio concreto di sistemi sociali che sono riusciti a risolvere questa apparente dicotomia?

Dott. Antonio Bruno: Certamente. Se guardiamo a società tradizionali, come quelle indigene o comunitarie, notiamo che spesso sono riuscite a creare modelli di convivenza dove l'equilibrio tra individuo e collettività è molto più fluido rispetto alle società moderne. Lì, l'individuo non è separato dalla società, ma è parte integrante di un tutto. Le decisioni vengono prese in modalità collettiva e il benessere del singolo è strettamente legato al benessere del gruppo. Questi modelli, sebbene diversi dai nostri, dimostrano che la convivenza armonica non è solo possibile, ma è stata messa in pratica in molte culture.

Intervistatore: A proposito di convivenza e comunità, mi viene in mente il concetto di "periferia" legato alla politica locale. Secondo lei, la periferia può davvero portare un riscatto al "centro" della politica, come suggeriva nel suo discorso?

Dott. Antonio Bruno: Assolutamente sì. La periferia, sia in senso geografico che simbolico, è spesso il luogo dove i problemi reali sono più evidenti e dove le soluzioni devono essere concrete e immediate. Gli amministratori locali devono confrontarsi quotidianamente con i problemi della gente e trovare soluzioni pratiche. Questo processo genera una competenza che, se portata al centro della politica nazionale, potrebbe effettivamente rinnovare e migliorare il sistema. Purtroppo, la politica nazionale tende a rimanere autoreferenziale, perdendo il contatto con la realtà vissuta dalle persone comuni.

Intervistatore: Il vero ricambio politico dovrebbe avvenire non attraverso un semplice ricambio di facce, ma attraverso la qualità. Cosa ne pensi di questa idea di un "partito DOC"?

Dott. Antonio Bruno: Penso che lei abbia colto un punto fondamentale. Non si tratta solo di rinnovare le persone, ma di selezionarle sulla base delle competenze e dell'integrità. Il concetto di "DOC" è molto suggestivo: si riferisce alla necessità di avere una politica di qualità, fatta da persone preparate e capaci, non solo da volti nuovi. Questa visione è esattamente ciò di cui abbiamo bisogno per un cambiamento reale, perché uno che interpreta la responsabilità ricevuta dai cittadini con le elezioni come un mandato a facilitare il processo di partecipazione ed inclusione vale sempre più di uno che una volta vinte le elezioni esercita un dominio per far sottomettere tutti ed escludere i perdenti. Non basta un rinnovamento superficiale, ma un vero ricambio di visione e di metodo.

Intervistatore: Alla luce di quanto detto, quali potrebbero essere i primi passi per realizzare un cambiamento simile?

Dott. Antonio Bruno: Il primo passo è proprio quello di investire nella formazione politica e amministrativa delle nuove generazioni. I cittadini tutti dovrebbero essere allevati dal basso, attraverso esperienze concrete nella gestione locale, per poi essere portati a livello nazionale. Inoltre, sarebbe necessario riformare gli apparati di partito, che spesso bloccano la crescita di nuovi talenti e premiano la fedeltà più che le capacità. Solo creando percorsi meritocratici e trasparenti si potrà davvero cambiare il volto della politica.

Intervistatore: Una visione molto lucida e che apre sicuramente molte prospettive di riflessione. Per concludere, tornando alla domanda iniziale, quale teoria spiegherebbe al meglio l'armonia tra individuo e società?

Dott. Antonio Bruno: Direi che una delle teorie più interessanti in questo senso è quella dell'interazione simbolica , che ci insegna che l'identità individuale e quella sociale non sono separate, ma si formano reciprocamente. Gli individui non esistono in isolamento, ma acquisiscono significato e identità attraverso le loro relazioni sociali. In questa prospettiva, l'apparente contraddizione tra individuo e società svanisce, perché i due termini non sono opposti, ma parte di un processo dinamico di costruzione reciproca.

Intervistatore: Un punto di vista davvero stimolante. Grazie, Dott. Bruno, per aver condiviso con noi le sue riflessioni.

Dott. Antonio Bruno: Grazie a voi, è stato un piacere discutere di questi temi importanti.