Conversazioni negative della democrazia. Di Humberto Maturana.
Conversazioni negative della democrazia. Di Humberto Maturana.
Qui voglio pubblicare un testo imprecisamente intatto di un
saggio del Professor Maturana che ha pubblicato nel suo libro "Love and
Play. Forgotten
Foundations of the Human ", co-autore con il dott. Verden-Zöller. È una
sezione che parla della democrazia come una rete chiusa di conversazioni
costituite come un sistema sociale umano, ma che enfatizza le conversazioni che
negano la realizzazione e la conservazione di un tale sistema. Nel post
successivo commenterò uno per uno i punti che sono invitati qui a riflettere.
Oggi viviamo in uno spazio di contraddizioni storicamente
conservate dove, da un lato, molti paesi hanno dichiarato la vita democratica
come il loro sistema di governo preferito o preferito, ma allo stesso tempo non
c'è stata nella realizzazione di convivenza e coesistenza democratica la
realizzazione di un convivenza responsabile per il benessere di esistere in un
dominio in cui è legittimo il rispetto reciproco e il rispetto per la biosfera
che partecipa responsabilmente alla coesistenza della vita planetaria, cioè,
non c'è stata una democrazia pienamente realizzata e conservata nel giorno al
giorno, ma esisteva costantemente a rischio di essere negato, e infatti è stato
negato in modo ricorrente, da conversazioni patriarcali-matriarcali.
Come ci racconta Don Humberto anni fa, la democrazia è uno stile
di vita che come una rete chiusa di conversazioni sorge nella prassi della vita,
e se non si verifica nella realizzazione e conservazione quotidiana dell'operazionalità
del rispetto reciproco attorno a un progetto comune di convivenza, non c'è
democrazia. La
democrazia inizia a casa o non inizia. È
un'opera d'arte quotidiana. Non un sistema elettorale o di
partito.
Diamo un'occhiata a dieci conversazioni che costituiscono lo
scopo delle contraddizioni a cui la democrazia è soggetta in un ambiente
culturale patriarcale-matriarcale che lo nega in modo ricorrente:
"A) Conversazioni che confondono la democrazia con un modo
elettorale per raggiungere il" potere politico ". L'emozione
fondamentale in cui avvengono queste conversazioni è il desiderio aperto o
nascosto di dominare o controllare il comportamento degli altri per soddisfare
un desiderio privato di autorità e appropriazione. Conversazioni
di questo tipo nascondono il fatto che ciò che in una cultura patriarcale è
chiamata potere avviene nell'obbedienza dell'altro attraverso la sottomissione
ottenuta dalla coercizione. Inoltre, tale coercizione di
solito avviene sotto mentite spoglie sotto argomenti che sostengono che il
potere è una proprietà o un dono di coloro che esercitano la coercizione
attraverso le azioni dei loro seguaci in un modo che nasconde la coercizione
che esercitano. La
democrazia non opera in termini di potere, autorità o richieste di obbedienza; Al
contrario, la democrazia viene attuata attraverso comportamenti derivanti da
conversazioni cooperative che generano cooperazione, consenso e accordi.
b) Conversazioni che negano il libero accesso all'osservazione,
all'esame, all'opinione o all'azione negli affari della comunità ad alcuni dei
suoi membri, e che lo fanno con argomenti che i membri della comunità esclusa
sono intrinsecamente incapaci di avere un'adeguata partecipazione a tali
questioni. L'emozione
fondamentale coinvolta nelle conversazioni di esclusione differenziale di
questo tipo è la preferenza patriarcale per le relazioni di gerarchia e il
controllo nel funzionamento di una comunità umana. Queste
preferenze sono solitamente nascoste sotto qualche argomento di giustizia o
diritto, convalidato attraverso riferimenti a qualche sistema di nozioni e
principi trattati come trascendentalmente validi.
Ma, a causa della sua forma di costituzione, non c'è e non può
esserci alcuna giustificazione trascendentale per la democrazia; la
democrazia è un modo di vivere in comunità che nasce, quando in realtà viene
adottato, come un accordo sociale aperto che nasce dal desiderio o dal
desiderio profondo di recuperare una vita di stampo come una vita di rispetto
reciproco e rispetto di sé.
c) Conversazioni che giustificano la negazione dell'accesso ai
mezzi di sussistenza di base ad alcuni membri della comunità attraverso
argomenti che affermano la legittimità della concorrenza in un mondo aperto
alla libera impresa. L'emozione fondamentale
coinvolta in queste conversazioni nella nostra cultura patriarcale è quella
dell'inimicizia che nasce dal desiderio di appropriazione. L'inimicizia,
l'interferenza attiva con l'accesso che un altro essere vivente potrebbe
normalmente avere ai loro mezzi di sussistenza, è una caratteristica della
nostra cultura patriarcale che giustifica con argomenti che rendono
l'appropriazione del mondo naturale una virtù, o anche un diritto trascendente. In una
vita democratica, la cooperazione, la condivisione e la partecipazione sono
parte della sua emozione fondamentale, e l'azione, a cui tale emozione conduce
di fronte alla scarsità, è la distribuzione partecipativa, non l'appropriazione. Quindi
qualsiasi argomento che giustifichi l'appropriazione limita o interferisce
l'accesso ai mezzi di sostentamento ad alcuni membri di una comunità
democratica, distruggendo la democrazia in quella comunità.
d) Conversazioni che convalidano l'opposizione tra i diritti
dell'individuo e i diritti della comunità sotto l'argomento che l'individuo e
la comunità si negano necessariamente l'un l'altro attraverso un conflitto di
interessi. L'emozione
fondamentale che queste conversazioni implicano è l'appropriazione e l'inimicizia
secondo l'affermazione che l'individualità umana costituisce una dinamica di
opposizioni in cui ogni individuo sorge attraverso un processo di
differenziazione attiva dall'altro.
Tuttavia, l'individuo non nasce da una dinamica di opposizioni,
ma, al contrario, sorge nello sviluppo del rispetto di sé e della dignità che
avviene attraverso la fiducia e il rispetto reciproci in un ambiente sociale
tipico della vita di l'infanzia in cui lui o lei è diventato un essere
individuale e un essere sociale. Pertanto, la convivenza democratica non nasce nella storia europea dal desiderio di
soddisfare interessi comuni, ma dal desiderio di reciproca accettazione e
rispetto.
In altre parole, la vita democratica, secondo quello che dico,
non si pone come un meccanismo che consente di risolvere i conflitti di
interesse, ma piuttosto come un tentativo di realizzare un modo neo-magico di
convivenza nella costituzione di uno Stato democratico come progetto comune. La democrazia non è una
soluzione, è un atto poetico che definisce un punto di partenza per una vita da
adulto neo-cristo perché è la costituzione per dichiarazione di uno stato come
un sistema di convivenza che è un sistema sociale umano, un'area di rispetto
reciproco, di cooperazione e co-partecipazione, coestensive con una comunità
umana governata o svolta da tale dichiarazione.
e) Conversazioni che affermano la necessità di ordine e
stabilità per assicurare la libera impresa e la libera concorrenza sotto
l'argomento che è libera impresa e libera concorrenza che porta al progresso
sociale, nell'ipotesi implicita che con la nozione di il progresso connota
qualcosa che è un valore in sé. L'emozione fondamentale nella nostra cultura
patriarcale in relazione alla nozione di progresso è quella del desiderio di
appropriazione o autorità coinvolta nelle conversazioni di gerarchia, crescita,
controllo e subordinazione. Ma il controllo degli altri,
l'obbedienza sotto le relazioni gerarchiche che sono mantenute attraverso la
coercizione e la crescita come accumulazione di benessere attraverso
l'appropriazione dei mezzi di vita degli altri, sono azioni che stabilizzano
l'esclusione e generano miseria materiale, depredazione ambientale e
sofferenza, perché costituiscono una dinamica di negazione ricorrente dei
fondamenti matematici della nostra infanzia occidentale, e più profondamente
della nostra costituzione come esseri umani, e sono, quindi, intrinsecamente
negatori del rispetto reciproco e dell'auto-rispetto costitutivo della vita
democratica. Inoltre,
questo modo di vivere nel gioco continuo della competizione e la domanda di
stabilità rendono l'educazione uno strumento per l'educazione dei figli
patriarcali che vivranno in contraddizione emotiva vivendo sia nella continua
negazione della democrazia che come un modo di convivere umano, come nel
desiderio permanente per il recupero delle loro basi matrilineari.
f.) Conversazioni di potere,
controllo e confronto nella difesa della democrazia, o per risolvere le
difficoltà che sorgono nel vivere in esso, invece di conversazioni di
riflessione, accordo e responsabilità in relazione allo scopo comune che il
caso. L'eccitazione
che dà origine a queste conversazioni implica la perdita di fiducia negli altri
insieme al desiderio di sicurezza e protezione che una forte autorità
amichevole che controlla l'altro assicura, in una forma di convivenza in cui
ogni disaccordo è vissuto come una minaccia che deve essere affrontata
attraverso la guerra e la negazione degli altri, e in cui ogni difficoltà è
vissuta come un problema che deve essere risolto attraverso la lotta, e in cui
ogni opportunità per una nuova azione è Sembra una sfida che deve essere
vissuta come un confronto. Questo tipo di conversazioni
nega la democrazia, di fatto o di ispirazione, distruggendo il rispetto reciproco fondamentale
che rende possibile la coesistenza per la convivenza nel rispetto reciproco.
g) Conversazioni
che lodano le relazioni gerarchiche, di autorità e di obbedienza, come virtù
che assicurano l'ordine nelle relazioni umane. Conversazioni
di questo tipo assicurano una divisione gerarchica delle attività umane e
stabilizzano i privilegi senza l'uso della forza. Il
brivido che dà origine a queste conversazioni è il desiderio di mantenere e
assicurare il controllo dei privilegi appropriati. Conversazioni
di questo tipo limitano l'accesso che tutti i membri di una comunità
democratica dovrebbero avere agli affari della comunità, e lo concedono come
privilegio solo per alcuni. Conversazioni di questo tipo
distruggono la democrazia negando le sue fondamenta.
h) Conversazioni
che presentano tutti i disaccordi in una comunità democratica come una lotta
per il potere sotto l'argomento che la democrazia è un'opportunità per tutte le
forze sociali di partecipare a tale lotta. In
queste conversazioni, l'emozione fondamentale passa attraverso il desiderio di
controllo e dominazione in base al quale viviamo il nostro essere adulto nella
nostra cultura patriarcale europea. In questa emozione viviamo
tutti i nostri disaccordi come minacce alla nostra identità, e noi non li
rispettiamo come un'espansione di una legittima diversità di aspiranti per una
vita in democrazia. Conversazioni di questo tipo oscurano lo scopo comune
della vita nella democrazia e prima o poi la negano nella sua interezza.
i) Conversazioni
di competenza e creatività, che affermano che il progresso è una caratteristica
necessaria della vita umana e che il progresso è l'aumento del dominio della
natura e il controllo della vita. In queste conversazioni,
l'emozione fondamentale è l'avidità, il desiderio di appropriazione e controllo. Le conversazioni sulla
competizione e sulla creatività negano l'altra, sia direttamente nell'atto di
competere, sia indirettamente, mentre affermano che l'altra manca della
creatività di base necessaria in una società che sopravvive solo attraverso una
ricerca infinita di novità. Queste conversazioni negano la
democrazia negando l'altra nella sua totale legittimità, svalutando l'armonia
della vita che emerge nella consensualità e lodando le differenze che sorgono
in una lotta continua.
j) Conversazioni
di urgenza e impazienza che richiedono un'azione immediata, e che sotto
l'argomento della sfiducia tentano di imporre una visione particolare prima di
essere sottoposte a una riflessione pubblica. Queste conversazioni sorgono nel
desiderio di controllo e certezza ad ogni costo, e sono presentati sotto
l'argomento della legge e della giustizia. Queste
conversazioni distruggono ogni spazio per le conversazioni cooperativa,
limitando la possibilità di qualsiasi accordo che possa portare a comprensione
e azione democratica. Le conversazioni che comportano
sfiducia generano sfiducia e distruggono la democrazia rendendo possibili
azioni autoritarie.
La democrazia è una rottura nella nostra cultura patriarcale
europea che nasce dal nostro desiderio matriarcale di vivere nel rispetto
reciproco e nella dignità, che la vita è centrata sull'appropriazione,
l'autorità e il controllo, nega. In quanto tale, la democrazia è
un'opera d'arte, un sistema di convivenza artificiale generata consapevolmente
che può esistere solo attraverso le azioni proattive che la generano come una
convivenza in una comunità umana. Tuttavia,
non realizzando la costitutiva non razionalità della democrazia come un
prodotto di una convivenza sociale matristica, cerchiamo di dargli una
giustificazione razionale, argomentata in termini di principi trascendentali di
giustizia e legge, che giudichiamo universalmente validi proprio attraverso di
quella stessa argomentazione razionale. Inoltre,
poiché i nostri argomenti razionali non sono riusciti a convincere coloro che
non avevano già accettato a priori i fondamenti matrici non razionali della
nostra argomentazione, e quindi non ne avevano bisogno, abbiamo fatto solo
l'altra cosa che sappiamo come fare nella nostra cultura patriarcale, cioè,
ricorrere all'uso della forza sotto la fondazione di teorie filosofiche che
giustificano il suo uso per il bene comune. Ma la forza ha fallito anche
nel tentativo di creare una convivenza democratica e necessariamente fallirà
sempre perché la forza nega costitutivamente il dominio delle conversazioni di
fiducia, rispetto reciproco, rispetto di sé e dignità, che dobbiamo vivere se
vogliamo vivere in democrazia. Questo non è tutto, comunque.
La democrazia non è un prodotto della ragione umana, la
democrazia è un'opera d'arte, è un prodotto delle nostre emozioni, un modo di
vivere secondo un desiderio neomatríztico per una dignitosa convivenza
nell'estetica del rispetto reciproco. Ciò che
rende difficile vivere in democrazia nel mezzo di una cultura patriarcale che
continuamente la nega, è che le persone che vogliono vivere in una democrazia
sono originariamente patriarcali. Ed è proprio perché sono anche
di origine patriarcale, che non capiscono che la democrazia non ha
giustificazioni trascendentali, e che in realtà è artificiale, un prodotto di
co-aspirazione, e credono che una volta che la democrazia si sarà stabilizzata,
può essere difesa razionalmente attraverso l'uso di nozioni come i diritti
umani, come se avessero una validità universale trascendente, senza rendersi
conto che si tratta anche di opere d'arte arbitrarie. La
democrazia, come forma di convivenza matristica nel mezzo di una cultura
patriarcale che la contrappone e che la nega costitutivamente, non può essere
stabilizzata o difesa, può essere vissuta e sarà la democrazia solo finché sarà
vissuta. La
difesa della democrazia, e di fatto la difesa di qualsiasi sistema politico,
porta necessariamente alla tirannia.
Pertanto, tutto ciò che possiamo fare, se in realtà vogliamo
vivere in democrazia, è vivere secondo esso nel processo di creazione di
accordi pubblici per tutte le azioni che vogliamo intraprendere in esso, e
farlo mentre viviamo in accordo a quegli accordi pubblici che li hanno
originati e costituiti. Vivere in democrazia è un atto
di responsabilità pubblica che nasce dal desiderio di vivere sia nella dignità
individuale che nella legittimità sociale che implica come un modo di vivere matriztico, e falliamo nel nostro tentativo solo quando non
realizziamo questo modo di vivere, mentre affermiamo che vogliamo vivere in
esso. "
Commenti
Posta un commento