Conversazione con Humberto Maturana – La denominazione di ciò che è distinto

Conversazione con Humberto Maturana – La denominazione di ciò che è distinto

Siamo seduti al solito tavolo. Davanti a noi ci sono due tazzine di caffè. Humberto ne prende una, la solleva e me la mostra.

Io: Humberto, quando distinguo questa tazzina, che cosa distinguo per prima cosa?

Maturana: Una totalità.

Io: Non i suoi componenti?

Maturana: No. Nell'operazione primaria di distinzione emerge come un'unità semplice. Tu dici: «Questa è una tazzina».

Io: Eppure so che è composta di materia, ha una parete, un fondo, un manico...

Maturana: Certamente. Ma tutto questo compare quando cambi domanda.

Io: Quale domanda?

Maturana: Quando non ti basta più distinguere la tazzina e cominci a domandarti: «Come è fatta? Come sorgono le proprietà che le permettono di essere ciò che è?».

Io: Quindi prima emerge la totalità e soltanto dopo, se voglio spiegarla, distinguo i componenti.

Maturana: Esattamente.

Io: È curioso. Normalmente pensiamo il contrario: prima esistono i pezzi e poi i pezzi formano la cosa.

Maturana: Perché dimentichiamo l'operazione di distinzione mediante la quale abbiamo fatto emergere quei pezzi come componenti.

Io: Fammi capire meglio.

Maturana indica la tazzina.

Maturana: Finché bevi il caffè, hai qualche problema con la totalità della tazzina?

Io: Nessuno.

Maturana: Devi spiegartela per usarla?

Io: No.

Maturana: Devi sapere come è stata fabbricata?

Io: No.

Maturana: Devi conoscere la composizione chimica della ceramica?

Io: Assolutamente no.

Maturana: Ecco. La totalità non costituisce un problema nel tuo vivere. Semplicemente opera come totalità.

Io: Il problema nasce quando voglio spiegare come sia possibile.

Maturana: Precisamente. Nasce quando compare la domanda sul meccanismo generativo.

Io: Quindi lo spiegare comincia quando divido ciò che inizialmente avevo distinto come unità.

Maturana: Molto spesso sì.

Io: Ma allora c'è un rischio.

Maturana: Quale?

Io: Che dopo aver diviso la totalità io creda che i pezzi che ho ottenuto esistessero già come pezzi prima della divisione.

Maturana sorride.

Maturana: Questo è esattamente uno dei problemi.

Io: Se rompo la tazzina, ottengo dei frammenti.

Maturana: Sì.

Io: Ma quei frammenti non erano frammenti quando la tazzina era intera.

Maturana: Esattamente.

Io: Erano materia che partecipava alla realizzazione della tazzina.

Maturana: E solo rispetto alla totalità potevi distinguerla come componente di quella totalità.

Io: Quindi un componente non è componente per natura propria.

Maturana: No. È componente soltanto nella relazione compositiva nella quale partecipa alla realizzazione di una particolare unità composta.

Io: Questo significa che non posso smontare una totalità, mettere sul tavolo tutti i pezzi e dire: «Ecco la totalità».

Maturana: Naturalmente no.

Io: Perché ho soltanto gli elementi ottenuti dalla scomposizione.

Maturana: E hai distrutto proprio la configurazione di relazioni che li rendeva componenti di quella totalità.

Io: Quindi ricostruire una totalità non significa semplicemente riunire le parti.

Maturana: Significa ristabilire le relazioni compositive che realizzano la sua organizzazione.

Io: È la stessa distinzione che abbiamo fatto tra struttura e organizzazione.

Maturana: Sì. E devi conservarla sempre.

Io: Proviamo con un organismo.

Maturana: Proviamo.

Io: Io sono composto di cellule.

Maturana: Sì.

Io: Ma io non sono una somma di cellule.

Maturana: No.

Io: E le proprietà che possiedo come totalità non devono necessariamente esistere nelle cellule.

Maturana: Esattamente.

Io: Una cellula non passeggia per Lecce.

Maturana: No.

Io: Non conversa.

Maturana: No.

Io: Non scrive un ricordo.

Maturana: No.

Io: Non si domanda chi è.

Maturana: No.

Io: Però senza le cellule nulla di tutto questo sarebbe possibile.

Maturana: Ed è qui che devi evitare due errori opposti.

Io: Quali?

Maturana: Separare completamente la totalità dai processi che la realizzano oppure ridurre la totalità a quei processi.

Io: Perché totalità e componenti esistono in domini differenti.

Maturana: Esattamente.

Io: Allora posso dire che una stessa cosa può partecipare contemporaneamente a totalità differenti?

Maturana: Certamente.

Io: Fammi un esempio.

Maturana: Tu, in questo momento, partecipi a questa conversazione. Ma contemporaneamente sei un organismo, una persona, un interlocutore, qualcuno seduto a questo tavolo...

Io: E ciascuna distinzione mi colloca in una diversa configurazione di relazioni.

Maturana: Sì.

Io: Quindi un elemento può partecipare contemporaneamente alla composizione di molte unità che si intersecano.

Maturana: Proprio così.

Rimango qualche istante in silenzio.

Io: Questo aiuta anche a comprendere i molti mondi nei quali viviamo?

Maturana: Moltissimo.

Io: Perché io posso vivere nel mondo della famiglia, nel mondo del lavoro, nel mondo dell'amicizia, nel mondo della scienza, nel mondo dell'arte...

Maturana: E ciascuno di questi mondi è costituito da differenti configurazioni sensoriali-operative-relazionali.

Io: Ma tutti si realizzano nella medesima corporeità.

Maturana: Esattamente.

Io: Quindi non ho un cervello per la famiglia e uno per il lavoro.

Maturana: Naturalmente no.

Io: È la stessa corporeità neurobiologica che partecipa alla realizzazione dei differenti mondi che vivo.

Maturana: Sì. Ed è proprio per questo che quei mondi possono intrecciarsi.

Io: E anche confondersi?

Maturana: Certamente.

Io: Per esempio, posso portare una modalità competitiva nata nel lavoro dentro una relazione affettiva.

Maturana: Sì.

Io: Oppure posso portare la tenerezza di una relazione familiare in un altro dominio.

Maturana: Anche.

Io: Quindi le dinamiche corporee che partecipano alla realizzazione dei diversi mondi possono intrecciarsi, separarsi e modificarsi reciprocamente.

Maturana: Questo accade continuamente nel vivere.

Io: Ma nel testo compare un'altra distinzione importante: organismo e nicchia.

Maturana: Fondamentale.

Io: Sono una cosa sola oppure sono due cose differenti?

Maturana: Dipende dal dominio nel quale stai osservando.

Io: Eccoci di nuovo.

Maturana: Sempre.

Io: Come organismo realizzo la mia autopoiesi molecolare.

Maturana: Sì.

Io: E la nicchia ecologica possiede una dinamica distinta dalla mia.

Maturana: Sì.

Io: Quindi organismo e nicchia non sono la stessa cosa.

Maturana: No.

Io: Però tu parli continuamente di unità ecologica organismo-nicchia.

Maturana: Perché il vivere concreto dell'organismo si realizza soltanto nella relazione con la nicchia che rende possibile quel vivere.

Io: Quindi sono distinti e contemporaneamente costituiscono un'unità.

Maturana: Precisamente.

Io: Non è una contraddizione?

Maturana: Solo se confondi i domini.

Io: Spiegami.

Maturana: Nel dominio della composizione molecolare puoi distinguere l'organismo e ciò che chiami ambiente. Nel dominio del vivere relazionale distingui invece l'unità ecologica organismo-nicchia che emerge dalla loro congruenza dinamica.

Io: Quella congruenza è ciò che abbiamo chiamato accoppiamento strutturale.

Maturana: Sì. Organismo e ambiente cambiano insieme in una deriva di trasformazioni strutturali congruenti finché il vivere si conserva.

Io: Quindi la separazione rimane, ma operativamente organismo e nicchia formano un'unità ecologica.

Maturana: Esatto.

Io: E dentro questa unità ecologica noi esseri umani generiamo molte reti di conversazioni.

Maturana: Moltissime.

Io: Ciascuna delle quali può costituire un mondo differente.

Maturana: Sì.

Io: Ed è qui che cominciano i problemi culturali?

Maturana: Possono cominciare.

Io: Perché?

Maturana: Perché generiamo mondi di doveri, esigenze, valori, negazioni, ambizioni e aspettative e poi dimentichiamo che sono sorti nel nostro conversare.

Io: E cominciamo a trattarli come se fossero entità indipendenti.

Maturana: Precisamente.

Io: Per esempio: corpo e anima.

Maturana: Sì.

Io: Corpo e mente.

Maturana: Sì.

Io: Materia e spirito.

Maturana: Anche.

Io: Li nominiamo separatamente e poi ci domandiamo come possano riunirsi.

Maturana: Hai colto il punto.

Io: Siamo noi che abbiamo operato la distinzione...

Maturana: ...e successivamente dimentichiamo l'operazione attraverso la quale la distinzione è sorta.

Io: Così trasformiamo una distinzione utile in una separazione ontologica.

Maturana: Esattamente.

Io: E poi passiamo secoli a domandarci come la mente possa agire sul corpo.

Maturana: Dopo averli previamente trattati come entità indipendenti.

Io: Quindi il problema nasce anche dalla denominazione.

Maturana: Sì. Il nome è potentissimo.

Io: Perché?

Maturana: Perché quando nomini qualcosa, ciò che nomini acquista presenza nel tuo conversare.

Io: Diventa distinguibile.

Maturana: Sì.

Io: Posso parlarne.

Maturana: Sì.

Io: Posso coordinarvi azioni.

Maturana: Certamente.

Io: Ma posso anche dimenticare che quella cosa è sorta attraverso una distinzione.

Maturana: Ed è precisamente ciò che accade molto spesso.

Io: Allora il nome nasconde il processo che ha generato ciò che nomina.

Maturana: Può nasconderlo.

Io: Dico «mente» e immediatamente la mente sembra diventare una cosa.

Maturana: Esattamente.

Io: Dico «anima» e l'anima appare come un'entità.

Maturana: Sì.

Io: Dico «successo» e posso cominciare a vivere come se il successo fosse qualcosa che esiste indipendentemente dal mondo culturale nel quale quella distinzione ha senso.

Maturana: Proprio così.

Io: E posso costruire la mia vita per raggiungerlo.

Maturana: Puoi perfino soffrire per qualcosa che esiste soltanto nella rete di conversazioni nella quale lo hai fatto emergere come valore.

Mi fermo.

Guardo Humberto.

Io: Questo è importante.

Maturana: Perché?

Io: Perché significa che molte cose che governano la nostra vita non sono oggetti che abbiamo trovato nel mondo.

Maturana: Sono distinzioni che abbiamo generato nel nostro vivere-convivere.

Io: Dovere.