Humberto Maturana: "Il corso della storia segue la via dei desideri"



 Pubblicato il 30 gennaio 2015
 SCRITTO DA PEDRO ARMENDARIZ


L'attuale sistema economico glorifica la competitività tra le persone come un grande valore, un presunto generatore di ricchezza e progresso. Riferendosi all’etica del comportamento concorrenziale, in questa intervista il biologo Humberto Maturana dice esattamente il contrario, sottolineando che "la concorrenza è distruttiva in maniera dirompente del sociale, perché è un rapporto che si fonda sulla negazione dell'altro. In condizioni di concorrenza non c'è collaborazione, che per esistere, richiede l'esistenza della reciproca accettazione ".

Negate la possibilità di una "sana competizione"?
-Gli economisti parlano della concorrenza e della sua importanza per il progresso economico, e parlano anche di una sana competizione. Penso che non esista una sana competizione, perché nel momento in cui si accetta l'altro come legittimo altro, ad esempio in una transazione commerciale o in un'azienda che produce qualcosa, nasce la collaborazione.
Gli animali non competono tra loro?

-Ci sono teorie economiche che pretendono di avere una base biologica: la competizione degli esseri viventi in natura. Ma si scopre che Darwin prende la nozione di concorrenza dagli economisti inglesi. Penso che in natura non ci sia competizione. Nello spazio umano, sì, perché la competizione, o quella che chiamiamo competizione nello spazio umano, che spesso vogliamo addolcire in qualche modo, implica la negazione dell'altro, l'altra deve essere distinta come un'altra, e che succede nella lingua, non succede senza linguaggio.

In quale momento storico credi che la competizione sia incorporata nell'esistenza umana?

-Penso che abbia a che fare con l'origine della nostra cultura patriarcale. Ha a che fare con la vita in lotta e l'appropriazione. Il patriarcato non ha niente a che fare con il maschile. Ha a che fare con l'emozione dell'appropriazione e dell'esclusione, e ciò sorge, penso, nella storia, con l'origine del pascolo in Asia. Lì appaiono l'appropriazione, l'esclusione dell'altro, la difesa della cosa appropriata, la lotta, gli strumenti della caccia si trasformano in armi, che stanno per essere strumenti di sterminio. Inizia il controllo della sessualità femminile. Viene fuori tutta una serie di cose che, nel lungo periodo, man mano che diventano modi di vita dominanti, conducono in una certa direzione che è la competizione.
Come spieghi l'esistenza di classi sociali antagoniste
-Credo che la nozione di lotta di classe e di classi sorga proprio perché esistono istituti di reciproca accettazione. Se non stabilisco un vantaggio reciproco, non ho una lezione.
Quando si determina un margine, si forma un'identità?
-Stabilisce l'identità di un gruppo, di una categoria di persone, perché stabilisco un confine che definisce la categoria, che può essere economica, che può essere intellettuale.
Quello che chiami il limite, è stabilito?
-E 'qualcosa che è stabilito, e nello spazio è funzionale o ha una giustificazione argomentativa.
E la teoria marxista che dice che il vantaggio dipende dalla condizione economica?
-Ma si scopre che le condizioni economiche portano a stabilire un vantaggio solo non appena si nega l'accesso a qualcosa che si restringe da un punto di vista economico. Cioè, ha a che fare con l'appropriazione.
Come immagini di superare questo stato di cose?
-Penso che non ci sia altro modo che voler cambiare. Dipende se vuoi farlo o non vuoi farlo. Ora, credo che i desideri siano acquisiti, si incarnino, si formino nel vivere. Non si è determinati a desiderare qualcosa, ma si impara a desiderare o non desiderare le cose come si vive, secondo la propria esperienza. Questo è il motivo per cui è molto importante ciò che accade durante la crescita del bambino, perché impara a desiderare uno stile di vita o un altro in base a come vive.
Cosa pensi in questo senso degli effetti della pubblicità?
-Tutta questa cosa della propaganda è una manipolazione dei desideri. La creazione di uno spazio di mercato è una manipolazione dei desideri. Il vedere se c'è un mercato o no è uno sguardo ai desideri. Quindi, quello che è in gioco nel corso della storia, penso, sono i desideri, non la ragione. Il corso della storia non segue il corso delle risorse, né il percorso delle possibilità, né il percorso della ragione, ma segue il percorso dei desideri. Questo non ci rende meno umani, meno responsabili o meno consapevoli. Certo, se non ce ne rendiamo conto, ci muoviamo nei nostri desideri senza rendercene conto. Ma quando realizziamo e riflettiamo sui nostri desideri, e l'altro appare come un'entità di fronte alla quale ciò che desideriamo ha una conseguenza, l'etica appare. Perché l'etica appaia, devo vedere l'altra persona. Ecco perché dico che l'etica dipende dall’amore, non dipende dalla ragione.

Dovremmo allora diventare consapevoli dei desideri di realizzare un'azione e una relazione etica?
-Non si deve prendere coscienza dei desideri: se si diventa consapevoli dei desideri, si diventa responsabili. Se divento consapevole dei desideri e ne guardo le conseguenze, allora non posso sfuggire alla presenza dell'altro, mi fa pensare se voglio fare ciò che volevo fare e con tali conseguenze.



Dici che l'amore comporta un comportamento etico nelle relazioni sociali?
-Penso che non tutte le relazioni siano dello stesso tipo. Non tutte le interazioni umane sono dello stesso tipo. Dipendono dall'emozione. Perché ci sia la cooperazione, per esempio, ci deve essere l'accettazione reciproca ... o l'ipocrisia dell'accettazione reciproca. Perché ci sia il particolare tipo di convivenza che connotiamo nella vita quotidiana con la parola sociale, ci deve essere quell'emozione, o i comportamenti che un osservatore esterno vede come accettazione dell'altro, cioè i comportamenti dell'amore. Ma ci sono altri comportamenti e relazioni umane che sono di un altro tipo, come le relazioni gerarchiche. Requisito e l’obbedienza. Non c'è accettazione. Quindi quelle relazioni sono di un altro tipo, meritano un altro nome.

Dico che le emozioni sono domini di azione, domini comportamentali. L'amore è il dominio dei comportamenti che costituiscono l'altro nella convivenza come legittimo altro. Uno, tuttavia, può essere ipocrita. Posso avere un certo comportamento di accettazione dell'altro, e in fondo sono con un coltello nascosto pronto per pugnalarlo. Ciò può accadere, ma finché ho il comportamento di accettare l'altro, ciò che accade è ciò che accade con l'accettazione.
Come vedi la libertà? C'è davvero libertà o è un'illusione, un desiderio insoddisfatto?
-Questo ha molte connotazioni, appartiene a molte reti di conversazioni diverse. Può appartenere al dominio della restrizione o meno del movimento. Per esempio: sono libero se il mio movimento non è limitato, in qualsiasi spazio, nello spazio fisico o nello spazio della riflessione. Ma se si guarda, la parola libertà fa sempre riferimento a una non restrizione all'azione. Penso, tuttavia, in ciò che si riferisce a ciò che accade a uno con la nozione di libertà, che è qualcosa che ha a che fare con come ci si sente con il flusso delle sue azioni, e che si ha l'esperienza di libertà quando uno può mettere i suoi desideri nel regno dei desideri. Al momento posso rendermi conto che voglio qualcosa e posso chiedermi se voglio desiderarlo, e agire secondo quel secondo sguardo, poi provo la libertà. Credo che tutte le circostanze in cui si parla di libertà, alla fine, siano in questo.


(Intervista condotta nel marzo 1992, trascritta per Clarín dalla rivista di stampa El Canelo di quella data).


Commenti

Post popolari in questo blog

Antonella, non posso tenerti per mano, allora ti porto nel cuore

Dove siete giovani?